Гражданский кодекс часть 1

Судья Сухиничского районного суда Калужской области Гурова Т.В., при секретаре Филоненко Л.В., рассмотрев дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам Калужской области Щербакову А.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам Калужской области Журавлевой Н.А., УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия должностных лиц системы Федеральной службы судебных приставов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Сухиничский районный суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Мещовскому и <адрес>м <адрес>ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Мещовскому и <адрес>м <адрес>ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия должностных лиц системы Федеральной службы судебных приставов в рамках исполнительного производства №№, возбужденного на основании судебного приказа №2-670/2020 от 25 июня 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка №39 Сухиничского судебного района Калужской области.

В обоснование заявленного иска указывает, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП. В ходе исполнительного производства у должника ФИО6 производятся удержания из его доходов, однако, взыскателю денежные средства поступают с нарушением действующего законодательства. Вследствие незаконного бездействия судебных приставов, денежные средства незаконно удерживаются без должного распределения должностными лицами, в нарушение установленного законом срока и порядка. В тех отчетных периодах, где распределение приставом осуществлялось, оно производилось с нарушением пропорции распределения удержанной суммы относительно всех исполнительных производств, нарушением очередности среди кредиторов, что вызвало убытки у взыскателя.

Очередность удовлетворения требований взыскателей установлена ч.1 ст.111 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ч.2, ч.3 ст.111 данного закона при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. В исполнительном производстве №-ИП распределение денежных средств осуществляется иным взыскателям в нарушение вышеперечисленных положений закона. Из справки о движении денежных средств по депозитному счету службы судебных приставов по всем исполнительным производствам в отношении должника ФИО6 усматривается, что поступающие от должника денежные средства распределяются по исполнительным производствам с нарушением ч.3., ч.4 ст.110 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 1 ст.110 данного закона денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в порядке очередности. В течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов. П.7 ч.7 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет депозитный счет подразделения судебных приставов как счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, распорядителем которых в силу п.2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» является старший судебных пристав. В соответствии с Приказом ФССП России от 04 мая 2016 года №238 судебный пристав исполнитель выносит постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, которое утверждается старшим судебным приставом. Перечисление денежных средств осуществляется на основании распоряжения старшего судебного пристава о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Несмотря на предписание Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вышеперечисленных подзаконных актов, судебный пристав –исполнитель и старший судебный пристав не приняли мер для своевременного перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов в счет уплаты долга должником. Незаконное бездействие старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении сроков перечисления взыскателю средств, подлежавших взысканию в рамках исполнительного производства, причиняет административному истцу убытки, вызванные неисполнением судебного акта.

Просит суд признать незаконным нарушение срока перечисления денежных средств, нарушение очередности, пропорции распределения денежных средств взыскателю в течение действия исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6; признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам Калужской области Щербакова А.С., судебного пристава-исполнителя ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам Калужской области Журавлевой Н.А. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Процессуальное лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа и лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и сроки обращения последнего в суд, также соответствует ли оспариваемое бездействие требованиям нормативных правовых актов.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ (далее в том числе - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных - приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в указанной статье, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Пленум) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч. ч. 3 и 4 данной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Очередность распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, урегулирована частью 3 указанной статьи.

Административный истец связывает нарушение своих прав с некорректным учетом приставом удерживаемых сумм.

Как усматривается из материалов дела и исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №2-670/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №39 Сухиничского судебного района Калужской области, по взысканию задолженности в размере 183 883 руб.99 коп. с ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику ФИО6

С учетом предмета исполнения, были совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры по исполнению требований исполнительного документа. С целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе и денежных средств, направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, банковские учреждения.

В ходе исполнения исполнительного документа с должника ФИО6 взысканы и зачислены на депозитный счет денежные средства.

В соответствии со ст.111 Федерального закона от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам УФССП России по Калужской области о распределении денежных средств, поступающих на временное распоряжение от 25 октября 2021 года, от 23 ноября 2021 года, от 28 декабря 2021 года, от 25 января 2022 года, от 24 февраля 2022 года, от 23 марта 2022 года, от 25 апреля 2022 года произведено распределение денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД, денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателям, в том числе взыскателю – ООО «МКЦ».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены взыскателю ООО «МКЦ» в соответствии с вышеперечисленными постановлениями пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Мещовскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> о распределении денежных средств по СД от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что произведено распределение денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД взыскателям, в том числе ООО «МКЦ».

По материалам исполнительного производства установлено, что денежные средства, удержанные с ФИО6, в полном объеме распределены и перечислены на счета взыскателей, в том числе административного истца, что подтверждается также и справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству. Остаток денежных средств на депозитном счете по исполнительному производству не имеется. Материалы исполнительных производств содержат справки о движении денежных средств, отражающие суммы поступлений, даты перечислений по исполнительным производствам, общие суммы взысканий, информацию об их перечислении взыскателю, а также сведения о движении средств на депозитном счете, и исходя из того, что стороны исполнительного производства не лишены права на ознакомление с материалами исполнительного производства, действия административного ответчика прав и законных интересов должника не нарушают, а напротив, направлены на их соблюдение и защиту.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая спор на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений норм законодательства, влекущих признание незаконным действий (бездействий) должностного лица. Действия судебного пристава-исполнителя по распределению в рамках сводного исполнительного производства денежных средств, требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не противоречат.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что административным истцом в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием), решениями административного ответчика, суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановления, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. Указанное исполнительное производство ведется в установленном законом порядке, исполнительные действия совершаются в необходимом и предусмотренном законом объеме.

На основании изложенного, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 175-180, 290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам Калужской области Щербакову А.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по Мещовскому и Мосальскому районам Калужской области Журавлевой Н.А., УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия должностных лиц системы Федеральной службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Сухиничский районный суд.

Судья: