ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
УИД:36RS0034-03-2022-000111-67
Строка 3.028
РЕШЕНИЕ Дело № 2а-3-115/2022
Именем Российской Федерации
п.г.т. Подгоренский 14 марта 2022 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ендовицкой А.В., при секретаре Клипиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску акционерного общества ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области Колесниковой М.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области Колесниковой М.В., выразившегося в не проведении полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО1 (правопреемник ФИО2), а именно: в невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника; постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в ненаправлении постановления об удержании из пенсии должника, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ-УПФ РФ,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «ОТП Банк», по доверенности, ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области Колесниковой М.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области Колесниковой М.В., выразившегося в не проведении полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО1 (правопреемник ФИО2), а именно: в невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника; постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в ненаправлении постановления об удержании из пенсии должника, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ-УПФ РФ, и обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно:
принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО1 (правопреемник ФИО2): объяснения, требования, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества; направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений актов гражданского состояния, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Колесниковой М.В. заключается в не проведении полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк», по доверенности, ФИО6 обратилась к суду с ходатайством (отраженным в иске) о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.7).
Административный ответчик Колесникова М.В. представила в суд письменное возражение на административное исковое заявление (л.д.91-94), в котором просит отказать в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в адрес структурного подразделения поступил судебный приказ от 09.04.2018 г. № 2-109/2018, выданный мировым судьей судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности в сумме 40720,60 руб. в пользу филиал АО «ОТП Банк» в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> Вышеуказанный исполнительный документ был зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению, установленный ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», не истек. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного документа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, которое соответствует требованиям, предъявляемым к постановлениям судебного пристава-исполнителя, что установлено ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам данного исполнительного производства. Согласно ч. 1 п.2 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью исполнения требований, указанных в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем был применен комплекс мер, предусмотренный действующим законодательством — были сделаны запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в том числе в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках данного производства вынесены
постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно поступившим ответам из банков, было установлено, что на имя должника открыты лицевые счета в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк, и судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на лицевые счета ФИО1 В ходе полученного положительного ответа из ПФ РФ посредством электронного документооборота, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), т. к. должник достиг пенсионного возраста; которое было направлено в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Лискинскому р-ну, по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ бынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено в ООО «Центрально-Черноземная агропромышленая компания» по адресу: <адрес>. Все процессуальные документы, вынесенные в рамках данного ИП с момента возбуждения направлялись простым письмом в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» <адрес> посредством почты России. Так как на исполнении в Подгоренском РОСП находятся 7 исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, данные производства были объединены в сводное № от ДД.ММ.ГГГГ При поступлении денежных средств, удержанных из пенсии должника на депозитный счет структурного подразделения Подгоренского РОСП, в соответствии со ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве», суммы были перечислены взыскателю по реквизитам указанным в заявлении ежемесячно, пропорционально сумме долга в рамках данных исполнительных производств. В адрес регистрации должника был совершен неоднократно выход с целью проверки имущественного положения, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ со слов соседки ФИО7 была получена информация о том, что ФИО1 находится в <адрес> на лечении. Требование о явке должника на прием к судебному приставу-исполнителю оставлено в двери его квартиры. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен повторный выход по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что у должника имеются только предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обудь и другое). Далее, в связи с прекращением денежных поступлений на депозит Подгоренского РОСП, был сделан запрос в территориальный отдел ЗАГСа Подгоренского района Воронежской области, о предоставлении (при наличии) копии записи акта о смерти должника. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство № было приостановлено в связи со смертью ФИО1, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в нотариальную палату Подгоренского района о наличии сведений о личных данных наследников, в ходе которого была получена информация о том, что наследником имущества гражданина ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является супруга - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. В настоящее время определение суда о правопреемстве в связи с выбытием одной из сторон исполнительного производства (смертью должника) в отношении ФИО1 в Подгоренское районное отделение судебных приставов УФССП России по Воронежской области не поступало. Остаток задолженности по состоянию на текущую дату по исполнительному производству составляет 25760,35 руб. Жалоба на действия должностного лица, которым является и судебный пристав-исполнитель, подлежит удовлетворению при наличии в совокупности трех условий: действиями пристава нарушен закон; этим нарушены права заявителя; пристав вышел за пределы своих должностных полномочий. Суд отказывает в удовлетворении заявлений (жалоб) при отсутствии хотя бы 1- го из выше перечисленных признаков. В данном случае отсутствуют все необходимые условия.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий
(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес структурного подразделения поступил судебный приказ от 09.04.2018 г. № 2-109/2018, выданный мировым судьей судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности в сумме 40720,60 руб. в пользу филиал АО «ОТП Банк» в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (л.д.96). Судебным приставом-исполнителем после установления, что исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению, установленный ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», не истек, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, которое соответствует требованиям, предъявляемым к постановлениям судебного пристава-исполнителя, что установлено ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.97-98). Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам данного исполнительного производства. Согласно ч. 1 п. 2, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью исполнения требований, указанных в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем был применен комплекс мер, предусмотренный действующим законодательством — были сделаны запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в том числе в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (л.д.124-143). В соответствии с п.3 ч.1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках данного производства вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно поступившим ответам из банков, было установлено, что на имя должника открыты лицевые счета в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк, и судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на лицевые счета ФИО1 (л.д.103-106). В ходе полученного положительного ответа из ПФ РФ посредством электронного документооборота, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), т. к. должник достиг пенсионного возраста; которое было направлено в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Лискинскому р-ну, по адресу: <адрес> (л.д.107-108). ДД.ММ.ГГГГ бынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено в ООО «Центрально-Черноземная агропромышленая компания» по адресу: <адрес> (л.д.109-110). Все процессуальные документы, вынесенные в рамках данного ИП с момента возбуждения направлялись простым письмом в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» <адрес> посредством почты России. Так как на исполнении в Подгоренском РОСП находятся 7 исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, данные производства были объединены в сводное № от ДД.ММ.ГГГГ При поступлении денежных средств, удержанных из пенсии должника на депозитный счет структурного подразделения Подгоренского РОСП, в соответствии со ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве», суммы были перечислены взыскателю по реквизитам указанным в заявлении ежемесячно, пропорционально сумме долга в рамках данных исполнительных производств. В адрес регистрации должника был совершен неоднократно выход с целью проверки имущественного положения, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ со слов соседки ФИО7 была получена информация о том, что ФИО1 находится в <адрес> на лечении (акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ) на л.д.115. Требование о явке должника на прием к судебному приставу-исполнителю оставлено в двери его квартиры. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен повторный выход по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что у должника имеются только предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обудь и другое). Далее, в связи с прекращением денежных поступлений на депозит Подгоренского РОСП, был сделан запрос в территориальный отдел ЗАГСа Подгоренского района Воронежской области, о предоставлении (при наличии) копии записи акта о смерти должника. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство № было приостановлено (постановление от ДД.ММ.ГГГГ на лд.113) в связи со смертью ФИО1, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти и копия актовой записи на л.д.120-122). Судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в нотариальную палату Подгоренского района о наличии сведений о личных данных наследников, в ходе которого была получена информация о том, что наследником имущества гражданина ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является супруга - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> (л.д.123). В настоящее время определение суда о правопреемстве в связи с выбытием одной из сторон исполнительного производства (смертью должника) в отношениии ФИО1 в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по Воронежской области не поступало. Остаток задолженности по состоянию на текущую дату по исполнительному производству составляет 25760,35 руб.
Исходя из содержания ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена. Таким образом, доводы административного истца о том, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, являются необоснованными, права и интересы взыскателя не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк» не имеется.
Также, суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Согласно ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-176, 178-180, 177, 227 КАС РФ, суд,
Решил:
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области Колесниковой М.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области Колесниковой М.В., выразившегося в не проведении полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО1 (правопреемник ФИО2), а именно: в невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника; постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в ненаправлении постановления об удержании из пенсии должника, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ-УПФ РФ, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Ендовицкая А.В.
УИД:36RS0034-03-2022-000111-67
Строка 3.028
РЕШЕНИЕ Дело № 2а-3-115/2022
Именем Российской Федерации
п.г.т. Подгоренский 14 марта 2022 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ендовицкой А.В., при секретаре Клипиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску акционерного общества ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области Колесниковой М.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области Колесниковой М.В., выразившегося в не проведении полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО1 (правопреемник ФИО2), а именно: в невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника; постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в ненаправлении постановления об удержании из пенсии должника, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ-УПФ РФ,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «ОТП Банк», по доверенности, ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области Колесниковой М.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области Колесниковой М.В., выразившегося в не проведении полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО1 (правопреемник ФИО2), а именно: в невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника; постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в ненаправлении постановления об удержании из пенсии должника, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ-УПФ РФ, и обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно:
принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО1 (правопреемник ФИО2): объяснения, требования, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества; направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений актов гражданского состояния, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Колесниковой М.В. заключается в не проведении полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк», по доверенности, ФИО6 обратилась к суду с ходатайством (отраженным в иске) о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.7).
Административный ответчик Колесникова М.В. представила в суд письменное возражение на административное исковое заявление (л.д.91-94), в котором просит отказать в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в адрес структурного подразделения поступил судебный приказ от 09.04.2018 г. № 2-109/2018, выданный мировым судьей судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности в сумме 40720,60 руб. в пользу филиал АО «ОТП Банк» в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> Вышеуказанный исполнительный документ был зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению, установленный ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», не истек. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного исполнительного документа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, которое соответствует требованиям, предъявляемым к постановлениям судебного пристава-исполнителя, что установлено ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам данного исполнительного производства. Согласно ч. 1 п.2 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью исполнения требований, указанных в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем был применен комплекс мер, предусмотренный действующим законодательством — были сделаны запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в том числе в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках данного производства вынесены
постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно поступившим ответам из банков, было установлено, что на имя должника открыты лицевые счета в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк, и судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на лицевые счета ФИО1 В ходе полученного положительного ответа из ПФ РФ посредством электронного документооборота, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), т. к. должник достиг пенсионного возраста; которое было направлено в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Лискинскому р-ну, по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ бынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено в ООО «Центрально-Черноземная агропромышленая компания» по адресу: <адрес>. Все процессуальные документы, вынесенные в рамках данного ИП с момента возбуждения направлялись простым письмом в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» <адрес> посредством почты России. Так как на исполнении в Подгоренском РОСП находятся 7 исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, данные производства были объединены в сводное № от ДД.ММ.ГГГГ При поступлении денежных средств, удержанных из пенсии должника на депозитный счет структурного подразделения Подгоренского РОСП, в соответствии со ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве», суммы были перечислены взыскателю по реквизитам указанным в заявлении ежемесячно, пропорционально сумме долга в рамках данных исполнительных производств. В адрес регистрации должника был совершен неоднократно выход с целью проверки имущественного положения, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ со слов соседки ФИО7 была получена информация о том, что ФИО1 находится в <адрес> на лечении. Требование о явке должника на прием к судебному приставу-исполнителю оставлено в двери его квартиры. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен повторный выход по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что у должника имеются только предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обудь и другое). Далее, в связи с прекращением денежных поступлений на депозит Подгоренского РОСП, был сделан запрос в территориальный отдел ЗАГСа Подгоренского района Воронежской области, о предоставлении (при наличии) копии записи акта о смерти должника. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство № было приостановлено в связи со смертью ФИО1, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в нотариальную палату Подгоренского района о наличии сведений о личных данных наследников, в ходе которого была получена информация о том, что наследником имущества гражданина ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является супруга - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>. В настоящее время определение суда о правопреемстве в связи с выбытием одной из сторон исполнительного производства (смертью должника) в отношении ФИО1 в Подгоренское районное отделение судебных приставов УФССП России по Воронежской области не поступало. Остаток задолженности по состоянию на текущую дату по исполнительному производству составляет 25760,35 руб. Жалоба на действия должностного лица, которым является и судебный пристав-исполнитель, подлежит удовлетворению при наличии в совокупности трех условий: действиями пристава нарушен закон; этим нарушены права заявителя; пристав вышел за пределы своих должностных полномочий. Суд отказывает в удовлетворении заявлений (жалоб) при отсутствии хотя бы 1- го из выше перечисленных признаков. В данном случае отсутствуют все необходимые условия.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий
(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес структурного подразделения поступил судебный приказ от 09.04.2018 г. № 2-109/2018, выданный мировым судьей судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности в сумме 40720,60 руб. в пользу филиал АО «ОТП Банк» в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (л.д.96). Судебным приставом-исполнителем после установления, что исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению, установленный ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», не истек, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, которое соответствует требованиям, предъявляемым к постановлениям судебного пристава-исполнителя, что установлено ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.97-98). Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам данного исполнительного производства. Согласно ч. 1 п. 2, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью исполнения требований, указанных в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем был применен комплекс мер, предусмотренный действующим законодательством — были сделаны запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в том числе в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (л.д.124-143). В соответствии с п.3 ч.1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках данного производства вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно поступившим ответам из банков, было установлено, что на имя должника открыты лицевые счета в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк, и судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на лицевые счета ФИО1 (л.д.103-106). В ходе полученного положительного ответа из ПФ РФ посредством электронного документооборота, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), т. к. должник достиг пенсионного возраста; которое было направлено в ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ по Лискинскому р-ну, по адресу: <адрес> (л.д.107-108). ДД.ММ.ГГГГ бынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено в ООО «Центрально-Черноземная агропромышленая компания» по адресу: <адрес> (л.д.109-110). Все процессуальные документы, вынесенные в рамках данного ИП с момента возбуждения направлялись простым письмом в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» <адрес> посредством почты России. Так как на исполнении в Подгоренском РОСП находятся 7 исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, данные производства были объединены в сводное № от ДД.ММ.ГГГГ При поступлении денежных средств, удержанных из пенсии должника на депозитный счет структурного подразделения Подгоренского РОСП, в соответствии со ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве», суммы были перечислены взыскателю по реквизитам указанным в заявлении ежемесячно, пропорционально сумме долга в рамках данных исполнительных производств. В адрес регистрации должника был совершен неоднократно выход с целью проверки имущественного положения, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ со слов соседки ФИО7 была получена информация о том, что ФИО1 находится в <адрес> на лечении (акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ) на л.д.115. Требование о явке должника на прием к судебному приставу-исполнителю оставлено в двери его квартиры. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен повторный выход по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что у должника имеются только предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обудь и другое). Далее, в связи с прекращением денежных поступлений на депозит Подгоренского РОСП, был сделан запрос в территориальный отдел ЗАГСа Подгоренского района Воронежской области, о предоставлении (при наличии) копии записи акта о смерти должника. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство № было приостановлено (постановление от ДД.ММ.ГГГГ на лд.113) в связи со смертью ФИО1, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти и копия актовой записи на л.д.120-122). Судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в нотариальную палату Подгоренского района о наличии сведений о личных данных наследников, в ходе которого была получена информация о том, что наследником имущества гражданина ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является супруга - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> (л.д.123). В настоящее время определение суда о правопреемстве в связи с выбытием одной из сторон исполнительного производства (смертью должника) в отношениии ФИО1 в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по Воронежской области не поступало. Остаток задолженности по состоянию на текущую дату по исполнительному производству составляет 25760,35 руб.
Исходя из содержания ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена. Таким образом, доводы административного истца о том, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, являются необоснованными, права и интересы взыскателя не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк» не имеется.
Также, суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Согласно ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-176, 178-180, 177, 227 КАС РФ, суд,
Решил:
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области Колесниковой М.В., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области Колесниковой М.В., выразившегося в не проведении полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника ФИО1 (правопреемник ФИО2), а именно: в невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника; постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в ненаправлении постановления об удержании из пенсии должника, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ-УПФ РФ, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Ендовицкая А.В.
1версия для печатиДело № 2а-3-115/2022 ~ М-3-66/2022 (Решение)