Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по административному иску Рамазановой К. А. к администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействие администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области, об обязании рассмотреть заявление о признании невозможным проживание в жилом помещении,

установил:

Рамазанова К. А. обратилась в суд с административным иском и просит, с учётом уточнений, признать незаконным бездействие администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области, выразившееся в возвращении без ответа по существу документов, подтверждающих невозможность проживания в жилом помещении, заявления о признании невозможным проживание в жилом помещении, обязать администрацию Новобурасского муниципального района Саратовской области рассмотреть заявление истца, а также приложенные к заявлению документы, по существу. Требования обоснованы тем, что она имеет статус «оставшаяся без попечения родителей», так как отец — ФИО1 решением <данные изъяты> лишён родительских прав, а мать — ФИО2 также лишена родительских прав <данные изъяты>. 30 декабря 2021 года она обращалась в администрацию Новобурасского муниципального района Саратовской области с требованием о проведении оценки соответствия жилого <адрес> и признании его непригодным для проживания. Ответом от 27 января 2021 года № 01‑26/2021 администрацией Новобурасского муниципального района Саратовской области был дан формальный ответ об отсутствии оснований для удовлетворения заявления по причине того, что внутреннего обследования вышеуказанного здания, не производилось, при этом для разрешения данного вопроса межведомственная комиссия не назначалась, а представленные документы рассмотрены не были. В настоящий момент у истца имеется на руках заключение специалиста ФИО3№ от 6 октября 2020 года, которым определено, что данное жилое строение находится в аварийном техническом состоянии, несущая способность наружных ограждающих конструкций (стен) снижена от 40% до 60%, несущая способность фундамента снижена на 50%. Деформации конструктивных элементов превышают максимально допустимые. Из данных выводов эксперта следует, что проживание в вышеуказанном доме невозможно, так как нахождение в аварийном помещении представляет опасность для жизни и здоровья. Дом и земельный участок были приобретены путем заключения договора купли-продажи от 15 ноября 2011 года, права на объекты зарегистрированы 29 ноября 2011 года №, а на момент покупки дома и земельного участка, ей было 11 лет, в данном жилом помещении она никогда не проживала, ключей от жилого помещения не имеет, доля на неё была выделена только по требованию законодательства об использовании средств материнского капитала. Кроме заключения эксперта она имеет также акт обследования жилого помещения № 4 от 19 февраля 2019 года, выданный ей администрацией Новобурасского муниципального района Саратовской области, которым установлена временная непригодность жилого помещения к проживанию, а также рекомендовано проведение внешнего и внутреннего ремонта дома. В силу того, что она в данном жилом помещении не проживает, денежных средств на проведение рекомендуемого ремонта жилого помещения не имеет, рекомендации администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области выполнены не были. Однако формально принятое решение администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области от 27 января 2021 года фактически безосновательно препятствует осуществлению её прав как ребенка, оставшегося без попечения родителей, так как без распоряжения администрации о невозможности проживания в настоящем жилом помещении, она не может быть включена в список детей, оставшихся без попечения родителей, для получения жилого помещения специализированного жилищного фонда Российской Федерации.

Административный истец и её представитель извещены о времени и месте судебного разбирательства, указав, что поддерживают исковые требования, просили рассмотреть дело без участия в заседании стороны истца.

Администрация Новобурасского муниципального района Саратовской области извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно, надлежащим образом, в суд не явилась без указания причин, явку своего представителя не обеспечила, возражений не представила, явка административного ответчика судом обязательной не признавалась.

Руководствуясь статьями 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59‑ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статья 5 вышеуказанного закона предоставляет гражданину при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом право представлять дополнительные документы и материалы; знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Согласно пункту первому статьи 4 указанного выше закона под обращением понимаются изложенные в письменной, устной форме или в форме электронного документа предложение, заявление, жалоба или ходатайство.

В соответствии со статьёй 10 указанного закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости — с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого закона; ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Статья 12 указанного закона устанавливает, что обращение рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право гражданина на обжалование принятого по его обращению решения или действий (бездействия) в связи с рассмотрением обращения также предусмотрено пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, которая указывает, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Рамазанова К. А. имеет статус «оставшаяся без попечения родителей».

На основании распоряжения администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области от 24 июня 2016 года № 275‑р за Рамазановой К. А. сохранена 1/3 доли части жилого <адрес>, принадлежащую ей на праве общей долевой собственности.

На основании заявления Рамазановой К. А. от 12 февраля 2019 года комиссией при администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области составлен акт (направлен заявителю) обследования вышеуказанного жилого дома, расположенного в <адрес>, согласно которому по заключению комиссии указанный жилой дом в настоящее время не пригоден к проживанию, рекомендовано проведение внешнего текущего ремонта цоколя, кровли дома и холодной пристройки, стен дома и холодной пристройки. Рекомендовано проведение внутреннего текущего ремонта стен, потолков, полов и отопительной системы дома и внутренний ремонт стен, потолочного покрытия и полов холодной пристройки.

Согласно заключению специалиста ООО «Областной центр экспертиз» № 5839 от 6 октября 2020 года в результате проведённого визуально-инструментального осмотра указанного жилого помещения можно сделать вывод, строение жилого дома находится в аварийном техническом состоянии, так несущая способность наружных ограждающих конструкций (стен) снижена от 40 до 60 %, несущая способность фундамента снижена на 50 %. Деформации конструктивных элементов превышают максимально допустимые.

30 декабря 2021 года Рамазанова К. А. обратилась в администрацию Новобурасского муниципального района Саратовской области с заявлением о проведении оценки соответствия жилого дома, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, и признании его непригодным для проживания.

Из ответа администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области 27 января 2021 года усматривается, что не представляется возможным принять решение о признании указанного жилого помещения, непригодным для проживания, так как предоставленное заключение специалиста основано только на внешнем осмотре дома, а Рамазановой К. А. рекомендовано обратиться в администрацию Новобурасского муниципального района Саратовской области, после приведения в соответствии пакета документов и заключения экспертной организации.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее — Положение), оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее — комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям; орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) Положения; в состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления; председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Как следует из содержания ответа при обращении Рамазановой К. А. в администрацию Новобурасского муниципального района Саратовской области по вопросу о проведении оценки соответствия указанного жилого дома, требованиям, установленным в Положении, и признании его непригодным для проживания, администрация направила заявителю формальный ответ, сводящийся по сути к тому, что если при наружном исследовании дома выявлена аварийность технического состояния самого строения, это не является достаточным, без обоснования таких выводов.

Однако из ответа также следует, что само право административного истца на проведение оценки соответствия жилого дома, не оспаривается.

Вместе с тем из данного истцу ответа непонятно в чем заключается неполнота документов обосновывающих заявление и каким образом внутренний осмотр жилого помещения, на проведении которого до обращения с заявлением настаивает административный ответчик, может опровергнуть уже предоставленные ответчику выводы технического специалиста о том, что само строение уже является аварийным и находиться внутри него опасно.

При таких обстоятельствах данный истцу ответ с рекомендацией провести ещё одно исследование жилого помещения до обращения в администрацию не указывает на соблюдение административным ответчиком требований закона, на наличие препятствий для рассмотрение данного вопроса соответствующей межведомственной комиссией при администрации, в связи с чем допущенное при рассмотрении обращения истца бездействие администрации является неправомерным, а формальный ответ не обоснован и не указывает на отсутствие бездействия административного ответчика и не должен расцениваться как рассмотрение обращение истца в установленном порядке.

На основании изложенного, оценивая все представленные суду доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Рамазановой К. А. требований

Руководствуясь статьями 175—180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Рамазановой К. А. к администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействие администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области, выразившееся в возвращении без ответа по существу документов, подтверждающих невозможность проживания в жилом помещении, заявления о признании невозможным проживание в жилом помещении, обязании администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области рассмотреть заявление истца, а также приложенные к заявлению документы, по существу, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Новобурасского муниципального района Саратовской области, выразившееся в возвращении без рассмотрения по существу со ссылкой на необходимость проведения заявителем до обращения дополнительных исследований заявления Рамазановой К. А. о признании невозможным проживание в жилом помещении и представленных ею документов, подтверждающих невозможность проживания в жилом помещении, при обращении 30 декабря 2021 года.

Обязать администрацию Новобурасского муниципального района Саратовской области устранить допущенное нарушение закона — до истечения месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу рассмотреть заявление Рамазановой К. А. о признании невозможным проживания в жилом помещении по приложенным к заявлению документам.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А. В. Чахоткин