Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению документов, по розыску транспортного средства и его реализации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению документов, по розыску транспортного средства и его реализации, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств. В соответствии с ответом *** от 24.09.2020 года ФИО3 на праве собственности принадлежит транспортное средство Хонда Аккорд, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, VIN ***. 16.10.2020 года ФИО1 направлял в адрес судебного пристава-исполнителя заявление о наложении ареста на имущество должника. 19.10.2020 года ФИО1 направлял в адрес судебного пристава-исполнителя заявление об объявлении в розыск должника и его имущества. В ответе от 13.11.2020 года *** судебный пристав-исполнитель сообщил, что наложить арест на транспортное средство не представилось возможным. Однако в ответе не содержалось обоснований, в связи с чем не представилось возможным это сделать. 16.11.2020 года ФИО1 направил в адрес начальника ОСП по Цильнинскому району жалобу. В ответе от 16.12.2020 года *** на *** от 16.11.2020 года заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава ФИО4 сообщила, что в рамках исполнительного производства наложить арест на транспортное средство не представилось возможным ввиду отсутствия имущества должника. Из объяснения должника установлено, что автомобиль Хонда Аккорд был продан 03.06.2019 года, но не снят с учета. Однако к ответу не приложено документа в обоснование продажи транспортного средства, не предоставлено сведений относительно лица, у которого сейчас находится автомобиль. Также судебным приставом-исполнителем ФИО2 не производился розыск данного имущества должника и его реализация. Данные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 существенно нарушают имущественные права административного истца ФИО1 на взыскание присужденных денежных средств с должника. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе от наложения ареста на транспортное средство Хонда Аккорд, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, VIN ***, незаконным, обязать направить заказными письмами в адрес взыскателя ФИО1 (***) и представителя взыскателя по доверенности ФИО5 (***) документы в обоснование продажи транспортного средства, а также направить сканы указанных документов по электронной почте: ***, произвести розыск транспортного средства Хонда Аккорд, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, VIN ***, и его реализацию.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец ФИО1 в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав в качестве дополнения к административному иску, что согласно сведениям с сайта ГИБДД данное транспортное средство с 26.12.2018 года по настоящее время зарегистрировано на физическое лицо. Сведений о смене собственника транспортного средства не имеется. Согласно сведениям с сайта ФССП административные штрафы поступают на имя ФИО3, который и оплачивает данные штрафы, что говорит о том, что он на данный момент и является собственником транспортного средства, неся бремя административной ответственности. 16.11.2020 года ФИО1 направил в адрес начальника ОСП по Цильнинскому району Ульяновской области жалобу. Ответ на данную жалобу был получен лишь 11.01.2021 года, соответственно, срок на подачу административного искового заявления административным истцом не пропущен. Просил восстановить срок на подачу административного искового заявления о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО4 исковые требования административного истца ФИО1 не признала, считая их необоснованными. Судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на наложение ареста на вышеуказанный автомобиль. С целью проверки имущественного положения должника 21.10.2020, 11.11.2020, 18.11.2020 года сyдeбным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту регистрации должника ФИО3 по адресу: ***. Проверить имущественное положение должника не представилось возможным, так как должника дома застать не удалось. Позже выяснилось, что ФИО3 в период с 03.12.2019 по 02.12.2020 года проходил военную службу. 15.12.2020 года в Отделении судебных приставов судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение от должника ФИО3 о факте возбуждения в отношении него исполнительного производства, а также месте нахождения транспортного средства Хонда Аккорд. Выяснилось, что 03.06.2019 года данный автомобиль продан по договору купли-продажи К.И.И., проживающему по адресу: ***. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 3.Г. 15.01.2021 года скан договора купли-продажи транспортного средства Хонда Аккорд направлен на электронную почту представителя взыскателя ***, а также 18.01.2021 года направлен заказной почтой по адресу взыскателя ФИО1 (***) и представителя взыскателя по доверенности ФИО5 (***). Объявление транспортного средства Хонда Аккорд в розыск считает нецелесообразным, так как на момент возбуждения исполнительного производства *** в отношении ФИО3 автомобиль находился в собственности другого владельца, что подтверждается договором купли-продажи. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, N2 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года. В соответствии со ст. 219 ч. 3 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. Административный истец получил письмо с ответом на обращение 16.12.2020, однако, с заявлением в суд обратился только 20.01.2021, при этом доказательства уважительности причин пропуска срока суду не представлено. Бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N2 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При указанных обстоятельствах заявитель должен доказать наличие и реальную возможность судебного пристава-исполнителя обеспечить исполнение требований исполнительного документа, а также непринятие судебным приставом- исполнителем необходимых и достаточных мер по исполнению требований исполнительного документ. Кроме того, указала на то, что ответ на жалобу ФИО1 от 16.11.2020 года был направлен 16.12.2020 года помимо почтовой связи также и по электронной почте в тот же день, 16.12.2020 года, а, следовательно, оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд не имеется. Обратила внимание на то, что после даты продажи транспортного средства штрафы налагаются уполномоченными органами в других областях, но ФИО3 не оплачиваются. По предоставленным должником ФИО3 данным, он трудоустроен, в связи с чем 16.02.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 административные исковые требования также не признала, поддержав позицию изложенную представителем УФССП по Ульяновской области.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено, что решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11.08.2020 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 190 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2020 года по 22.07.2020 года в сумме 3 382 руб., а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ России, с 23.07.2020 года до дня фактической выплаты денежных средств на сумму 190 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 000 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в сумме 118 руб.

Решение вступило в законную силу 05.09.2020 года.

24.09.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Цильнинскому району УФССП по Ульяновской области на основании поступившего исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

16.10.2020 года представитель взыскателя ФИО1- ФИО5 обратился к начальнику ОСП по Цильнинскому району УФССП по Ульяновской области с заявлением, в котором просил наложить арест на имущество должника ФИО3, а 19.10.2020 года с заявлением об объявлении в розыск должника и его имущества.

С целью проверки имущественного положения должника 21.10.2020, 11.11.2020, 18.11.2020 года судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту регистрации должника ФИО3 по адресу: ***. Проверить имущественное положение должника не представилось возможным, так как должника дома застать не удалось.

13.11.2020 года ФИО1 дан ответ на его обращение 16.10.2020 года, что с выходом 11.11.2020 года по адресу, должника не оказалось дома. Наложить арест на транспортное средство не представилось возможным. В дальнейшем планируется повторный выход по месту жительства должника. Ответ направлен Гусеву М..А. на электронную почту его представителя- ***

16.11.2020 года взыскатель ФИО1 обратился к начальнику ОСП по Цильнинскому району УФССП по Ульяновской области с жалобой, в которой указал, что в ответе от 13.11.2020 года *** судебный пристав-исполнитель сообщил, что наложить арест на транспортное средство не представилось возможным. Однако в ответе не содержалось обоснований, в связи с чем наложить арест на транспортное средство не представилось возможным.

17.11.2020 года ФИО1 дан ответ на его обращение 19.10.2020 года, что объявление в розыск должника и его имущества преждевременно, т.к. проводятся исполнительские действия. Планируется повторный выход (18.11.2020) по адресу должника, указанному в исполнительном документе. Ответ направлен Гусеву М..А. на электронную почту его представителя- ***

15.12.2020 года от должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО2 получены объяснения, из которых следует, что в период с 03.12.2019 по 02.12.2020 года он проходил службу в рядах Вооруженных сил РФ, автомобиль Хонда Аккорд продан им 03.06.2019 года.

В подтверждение продажи автомобиля Хонда Аккорд, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, VIN *** должником ФИО3 представлен Договор купли-продажи автомобиля от 03.06.2019 года.

16.12.2020 года ФИО1 дан ответ на его обращение 16.11.2020 года, что в рамках исполнительного производства наложить арест на транспортное средство не представилось возможным, ввиду отсутствия имущества должника. Из объяснений должника установлено, что автомобиль Хонда Аккорд был продан 03.06.2019 года, но не снят с учета. В тот же день, 16.12.2020 года, ответ направлен ФИО1 на электронную почту его представителя- ***.

17.12.2020 года взыскатель ФИО1 обратился к начальнику ОСП по Цильнинскому району УФССП по Ульяновской области с жалобой, в которой указал, что в ответе от 16.12.2020 года *** сообщено, что в рамках исполнительного производства наложить арест не представилось возможным ввиду отсутствия имущества должника. Из объяснения должника установлено, что автомобиль Хонда Аккорд был продан 03.06.2019 года, но не снят с учета. Однако к ответу не приложено документа в обоснование продажи транспортного средства, не предъявлено сведений относительно лица, у которого сейчас находится автомобиль. Просил направить заказными письмами в адрес взыскателя ФИО1 (***) и представителя взыскателя по доверенности ФИО5 (***) документы в обоснование продажи транспортного средства, а также направить сканы указанных документов по электронной почте: ***

15.01.2021 года ФИО1 направлен ответ на обращение от 17.12.2020 года о том, что в рамках исполнительного производства ***-ИП в отношении ФИО3 наложить арест на транспортное средство Хонда Аккорд не представилось возможным ввиду отсутствия имущества должника, т.к. из объяснения должника следует, что он продан 03.06.2019 года, но не снят с учета. Также должником представлен договор кули-продажи данного автомобиля. Скан договора направлен 18.01.2021 года заказным письмом в адрес взыскателя ФИО1 (***) и представителя взыскателя по доверенности ФИО5 (***), а также 15.01.2021 года скан договора отправлен на электронную почту представителя взыскателя- ***

С учетом того, что указанные выше документы в обоснование продажи транспортного средства были направлены заказными письмами в адрес взыскателя ФИО1 (***) и представителя взыскателя по доверенности ФИО5 (***), а также на электронную почту ***, то требования административного истца являются в данной части необоснованными.

Суд также не усматривает бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе от наложения ареста на транспортное средство Хонда Аккорд, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, VIN ***, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, распространяющимся на транспортные средства, поскольку их отчуждение не подлежит государственной регистрации, этот пункт определяет момент возникновения права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также пункту 1 статьи 421 этого Кодекса, в силу которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора, пункту 2 статьи 433 ГК РФ, предписывающему считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1 названного Кодекса граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения или прекращения права собственности.

Установлено, что ФИО3 являлся собственником транспортного средства Хонда Аккорд, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, VIN ***, на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от 25.12.2018 года.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 03.06.2019 года, в соответствии с которым указанное транспортное средство ФИО3 продал К.И.И.

Сделка является исполненной, поскольку деньги за приобретенное транспортное средство переданы продавцу, транспортное средство передано покупателю, в подтверждение чего стороны поставили в договоре свои подписи. Сделка никем не оспорена, не признана недействительной.

С учетом вышеизложенного, оснований для производства розыска транспортного средства Хонда Аккорд, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер ***, VIN ***, и его реализации не имеется.

В настоящее время должник ФИО3 трудоустроен, о чем свидетельствует трудовой договор, заключенный между ним и МУ дополнительного образования ДЮСШ МО «Цильнинский район».

16.02.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Цильнинскому району ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Кроме того, следует учитывать следующие обстоятельства, связанные с пропуском срока для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Фактически взыскателю из данных ему должностными лицами ОСП по Цильнинскому району УФССП по Ульяновской области ответов уже 16.12.2020 года было известно о том, что имеется договор купли-продажи транспортного средства, вследствие чего судебный пристав-исполнитель не намерен осуществлять действия по его аресту. Об осведомленности об этом взыскателя следует из его жалобы от 17.12.2020 года. Отсутствие у взыскателя договора купли-продажи транспортного средства не делало невозможным обжалование действий судебного пристава-исполнителя по отказу от наложения ареста на данное транспортное средство.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, пункт 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В силу ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (ч. 1). Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3).

Административный иск подан (направлен по почте) взыскателем ФИО1 20.01.2021 года.

При таких обстоятельствах, срок обращения в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отказе от наложения ареста на транспортное средство, пропущен. Оснований для обязания произвести розыск транспортного средства и его реализацию, также не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по направлению документов, по розыску транспортного средства и его реализации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА

Решение принято в окончательной форме 09 марта 2021 года