Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску финансового управляющего Поплевиной Л.А.- Гудалова Сергея Геннадьевича к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области Феизовой Зульфие Гульмитдиновне о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий Поплевиной Л.А.- Гудалов С.Г. обратился в суд с административным иском к к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области Феизовой З.Г. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указав, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2021 года по делу № А72-5892/2021 Поплевина Л.А. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Гудалов С.Г. Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» объявление № 129 (7091) от 24.07.2021, в ЕФРС сообщение № 6996773 от 15.07.2021. Финансовый управляющий своевременно уведомил кредиторов о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина. В производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области на момент признания должника банкротом имелись следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника: *** от 16.07.2020 (окончено 13.08.2021), *** от 08.07.2020 (окончено 13.08.2021), *** от 27.12.2019 (окончено 13.08.2021), *** от 23.03.2021 (окончено 13.08.2021), *** от 13.08.2021, (окончено 16.08.2021), *** от 26.05.2022 (не окончено по настоящее время). Согласно справке из МИЦ ПФР от 12.07.2022 № 100-22-001-8751-9374 Поплевина Л.А. является получателем страховой пенсии по старости. Согласно данной справке, с момента признания должника несостоятельным (банкротом), а именно с июля 2021 на основании сводного исполнительного производства № *** в июле 2021- июне 2022 удержано 27 969 руб. 44 коп. На основании постановления № 017362978, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства № *** от 23.03.2021 в июле- августе 2021 удержано 9 436 руб. 20 коп. На основании судебного приказа № 2-1029/2022, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства № *** от 26.05.2022 в июле 2022 г. удержано 4 289 руб. 89 коп. Удержания денежных средств из пенсии должника производились с момента признания должника несостоятельным (банкротом). В адрес ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области 23.07.2021 было направлено уведомление-запрос финансового управляющего с приложением копии решения Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2021 по делу №А72-5892/2021 о признании должника банкротом, содержащий требование окончить все исполнительные производства по исполнительным документам в отношении Должника, направить в адрес арбитражного управляющего исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства. Запрос получен 09.08.2021 (трек-номер отправления: ***). Таким образом, финансовый управляющий надлежащим образом выполнил свою обязанность по уведомлению ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области о введении процедуры реализации имущества в отношении должника Поплевиной Л.А. Следовательно, удержания денежных средств с момента получения уведомления-запроса финансового управляющего, с приложением копии решения Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2021 по делу №А72-5892/2021 о признании должника банкротом, а именно с 09.08.2021 г. по настоящее время, являются незаконными. 30.05.2022 финансовым управляющим должника была направлена жалоба в адрес Старшего судебного пристава ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области с требованием закрыть исполнительные производства, имеющиеся в отношении должника и направить в адрес Финансового управляющего, Гудалова С.Г., копии о завершении исполнительных производств. Жалоба получена 03.06.2022. 17.06.2022 в удовлетворении жалобы финансового управляющего должника было отказано. 14.07.2022 финансовым управляющим должника была направлена жалоба в адрес Главного судебного пристава Ульяновской области Тагаева А.А. с требованием вернуть в пользу Поплевиной Л.А. все удержанные из ее дохода денежные средства с момента признания должника несостоятельным (банкротом). Жалоба получена 18.07.2022. Ответа на жалобу не поступило. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области Феизовой З.Г., выразившееся в незаконном удержании денежных средств по исполнительным производствам: № *** от 16.07.2020 18197/20/73039- СД; № *** от 08.07.2020 ***-СД; № *** от 27.12.2019 ***; № *** от 23.03.2021 ***, в не окончании исполнительного производства № *** от 26.05.2022, в не передаче копий постановлений об окончании вышеперечисленных исполнительных производств и исполнительного производства № *** от 13.08.2021 арбитражному управляющему.

В последующем исковые требования были изменены, истец 29.08.2022 года представил письменную позицию, в которой просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области Феизовой З.Г., выразившееся в незаконном удержании денежных средств по исполнительному производству № *** от 26.05.2022. В обоснование своей позиции сослался на п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 (ред. от 06.06.2014) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому в случае возбуждения дела о банкротстве» при решении вопроса о порядке исполнения содержащихся в исполнительных документах требований по текущим платежам судам надлежит учитывать, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Согласно ч. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127- ФЗ конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не может располагать сведениями о том, какая очередность удовлетворения требований текущих платежей на момент произведения удержаний денежных средств из пенсии должника в пользу взыскателя ООО «Газпром Межрегионгаз Ульяновск» по взысканию задолженности с Поплевиной Л.А. задолженности за потребленный природный газ за период с 01.11.2021 по 30.11.2021, образовавшейся после даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), и, следовательно, являющейся текущей. Следовательно, удержание денежных средств по исполнительному производству № *** от 26.05.2022 могло привести к нарушению удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. В письменной позиции по делу от 31.08.2022 указал, что первоначальные исковые требования не поддерживает. Требования, содержащиеся в письменной позиции от 29.08.2022 года, следует рассматривать как уточненные исковые требования.

Административный истец- финансовый управляющий Поплевиной Л.А.- Гудалов С.Г., Поплевина Л.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Административный истец- финансовый управляющий Поплевиной Л.А.- Гудалов С.Г. в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Цильнинскому району УФССП по Ульяновской области Феизова З.Г., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ранее в судебных заседаниях пояснили, что исполнительные производства № *** от 27.12.2019, №*** от 08.07.2020, № ***ИП от 16.07.2020, № *** от 23.03.2021, №*** от 13.08.2021, которые были объединены в сводное исполнительное производство №***, окончены производством в связи с признанием должника банкротом решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.07.2021 года. Денежные средства, поступившие в счет исполнения по данным производствам после даты признания должника несостоятельным (банкротом) были возвращены Поплевиной Л.А. на банковский счет Ульяновского отделения ПАО Сбербанк. Исполнительное производство № *** от 26.05.2022 возбуждено на основании исполнительного документа- судебного приказа мирового судьи судебного участка *** района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 19.04.2022 года (дело №2-1029/2022), по которому в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» взыскана задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 48 148 руб. 44 коп. Указанная задолженность является текущей, а исполнительное производство окончанию не подлежит. Денежные средства, удержанные из пенсии Поплевиной Л.А. и поступившие на депозитный счет Отделения в июне 2022 на сумму 2 859 руб. 93 коп., в июле 2022 на сумму 4 289 руб. 89 коп. были перечислены взыскателю в рамках указанного исполнительного производства. Взыскание задолженности по текущим платежам при банкротстве осуществляется в общем порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке. Доход должника не является имуществом, а является периодическими денежными выплатами, осуществляющимися в рамках социальной политики государства (пенсия). В письменных возражениях указали на пропуск срока на обжалование, поскольку финансовому управляющему Поплевиной Л.А.- Гудалову С.Г. об удержании денежных средств с пенсии должника стало известно в июне 2022 года, с настоящим административным иском он обратился лишь 02.08.2022 года. В удовлетворении иска просили отказать.

Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», ГУ- ОПФ РФ по Ульяновской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях на иск указал, что Поплевина Л.А. является получателем страховой пенсии по старости. Статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Частью 3 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ закреплена обязанность лиц, выплачивающих должнику заработную плату или иные периодические платежи со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. А также в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В соответствии со статьей 29 Федерального закона №400-ФЗ Пенсионный Фонд производит удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов, направленных судебным приставом-исполнителем и денежных средств в размерах, определенных судебным приставом-исполнителем в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника на реквизиты взыскателя, указанные в заявлении и постановлении УФССП. По вопросу соблюдения судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства Российской Федерации в части возбуждения и окончания исполнительного производства необходимо обращаться к УФССП России по Ульяновской области.

Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», ГУ- ОПФ РФ по Ульяновской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях на иск указал, что с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области Феизовой З.Г., выразившееся в не окончании исполнительного производства № *** от 26.05.2022 не согласны. Данное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа от 19.04.2022 по делу № 2-1029/2022, вынесенного мировым судьей судебного участка *** района Ульяновского судебного района Ульяновской области. Предметом данного спора является взыскание задолженности за потребленный природный газ в ноябре 2021 года в размере 47 338 руб. 36 коп., а также государственной пошлины в размере 810 руб. 08 коп. Данная задолженность является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов, поскольку образовалась после принятия определения о принятии заявления о признании должника банкротом, т.е. после 14.05.2021. Положения п. 4 ст. 69.1 «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства не применяются в силу прямого указания закона. Кроме того, данная задолженность в рамках исполнительного производства № 26451/2/73039-ИП не оплачена и по состоянию на 30.08.2022 составляет 38 138 руб. 69 коп. Просит в иске отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2021 года по делу № А72-5892/2021 Поплевина Л.А. признана несостоятельной (банкротом). В отношении Поплевиной Л.А. открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Гудалов С.Г.

19.04.2022 года мировым судьей *** района Ульяновского судебного района Ульяновской области вынесен судебный приказ о взыскании с Поплевиной Л.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» задолженности за потребленный природный газ за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 в размере 47 338 руб. 36 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 810 руб. 08 коп. (дело №2-1029/2022).

26.05.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Цильнинскому району УФССП по Ульяновской области Феизовой З.Г. на основании поступившего исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № ***-ИП.

Согласно ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

С учетом положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для окончания исполнительного производства № *** не имелось.

В рамках данного исполнительного производства 20.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Феизовой З.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено на исполнение в Пенсионный фонд РФ для производства удержаний.

Из пенсии Поплевиной Л.А. произведены удержания в июне 2022 года в сумме 2 859 руб. 93 коп. и в июле 2022 года в сумме 4 289 руб. 89 коп.

Административный истец полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области Феизовой З.Г., выразившееся в незаконном удержании денежных средств по исполнительному производству № *** от 26.05.2022 является незаконным.

При этом административный истец ссылается на п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», где указано, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Однако следует принять во внимание, что в приведенном выше постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 содержатся разъяснения, касающиеся положений ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которая определяет порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-организации процедур банкротства, а также при ликвидации должника-организации. Статья 96 включена в Главу 10 «Особенности обращения взыскания на имущество должника-организации» и не имеет отношения к банкротству физического лица.

Кроме того, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца в поданном административном исковом заявлении и при последующем уточнении иска путем направления письменной позиции по делу, не приведено. Доказательства в подтверждение нарушения прав административного истца, не представлены.

В первоначальном иске административным истцом указано на то, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают действующее законодательство, тем самым ставя под угрозу цель процедуры реализации имущества гражданина- соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В письменной позиции от 29.08.2022 года указано на то, что удержание денежных средств по исполнительному производству № *** от 26.05.2022 могло привести к нарушению удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

При направлении судебным приставом-исполнителем денежных средств в счет исполнения должником обязанности по исполнительному производству № *** права должника Поплевиной Л.А. нарушены быть не могли.

Кроме того, административным ответчиком заявлено о пропуске срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя Феизовой З.Г.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, пункт 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Установлено, что сведения об удержаниях денежных средств из пенсии Поплевиной Л.А. содержались в ответе МИЦ ПФР от 12.07.2022 года №100-22-001-8751-9374.

14.07.2022 года финансовым управляющим должника направлена жалоба в адрес Главного судебного пристава Ульяновской области Тагаева А.А. с требованием вернуть в пользу Поплевиной Л.А. все удержанные из ее дохода денежные средства с момента признания должника несостоятельным (банкротом). Жалоба получена 18.07.2022.

01.08.2022 года врио начальника отделения- старшим судебным приставом Шерстобитовым А.Б. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым в удовлетворении жалобы Поплевиной Л.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Цильнинскому району Феизовой З.Г. отказано. Указанное постановление направлено в адрес Поплевиной Л.А. заказной почтой и вручено согласно данным об отслеживании корреспонденции по почтовому идентификатору 03.08.2022.

Административное исковое заявление поступило в суд в электронном виде 02.08.2022. Административный истец указал в тексте иска обо всех удержанных из пенсии должника Поплевиной Л.А. денежных суммах, в том числе удержанных в июне 2022 в сумме 2 859 руб. 93 коп., в июле 2022 в сумме 4 289 руб. 89 коп., заявив при этом требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в незаконным удержании денежных сумм по исполнительным производствам № *** от 16.07.2020 ***; № *** от 08.07.2020 ***; № *** от 27.12.2019 ***; № *** от 23.03.2021 ***

При этом требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в незаконном удержании денежных сумм по исполнительным производству № ***, заявлено не было. Такое требование было сформулировано лишь в письменной позиции от 29.08.2022 года, т.е. с пропуском срока на обжалование. Сведения о наличии уважительных причин пропуска срока отсутствуют. Пропуск срока без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска финансового управляющего Поплевиной Любови Александровны- Гудалова Сергея Геннадьевича к УФССП России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Цильнинскому району УФССП России по Ульяновской области Феизовой Зульфие Гульмитдиновне о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА

Решение принято в окончательной форме 09 сентября 2022 года