Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Карагинского и Пенжинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Коротаевой О.Г., Карагинскому и Пенжинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального финансирования» (далее по тексту – ООО «МКК Универсального финансирования», Общество) обратилось в Карагайский районный суд Пермского края с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Карагинского и Пенжинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее по тексту – Карагинское и Пенжинское РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу) Карху А.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении статей 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

В обоснование требований указало, что 19 июня 2023 года направило в адрес Карагинского и Пенжинского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края 9 января 2023 года по делу № 2-88/2023 о взыскании с ФИО7 задолженности, для принудительного исполнения. По состоянию на 18 августа 2023 года информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует, что является нарушением статей 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Считает, что начальник Карагинского и Пенжинского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Карх А.А. допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, задолженность ФИО7. не погашена.

Определением Карагайского районного суда Пермского края от 13 сентября 2023 года настоящее административное дело передано по подсудности в Карагинский районный суд Камчатского края.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 8 декабря 2020 года № 386-ФЗ «Об упразднении Карагинского районного суда Камчатского края и образовании постоянного судебного присутствия в составе Олюторского районного суда Камчатского края» Карагинский районный суд Камчатского края упразднен, относящиеся к его ведению вопросы осуществления правосудия переданы в юрисдикцию Олюторского районного суда Камчатского края; в составе Олюторского районного суда Камчатского края образовано постоянное судебное присутствие в п. Оссора Карагинского района Камчатского края.

Определением Олюторского районного суда Камчатского края от 25 октября 2023 года административное дело принято к производству суда.

В судебном заседании 14 ноября 2023 года установлено, что приказом Федеральной службы судебных приставов от 29 июля 2022 года № 5822-лс контракт с начальником отделения – старшим судебным приставом Карагинского и Пенжинского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Кархом А.А. расторгнут, последний уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации 1 августа 2022 года; приказом УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 4 июля 2023 года № 847-лс обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Карагинского и Пенжинского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу возложены на Коротаеву О.Г. на период с 3 июля по 1 сентября 2023 года; приказом от 23 октября 2023 года № 1057-лс указанные обязанности возложены на Коротаеву О.Г. на период с 21 октября по 31 декабря 2023 года (л.д. 48 – 53), в связи с чем на основании части 1 стать 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) по ходатайству административного истца, содержащемуся в административном исковом заявлении, произведена замена ненадлежащего ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Карагинского и Пенжинского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Карха А.А. на надлежащего - исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Карагинского и Пенжинского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Коротаеву О.Г., также к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.

В судебном заседании 11 декабря 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Карагинское и Пенжинское РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Карагинское и Пенжинское РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Административный ответчик - исполняющий обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Карагинского и Пенжинского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Коротаева О.Г. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно письменным отзывам полагала требования необоснованными, указала, что на принудительное исполнение в Карагинское и Пенжинское РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу 6 июля 2023 года поступил судебный приказ от 9 января 2023 года по делу № 2-88/2023, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО7 в пользу Общества задолженности в размере 76 225 рублей, при этом, в исполнительном документе указан адрес фактического проживания должника: <адрес> что свидетельствует о том, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. 20 июля 2023 года без регистрации в системе АИС ФССП России в адрес ООО «МКК Универсального финансирования» заказной корреспонденцией с сопроводительным письмом направлен судебный приказ от 9 января 2023 года по делу № 2-88/2023, отправление получено Обществом 11 августа 2023 года. Доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов, наступления неблагоприятных последствий либо создания препятствий в реализации прав, свобод и законных интересов административным истцом не представлено, с 11 августа 2023 года исполнительный документ находился у взыскателя, что не препятствовало ему предъявить его по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 20 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 122 Федерального закона от 20 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в пункте 11 его постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 9 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ по делу № 2-88/2023 о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «МКК Универсального финансирования» задолженности по договору микрозайма от 28 августа 2021 года № УФ-908/2708663 за период с 29 августа 2021 года по 25 января 2022 года в размере 75 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей, всего взыскано 76 225 рублей (л.д. 86).

В судебном приказе указан адрес регистрации должника: <адрес>.

21 июня 2023 года указанный судебный приказ Обществом направлен на принудительное исполнение в Карагинское и Пенжинское РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, поступил в Отделение 6 июля 2023 года (л.д. 20).

20 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Карагинского и Пенжинского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу сопроводительным письмом судебный приказ возвращен взыскателю, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (л.д. 54), судебный приказ получен последним 11 августа 2023 года (л.д. 58).

Таким образом, по состоянию на 11 августа 2023 года взыскатель был осведомлен о том, что исполнительное производство на основании судебного приказа, выданного 9 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края по делу № 2-88/2023, не возбуждено.

Как указано выше, частью 3 статьи 219 КАС установлен десятидневный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административное исковое заявление подано в суд в электронном виде 28 августа 2023 года, то есть, с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, в порядке подчиненности действия судебного пристава-исполнителя не обжаловались.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд административное исковое заявление не содержит.

При этом, каких-либо доказательств тому, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали взыскателю своевременно обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не представлено, в материалах дела нет доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Утверждение административного истца о том, что ему стало известно о не возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа лишь 21 августа 2023 года путем ознакомления с информацией, размещенной на официальном сайте службы судебных приставов, при наличии данных о получении им оригинала судебного приказа с указанием на то, что должник не проживает на территории Карагинского и Пенжинского районов Камчатского края 11 августа 2023 года, правового значения по делу не имеет.

Кроме того, в силу частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

По смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве» полномочия судебного пристава-исполнителя определяются территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника по конкретному исполнительному производству.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Учитывая место регистрации должника, указанное в судебном приказе: <адрес>, у судебного пристава-исполнителя Карагинского и Пенжинского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу отсутствовала возможность возбуждения исполнительного производства на основании предъявленного исполнительного документа, принимая во внимание, что иных сведений о месте жительства, месте пребывания или местонахождении имущества должника судебному приставу не представлено.

Действительно, как следует из материалов дела, исполнительный документ получен Карагинским и Пенжинским РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу 6 июля 2023 года, возвращен взыскателю только 20 июля 2023 года, то есть, с нарушением установленного законом срока, получен последним 11 августа 2023 года с разъяснением судебным приставом-исполнителем, что данный исполнительный документ предъявлен не по месту регистрации должника.

Между тем доказательств, подтверждающих нарушение несвоевременным возвращением исполнительного документа прав и законных интересов заявителя, последним не представлено, препятствием для реализации административным истцом его прав, в том числе на обжалование, названное обстоятельство не явилось.

Частью 3 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек; отказ в возбуждении исполнительного производства и возврат судебного приказа взыскателю не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку не создает препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов в виде повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», по месту совершения исполнительных действий и, соответственно, не создает препятствий для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействиями) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в данном случае не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что отсутствует совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а также пропуск срока обращения в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Карагинского и Пенжинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Коротаевой О.Г., Карагинскому и Пенжинскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении статей 30 и 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд путем принесения жалобы через постоянное судебное присутствие Олюторского районного суда Камчатского края в п. Оссора Карагинского района Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья