ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2021 года,
мотивированное решение составлено 05 октября 2021 года
УИД:36RS0034-03-2021-000679-93
Строка 3.027
РЕШЕНИЕ Дело № 2а-3-504/2021
Именем Российской Федерации
п.г.т. Подгоренский 05 октября 2021 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ендовицкой А.В., при секретаре Степаненко Н.С., с участием представителя УФССП России по Воронежской области, по доверенности, врио.начальника отделения Россошанского РОСП ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в не исполнении судебного акта-апелляционного определения Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнения решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 11.06.2021 года, в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления, без наличия вступившего в законную силу судебного акта, о признании незаконным и отмене ограничения в виде запрета выезда за пределы РФ, наложенное постановлением судебного пристава исполнителя Волошко от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП Воронежской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в не исполнении судебного акта-апелляционного определения Воронежского областного суда от 08.07.2021 года о приостановлении исполнения решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 11.06.2021 года, в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления, без наличия вступившего в законную силу судебного акта, о признании незаконным и отмене ограничения в виде запрета выезда за пределы РФ, наложенное постановлением судебного пристава исполнителя Волошко от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование заявленных требований следующее. В настоящее время в Россошанском РОСП Воронежской области ведется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ленинским районным судом г.Воронежа в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» остатка суммы задолженности в размере 355991,51 рублей. В связи с обжалованием вышеуказанного решения Ленинского районного суда г.Воронежа, ею было направлено в адрес судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 ходатайство о приостановлении всех действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., а также об отмене ограничений в виде запрета выезда за пределы РФ, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. По почте она получила постановление судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), при этом судебный пристав-исполнитель указал, что в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение в виде запрета на выезд за пределы РФ, к мерам принудительного исполнения не относятся, а являются исполнительными действиями, совершаемыми судебным приставом-исполнителем, направленными на создание условий для принудительного исполнения. Ей не понятна логика административного ответчика: если исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, направлены на создание условий для принудительного исполнения, то должен быть в наличии, вступивший в законную силу судебный акт о взыскании задолженности, который в настоящий момент отсутствует. Кроме того, к своему ходатайству судебному приставу-исполнителю она приобщала апелляционное определение Воронежского областного суда от 08.07.2021г. о приостановлении исполнения решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 11.06.2014г. При таких обстоятельствах, считает, что в нарушение части 2 статьи 13 ГПК РФ, административным ответчиком совершено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении судебного акта Российской Федерации в виде апелляционного определения Воронежского областного суда от 08.07.2021г. о приостановлении исполнения решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 11.06.2014г. Также незаконны действия административного ответчика, выразившееся в вынесении постановления судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), без наличия вступившего в законную силу судебного акта Российской Федерации о взыскании задолженности, в рамках которой можно применять какие-либо принудительные исполнительные действия, а также действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения. ФИО2 считает, что само постановление судебного пристава- исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), незаконно, так как вынесено при отсутствии судебного акта. Дальнейшее действие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, направленное на оставлении ограничения свободы передвижения гражданина Российской Федерации будет однозначно нарушать мои права и законные интересы как стороны исполнительного производства, в том числе Конституционное право на передвижение.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с письменным заявлением (направленным в суд по электронной почте) о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживая заявленные требования в полном объеме (л.д.23).
Представитель УФССП России по Воронежской области, по доверенности, врио.начальника отделения Россошанского РОСП ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, в суд представила письменные возражения на административное исковое заявление (л.д.25-28), в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № №, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 405222,07 руб. в пользу взыскателя: ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ», судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления была направлена сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ. В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а так же с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ФИО6 направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а так же кредитные организации и операторам сотовой связи; по полученной информации ПАО «ВТБ 24» установлено, что на имя должника открыты расчетные счета. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 6, 7, 14, 68, 69, 70, 81 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия постановления направлена в ПАО «ВТБ 24» для исполнения. Списанные денежные средства в сумме 82,10 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 исполнительное производство № было окончено.
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству; исполнительному производству присвоен новые регистрационный №. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено постановление об ограничении должника ФИО2 в выезде за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 должник ФИО2 ограничена в выезде за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи исполнительных производств судебному приставу-исполнителю ФИО5 передано на исполнение исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ повторно судебным приставом-исполнителем ФИО5 должник ФИО2 была ограничена в выезде за пределы РФ. Копия которого на следующий рабочий день направлена должнику простым письмом по адресу, указанному в исполнительном документе.
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи исполнительных производств судебному приставу-исполнителю ФИО3 передано на исполнение исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Россошанского РОСП поступило апелляционное определение Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнения решения Ленинского районного суда г. Воронеж от 11.06.2014 года до рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2, и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 42 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № приостановлено. Когда ДД.ММ.ГГГГ в адрес Россошанского РОСП (вх. №) поступило ходатайство ФИО2 о приостановлении исполнительного производства № и временной отмене постановления о запрете выезда за пределы Российской Федерации, то ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, так как ранее, до подачи ФИО2 ходатайства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №. Так же судебный пристав-исполнитель ФИО3 отказала в снятии временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации, так как приостановление исполнительного производства №, не является основанием для отмены либо приостановления постановления судебного пристава- исполнителя о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. Более того, действие постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации истекло ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав представителя УФССП России по Воронежской области, по доверенности, врио.начальника отделения Россошанского РОСП ФИО1 исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» (далее Закона) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждения должника к полному, правильному, и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Федерального закона. В соответствии с п. 4.8 инструкции по делопроизводству в ФССП России № 682 от 10.12.2010г. регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействия) должностных лиц службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица службы с сопроводительным письмом, а также регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.
Кроме того, в п. 9 постановлении о возбуждении исполнительного производства содержится предупреждение о том, что в случае не исполнения в добровольный срок, без уважительных причин требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. На основании ч. 6 ст. 45 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. Установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации в соответствии со ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения не относится, а является исполнительными действиями, совершаемыми судебным приставом- исполнителем, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения.
Из материалов дела, а также из исследованных судов материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № выданного Ленинским районным судом г. Воронежа, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 405222,07 руб. в пользу взыскателя: ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ», судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №; копия постановления была направлена сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ (л.д.33-40). В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а так же с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ФИО6 направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а так же кредитные организации и операторам сотовой связи; по полученной информации ПАО «ВТБ 24» установлено, что на имя должника открыты расчетные счета. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 6, 7, 14, 68, 69, 70, 81 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия постановления направлена в ПАО «ВТБ 24» для исполнения. Списанные денежные средства в сумме 82,10 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 исполнительное производство № было окончено.
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству; исполнительному производству присвоен новые регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено постановление об ограничении должника ФИО2 в выезде за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 должник ФИО2 ограничена в выезде за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи исполнительных производств судебному приставу-исполнителю ФИО5 передано на исполнение исполнительное производство №ДД.ММ.ГГГГ повторно судебным приставом-исполнителем ФИО5 должник ФИО2 была ограничена в выезде за пределы РФ.
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи исполнительных производств судебному приставу-исполнителю ФИО3 передано на исполнение исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ адрес Россошанского РОСП поступило апелляционное определение Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнения решения Ленинского районного суда г. Воронеж от 11.06.2014 года до рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 (л.д.42-44), и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 42 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № было приостановлено (л.д.45). Когда ДД.ММ.ГГГГ в адрес Россошанского РОСП (вх. №) поступило ходатайство ФИО2 о приостановлении исполнительного производства № и временной отмене постановления о запрете выезда за пределы Российской Федерации (л.д.46-47), то ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, так как ранее, до подачи ФИО2 ходатайства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № (л.д.48). Так же судебный пристав-исполнитель ФИО3 отказала в снятии временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации, так как приостановление исполнительного производства №, не является основанием для отмены либо приостановления постановления судебного пристава- исполнителя о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.
Более того, согласно пояснений представителя УФССП России по Воронежской области, по доверенности, врио.начальника отделения Россошанского РОСП ФИО1 в суде, действие постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации истекло ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 в настоящее время не ограничена в выезде за пределы РФ согласно вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2, более того, права и интересы должника не были нарушены, обстоятельств, свидетельствующих, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя допущено нарушение прав истца не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,
Решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в не исполнении судебного акта-апелляционного определения Воронежского областного суда от 08.07.2021 года о приостановлении исполнения решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 11.06.2021 года, в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления, без наличия вступившего в законную силу судебного акта, о признании незаконным и отмене ограничения в виде запрета выезда за пределы РФ, наложенное постановлением судебного пристава исполнителя Волошко от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Ендовицкая А.В.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2021 года,
мотивированное решение составлено 05 октября 2021 года
УИД:36RS0034-03-2021-000679-93
Строка 3.027
РЕШЕНИЕ Дело № 2а-3-504/2021
Именем Российской Федерации
п.г.т. Подгоренский 05 октября 2021 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ендовицкой А.В., при секретаре Степаненко Н.С., с участием представителя УФССП России по Воронежской области, по доверенности, врио.начальника отделения Россошанского РОСП ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в не исполнении судебного акта-апелляционного определения Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнения решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 11.06.2021 года, в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления, без наличия вступившего в законную силу судебного акта, о признании незаконным и отмене ограничения в виде запрета выезда за пределы РФ, наложенное постановлением судебного пристава исполнителя Волошко от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП Воронежской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в не исполнении судебного акта-апелляционного определения Воронежского областного суда от 08.07.2021 года о приостановлении исполнения решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 11.06.2021 года, в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления, без наличия вступившего в законную силу судебного акта, о признании незаконным и отмене ограничения в виде запрета выезда за пределы РФ, наложенное постановлением судебного пристава исполнителя Волошко от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование заявленных требований следующее. В настоящее время в Россошанском РОСП Воронежской области ведется исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Ленинским районным судом г.Воронежа в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» остатка суммы задолженности в размере 355991,51 рублей. В связи с обжалованием вышеуказанного решения Ленинского районного суда г.Воронежа, ею было направлено в адрес судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 ходатайство о приостановлении всех действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., а также об отмене ограничений в виде запрета выезда за пределы РФ, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. По почте она получила постановление судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), при этом судебный пристав-исполнитель указал, что в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение в виде запрета на выезд за пределы РФ, к мерам принудительного исполнения не относятся, а являются исполнительными действиями, совершаемыми судебным приставом-исполнителем, направленными на создание условий для принудительного исполнения. Ей не понятна логика административного ответчика: если исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, направлены на создание условий для принудительного исполнения, то должен быть в наличии, вступивший в законную силу судебный акт о взыскании задолженности, который в настоящий момент отсутствует. Кроме того, к своему ходатайству судебному приставу-исполнителю она приобщала апелляционное определение Воронежского областного суда от 08.07.2021г. о приостановлении исполнения решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 11.06.2014г. При таких обстоятельствах, считает, что в нарушение части 2 статьи 13 ГПК РФ, административным ответчиком совершено незаконное бездействие, выразившееся в неисполнении судебного акта Российской Федерации в виде апелляционного определения Воронежского областного суда от 08.07.2021г. о приостановлении исполнения решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 11.06.2014г. Также незаконны действия административного ответчика, выразившееся в вынесении постановления судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), без наличия вступившего в законную силу судебного акта Российской Федерации о взыскании задолженности, в рамках которой можно применять какие-либо принудительные исполнительные действия, а также действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения. ФИО2 считает, что само постановление судебного пристава- исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), незаконно, так как вынесено при отсутствии судебного акта. Дальнейшее действие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, направленное на оставлении ограничения свободы передвижения гражданина Российской Федерации будет однозначно нарушать мои права и законные интересы как стороны исполнительного производства, в том числе Конституционное право на передвижение.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с письменным заявлением (направленным в суд по электронной почте) о рассмотрении дела в ее отсутствие, поддерживая заявленные требования в полном объеме (л.д.23).
Представитель УФССП России по Воронежской области, по доверенности, врио.начальника отделения Россошанского РОСП ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, в суд представила письменные возражения на административное исковое заявление (л.д.25-28), в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № №, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 405222,07 руб. в пользу взыскателя: ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ», судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления была направлена сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ. В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а так же с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ФИО6 направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а так же кредитные организации и операторам сотовой связи; по полученной информации ПАО «ВТБ 24» установлено, что на имя должника открыты расчетные счета. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 6, 7, 14, 68, 69, 70, 81 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия постановления направлена в ПАО «ВТБ 24» для исполнения. Списанные денежные средства в сумме 82,10 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 исполнительное производство № было окончено.
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству; исполнительному производству присвоен новые регистрационный №. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено постановление об ограничении должника ФИО2 в выезде за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 должник ФИО2 ограничена в выезде за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи исполнительных производств судебному приставу-исполнителю ФИО5 передано на исполнение исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ повторно судебным приставом-исполнителем ФИО5 должник ФИО2 была ограничена в выезде за пределы РФ. Копия которого на следующий рабочий день направлена должнику простым письмом по адресу, указанному в исполнительном документе.
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи исполнительных производств судебному приставу-исполнителю ФИО3 передано на исполнение исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Россошанского РОСП поступило апелляционное определение Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнения решения Ленинского районного суда г. Воронеж от 11.06.2014 года до рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2, и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 42 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № приостановлено. Когда ДД.ММ.ГГГГ в адрес Россошанского РОСП (вх. №) поступило ходатайство ФИО2 о приостановлении исполнительного производства № и временной отмене постановления о запрете выезда за пределы Российской Федерации, то ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, так как ранее, до подачи ФИО2 ходатайства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №. Так же судебный пристав-исполнитель ФИО3 отказала в снятии временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации, так как приостановление исполнительного производства №, не является основанием для отмены либо приостановления постановления судебного пристава- исполнителя о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. Более того, действие постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации истекло ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав представителя УФССП России по Воронежской области, по доверенности, врио.начальника отделения Россошанского РОСП ФИО1 исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» (далее Закона) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждения должника к полному, правильному, и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Федерального закона. В соответствии с п. 4.8 инструкции по делопроизводству в ФССП России № 682 от 10.12.2010г. регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействия) должностных лиц службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица службы с сопроводительным письмом, а также регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.
Кроме того, в п. 9 постановлении о возбуждении исполнительного производства содержится предупреждение о том, что в случае не исполнения в добровольный срок, без уважительных причин требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. На основании ч. 6 ст. 45 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. Установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации в соответствии со ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения не относится, а является исполнительными действиями, совершаемыми судебным приставом- исполнителем, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения.
Из материалов дела, а также из исследованных судов материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № выданного Ленинским районным судом г. Воронежа, о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 405222,07 руб. в пользу взыскателя: ПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК «ТРАСТ», судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №; копия постановления была направлена сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ (л.д.33-40). В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а так же с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем ФИО6 направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а так же кредитные организации и операторам сотовой связи; по полученной информации ПАО «ВТБ 24» установлено, что на имя должника открыты расчетные счета. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 6, 7, 14, 68, 69, 70, 81 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копия постановления направлена в ПАО «ВТБ 24» для исполнения. Списанные денежные средства в сумме 82,10 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 исполнительное производство № было окончено.
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству; исполнительному производству присвоен новые регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено постановление об ограничении должника ФИО2 в выезде за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 должник ФИО2 ограничена в выезде за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи исполнительных производств судебному приставу-исполнителю ФИО5 передано на исполнение исполнительное производство №ДД.ММ.ГГГГ повторно судебным приставом-исполнителем ФИО5 должник ФИО2 была ограничена в выезде за пределы РФ.
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи исполнительных производств судебному приставу-исполнителю ФИО3 передано на исполнение исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ адрес Россошанского РОСП поступило апелляционное определение Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнения решения Ленинского районного суда г. Воронеж от 11.06.2014 года до рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 (л.д.42-44), и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 42 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № было приостановлено (л.д.45). Когда ДД.ММ.ГГГГ в адрес Россошанского РОСП (вх. №) поступило ходатайство ФИО2 о приостановлении исполнительного производства № и временной отмене постановления о запрете выезда за пределы Российской Федерации (л.д.46-47), то ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, так как ранее, до подачи ФИО2 ходатайства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № (л.д.48). Так же судебный пристав-исполнитель ФИО3 отказала в снятии временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации, так как приостановление исполнительного производства №, не является основанием для отмены либо приостановления постановления судебного пристава- исполнителя о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.
Более того, согласно пояснений представителя УФССП России по Воронежской области, по доверенности, врио.начальника отделения Россошанского РОСП ФИО1 в суде, действие постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации истекло ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 в настоящее время не ограничена в выезде за пределы РФ согласно вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2, более того, права и интересы должника не были нарушены, обстоятельств, свидетельствующих, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя допущено нарушение прав истца не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,
Решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в не исполнении судебного акта-апелляционного определения Воронежского областного суда от 08.07.2021 года о приостановлении исполнения решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 11.06.2021 года, в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления, без наличия вступившего в законную силу судебного акта, о признании незаконным и отмене ограничения в виде запрета выезда за пределы РФ, наложенное постановлением судебного пристава исполнителя Волошко от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Ендовицкая А.В.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
1версия для печатиДело № 2а-3-504/2021 ~ М-3-407/2021 (Решение)