Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, она же представитель по доверенности административного ответчика УФССП России по Воронежской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску акционерного общества «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» к судебному приставу-исполнителю Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 от 21.12.2021 года о взыскании с акционерного общества «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» исполнительского сбора в размере 146453 рубля 36 копеек в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника акционерного общества «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» в пользу взыскателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 от 21.12.2021 года о взыскании с акционерного общества «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» исполнительского сбора в размере 146453 рубля 36 копеек в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника акционерного общества «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» в пользу взыскателя ФИО2, указав в обоснование заявленных требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ Россошанским районным судом Воронежской области по делу №2-п45/2019, решение вступило в законную силу 17.03.2020 года, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании оплаты труда и иных выплат по трудовым правоотношениям и в размере 2092190 рублей 96 копеек в отношении должника АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» в пользу взыскателя ФИО2 При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что копию его направить должнику АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» (№ (страховой номер индивидуального лицевого счета) для доставки посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была получена на бумажном носителе копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, о чем свидетельствует отметка с входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ на названном постановлении, а также регистрационная запись в журнале регистрации входящей корреспонденции Воронежского филиала АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп». 07.12.2021 года, то есть в 5-ти дневной срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, административным истцом на расчетный счет Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника акционерного общества «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» в пользу взыскателя ФИО2, была перечислена сумма задолженности в размере 2092190 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, 21.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 в рамках вышеуказанного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании с должника АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» исполнительского сбора в размере 146453 рубля 36 копеек (7% от подлежащей взысканию суммы), со ссылкой на то, что исполнительный документ должником АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Указывает на то, что в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в виде электронного документа не поступало, как и не поступало в личный кабинет Воронежского филиала АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп». Ссылается на то, что административным истцом не нарушен 5-ти дневной срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем оснований для вынесения обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, не имелось. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 от 21.12.2021 года о взыскании с акционерного общества «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» исполнительского сбора в размере 146453 рубля 36 копеек в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника акционерного общества «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» в пользу взыскателя ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца АО «Евроцемент груп» по доверенности /ФИО1./ административное исковое заявление поддержал и дал пояснения согласно описательной части решения суда. Также в дополнение указал на то, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 от 21.12.2021 года о взыскании с акционерного общества «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» исполнительского сбора в размере 146453 рубля 36 копеек в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника акционерного общества «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» в пользу взыскателя ФИО2, в нарушение ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», утверждено не начальником Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области, а его заместителем ФИО4

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, она же представитель по доверенности административного ответчика УФССП России по Воронежской области, административное исковое заявление не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление и суду пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ Россошанским районным судом Воронежской области по делу №2-п45/2019, решение вступило в законную силу 17.03.2020 года, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании оплаты труда и иных выплат по трудовым правоотношениям и в размере 2092190 рублей 96 копеек в отношении должника АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» в пользу взыскателя ФИО2 Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было направлено сторонам исполнительного производства почтовым отправлением на бумажном носителе и путем электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ. Названное постановление на бумажном носителе был доставлен и получен адресатом АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой с указанием даты получения и входящего номера регистрации, в электронном формате постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено и получено АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» ДД.ММ.ГГГГ в 11:01:20, идентификатор документа в программном обеспечении АИС ФССП России под номером №. Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в форме электронного документа и подписано электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя ФИО6 было направлено АО «Евроцемент груп» ДД.ММ.ГГГГ и размещено в его личном кабинете на Едином портале Госуслуг в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФССП России, содержащая отметку о присвоению документу статуса «доставлено». 07.12.2021 года, то есть в нарушение 5-ти дневного срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом на расчетный счет Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника акционерного общества «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» в пользу взыскателя ФИО2, была перечислена сумма задолженности в размере 2092190 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены Подгоренским РОСП УФССП России по Воронежской области по реквизитам, указанным взыскателем ФИО2 в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Установив, что с момента размещения информации о возбуждении исполнительного производства в едином личном кабинете должника АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» на Едином портале государственных и муниципальных услуг прошло более пяти дней, в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было 21.12.2021 года вынесено и зарегистрировано обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы основного долга, что составило 146 453 рублей 36 копеек. Также суду пояснила, что в соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП России по Воронежской области ФИО3, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области в период отсутствия начальника отделения исполняет его обязанности, поэтому могла подписать оспариваемое постановление. Просит суд отказать административному истцу АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Суд, выслушав представителя административного истца АО «Евроцемент груп» по доверенности /ФИО1./, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, она же представитель по доверенности административного ответчика УФССП России по Воронежской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2015 года N 654-О, пункт 75 постановления Пленума N 50).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума N 50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ Россошанским районным судом Воронежской области по делу №2-п45/2019, решение вступило в законную силу 17.03.2020 года, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании оплаты труда и иных выплат по трудовым правоотношениям и в размере 2092190 рублей 96 копеек в отношении должника АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» в пользу взыскателя ФИО2 (л.д. 36-38). При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что копию его направить должнику АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» (№ (страховой номер индивидуального лицевого счета) для доставки посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Как усматривается из выписки из программного обеспечении АИС ФССП России должнику АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» ДД.ММ.ГГГГ в 11:01:20 (идентификатор документа в программном обеспечении АИС ФССП России под номером №) доставлена в форме электронного документа копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).

Однако согласно, представленной административным истцом выписки из личного кабинета АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» в Едином портале государственных и муниципальных услуг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо уведомления в личном кабинете АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп», отсутствуют (л.д. 228), и как следует из пояснений представителя административного истца АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» по доверенности /ФИО1./, данным в судебном заседании, данный личный кабинет, по техническим причинам, временно не может принимать электронные документы. Таким образом, доказательств получения ДД.ММ.ГГГГ административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг, не представлено.

Также в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должником АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» была получена на бумажном носителе копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, о чем свидетельствует отметка с входящим номером № от ДД.ММ.ГГГГ на названном постановлении, а также регистрационная запись в журнале регистрации входящей корреспонденции Воронежского филиала АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» (л.д. 09-10, 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» на расчетный счет Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника акционерного общества «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» в пользу взыскателя ФИО2, была перечислена сумма задолженности в размере 2092190 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 в рамках вышеуказанного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании с должника АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» исполнительского сбора в размере 146453 рубля 36 копеек (7% от подлежащей взысканию суммы), со ссылкой на то, что исполнительный документ должником АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен (л.д. 222-223). Названное постановление ДД.ММ.ГГГГ утверждено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4

21.12.2021 года судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника акционерного общества «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» в пользу взыскателя ФИО2 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 224).

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ была получена административным истцом 03.12.2021 года; оплата суммы задолженности произведена должником 07.12.2021 года, то есть в 5-ти дневной срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем суд приходит к выводу о незаконности вынесения постановления о взыскании с акционерного общества «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» исполнительского сбора в размере 146453 рубля 36 копеек в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» в пользу взыскателя Фаркаша Арпада.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление 21.12.2021 утверждено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4

Согласно п. 1.4. должностной инструкцией заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем УФССП России по Воронежской области ФИО3, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области в период отсутствия начальника отделения исполняет его обязанности (л.д, 230-234). Однако, административным ответчиком не представлено доказательств того, что на момент вынесения оспариваемого постановления, начальник Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области отсутствовал и его обязанности исполнял заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-176, 178-180, 177, 227 КАС РФ, суд,

Решил:

Административное исковое заявление акционерного общества «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» к судебному приставу-исполнителю Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 от 21.12.2021 года о взыскании с акционерного общества «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» исполнительского сбора в размере 146453 рубля 36 копеек в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника акционерного общества «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» в пользу взыскателя ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 от 21.12.2021 года о взыскании с акционерного общества «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» исполнительского сбора в размере 146453 рубля 36 копеек в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника акционерного общества «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» в пользу взыскателя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Морозов В.А.

ДЕЛО №2а-3-57/2022 УИД: 36RS0034-03-2022-000025-34

Строка 3.028

Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2022 года, мотивированное решение составлено 14 февраля 2022 года