Дело № 2а-3000/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2021 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
судьи Сломовой И.В.,
при секретаре Плехановой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к начальнику Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области, Аксайскому РОСП УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал следующее.
На основании решения Аксайского районного суда от ... по делу 2-1092/2019, выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 ... г.р. ИНН <***> зарегистрированного по адресу: ..., в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее-Департамент), суммы задолженности в размере 98 209,64 руб.
Исполнительный лист направлен в адрес Аксайского районного отделения УФССП России по Ростовской области, получен 30.12.2019.
На официальном сайте УФССП России по Ростовской области информация об исполнительном производстве отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес департамента не поступало, задолженность не погашена.
В связи с отдаленностью взыскателя от Аксайского районного отделения, департаментом 20.05.2020 в адрес судебных приставов города Аксая направлено ходатайство о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства либо сообщить о месте нахождения исполнительного документа.
Данное обращение вручено адресату 27.05.2020, обращение не рассмотрено, ответ не поступал.
Должник достиг пенсионного возраста, также ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Более того за должником зарегистрировано движимое и недвижимое имущество, а именно: легковые автомобили, катера и земельные участки для размещения объектов сельскохозяйственного назначения, а также жилые помещения.
Данные обстоятельства указывают на платежеспособность должника и перспективное исполнение решения суда фактическим исполнением.
Также согласно сведениям МИФНС №11 у должника имеются пять расчетных (текущих) счетов и счет по вкладу.
Однако должностные лица Аксайского отделения судебных приставов города Аксая лишают взыскателя возможности на протяжении более года получить от должника денежные средства в принудительном порядке.
Исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении (отказе) исполнительного производства не направлено, обращения взыскателя не рассмотрено.
Сведений об утрате исполнительного документа у Департамента отсутствуют, копия заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не поступала.
С учетом изложенного ... Департаментом направлена жалоба на бездействие должностных лиц в прокуратуру города Аксая.
... Департаментом направлена жалоба на имя Руководителя УФССП России по Ростовской области, которая также не рассмотрена, постановление об удовлетворении, отказе в удовлетворении жалобы не поступило.
Административный истец просил восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления;
-признать незаконным бездействие начальника отдела старшего-судебного пристава Аксайского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 выразившееся в ненадлежащем контроле сотрудников вверенного ей подразделения, а также в не рассмотрении направленных обращений.
-обязать начальника отдела старшего-судебного пристава Аксайского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, устранить допущенные нарушение послужившие основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, а именно: провести служебную проверку по установлению факта регистрации исполнительного документа ФС ... в автоматизированной системе и передаче его судебному приставу-исполнителю.
-возбудить исполнительное производство, принять меры для фактического исполнения решения суда, в том числе по обращению взыскания на денежные средства и имущество должника.
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, об отложении не ходатайствовал.
Начальник Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области, Аксайский РОСП УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 извещались о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, об отложении не ходатайствовали.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и подтверждается материалами дело, что Аксайским РОСП УФССП по Ростовской области 07.02.2020г. было возбуждено исполнительное производство № ... по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 98 209,64 руб.
Судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы в кредитные учреждения, органы регистрирующие право собственности, УФМС по РО, УФНС по РО, УПФ РФ по РО.
Согласно ответу ГИБДД у должника на праве собственности имеется транспортное средство: АУДИ АЗ; 2014г.в.; г/н ...; VIN ..., в соответствии со ст. 80 ФЗ 229 «об исполнительном производстве», наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Должником в срок для добровольной оплаты задолженности ... внесена сумма в размере 98 209.64 руб. на депозитный счет Аксайского районного отделения. Данные денежные средства распределены в счет погашения долга и направлены взыскателю согласно платежному поручению ... от ....
17.12.2020г. исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Законодательством об исполнительном производстве предусмотрены пресекательные процессуальные сроки для проведения регистрации поступающих исполнительных документов, передачи их судебному приставу- исполнителю, а также для принятия соответствующим лицом решения о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в его возбуждении. На основании ст.ст.30,31 исполнительное производство было возбуждено в установленные законом сроки, сделаны соответствующие запросы.
Исходя из толкования ч.З.ст.219 КАС РФ и ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что процессуальный срок для обжалования постановлений, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов начинает течь с момента, когда лицо должно было узнать о нарушении его законных прав и интересов, оспариваемым действием (бездействием).
С учетом пресекательности сроков для обжалования процессуальных актов судебного пристава-исполнителя, административный истец не мог не знать о нарушении его прав и законных интересов по истечении такого срока.
Административное исковое заявление о признании незаконным бездействия административных ответчиков подано спустя более года с момента окончания исполнительного производства.
Административный истец ходатайствует восстановлении пропуска процессуального срока обжалования, но не приводит доказательства уважительности причин пропуска такого срока.
Доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.
В свою очередь согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 ПП ВС РФ от 17.11.2015 г № 50, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления( ч.8 ст.219 КАС РФ).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.В. Сломова
Мотивированный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года.