Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Денисова Дмитрия Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Ростовской области Филевой В.А., УФССП РФ по Ростовской, заинтересованное лицо: ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Денисов Д.Г. обратился в суд с административным иском сославшись на следующее. Он является стороной исполнительного производства №60654/21/61 064-ИП. 25.06.2021г. административным ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Денисова Дмитрия Геннадьевича на основании исполнительного документа судебный приказ №2-2-4197/2017 от 12.07.2017г., выданный органом; Новочеркасский городской суд по делу №2-2-4197/2017. Ознакомившись с документами, на основании которых было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.06,2021 г., а именно судебный приказ от 12.07.2017г. № 2-2-4197/2017 (ДУБЛИКАТ) выданный мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону и определением о выдаче дубликата судебного приказа от 20.11.2020 г. дело № 2-2-4197/2017 вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, было установлено, что приставом-исполнителем Фалеевой В.А. указаны в постановлении не существующие документы, на основании которых было возбуждено исполнительное производство. Административный истец считает постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.06,2021 г. незаконным, поскольку вынесено с нарушением закона, а именно норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Основанием для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.06.2021г. послужил предъявленный взыскателем судебный приказ, который был получен представителем взыскателем 15.08.2017 г.. Как видно из определения суда, судебный приказ к исполнению не предъявлялся. Таким образом, срок предъявления судебного приказа взыскателем истек 15.08.2020 года.

Взыскатель обратился за выдачей дубликата судебного приказа в суд в ноябре 2020г., за истечением 3-х месяцем после окончания срока предъявления судебного приказа ко взысканию. При этом, вынося определение о выдаче дубликата судебного приказа от 12.07.2017 т. №2-2-4197/2017 мировой судья не восстанавливал взыскателю срок для предъявления судебного приказа ко взысканию. Таким образом, взыскателем пропущен срок предъявления судебного приказа от 12.07.2017 г. № 2-2-4197/2017 ко взысканию.

Просит суд признать незаконным постановление административного ответчика от 25.06.2021 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Денисова Дмитрия Геннадьевича по исполнительному производству № 60654/21/61 064-ИП. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства №60654/21/61064-ИП в связи с пропуском взыскателем срока предъявления судебного приказа к исполнению.

В судебное заседание Денисов Д.Г. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Мирошниченко Е.А. просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, сославшись на доводы, изложенные с иске.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» Некторевская М.И. просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Суд определил на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 114 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии ч. 1 ст. 30 вышеназванного Федерального Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судом установлено, что на основании судебного дубликата судебного приказа от 12.07.2017г. № 2-2-4197/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону, судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов Филевой В.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 60654/21/61064-ИП от 25.06.2021г. в отношении должника Денисова Д.Г. о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 80 527,54 руб.

Дубликат судебного приказа выдан взыскателю на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от 20.11.2020г. Определение вступило в законную силу 12.12.2020г.

Взыскатель обратился в службу судебных приставов 25.06.2021г.

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве», ПАО «Сбербанк России» не пропущен и у административного ответчика не имелось оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Довод административного истца о том, что исполнительное производство возбуждено на основании несуществующих документов, не может быть принят судом во внимание, поскольку опечатка, допущенная в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 60654/21/61064-ИП от 25.06.2021г. в наименовании судебного органа, выдавшего судебный приказ, не указывает на отсутствие судебного акта, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства.

Также, суд полагает ошибочными ссылки истца на незаконность возбуждения исполнительного производства в связи с пропуском взыскателем срока для предъявления судебного приказа к исполнению, поскольку дубликат выдан 12.12.2020г. после вступления в силу определения мирового судьи от 20.11.2020г.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В данном случае, судебный пристав-исполнитель обязан был проверить срок предъявления к исполнению дубликата судебного приказа. В связи с тем, что указанный срок взыскателем не пропущен, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Денисова Дмитрия Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю Новочеркасский ГОСП РО УФССП России по РО Филеевой В.А., УФССП России по РО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме

Судья: Рыбакова М.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2021 года.