Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Андреева А.Е., по доверенности Строгановой С.В., представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений по доверенности Жарской Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Андреева ФИО8 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в согласовании межевого плана земельного участка, обязании согласовать межевой план,

установил:

административный истец Андреев А.Е. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (далее МИЗО) о признании незаконным отказа в согласовании межевого плана земельного участка, обязании согласовать межевой план.

В обоснование иска истец указал, что является собственником помещения № площадью 1378,1 кв.м. цокольного этажа, этажей №. Данное помещение расположено на цокольном этаже под номерами 1-12, 22, на первом этаже под номерами 1-17, на втором этаже под номерами 1-5, на третьем этаже под номерами 1-3 по адресу: <адрес>. Также истец является собственником помещений площадью 142,5 кв.м. этаж: цокольный, номера на поэтажном плане 13-21,23,24 по адресу<адрес>. На основании договора аренды № 08П1902 от 29.04.2008 года под данными нежилыми помещениями ответчиком выделен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1092 кв.м. Однако границы земельного участка выходят на проезжую часть улицы <адрес>, в связи с чем его использование по назначению невозможно. Полагая, что имеет место реестровая ошибка истец 16.07.2018 года обратился к ответчику с заявлением о согласовании межевого плана с границами земельного участка, которые приведены в соответствие и не выходят на проезжую часть <адрес>, для внесения изменений в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №. Истец представил ответчику межевой план и топосъемку.

31.08.2018 года ответчик отказал в согласовании межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, ввиду того, что кадастровый инженер при изготовлении межевого плана не использовал материалы землеустроительного дела на данный земельный участок. Кроме того, границы земельного участка сформированы уже более 15 лет и закреплены забором, а также частично выходят за красные линии. Однако из топографического плана невозможно определить способ закрепления границ уточняемого земельного участка.

Истец полагает, что данный отказ нарушает его права. Ответчиком не указаны координаты, по которым земельный участок пересекают красные линии, в силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки, занятые улицами, могут включаться в состав различных территориальных зон, и не подлежат приватизации. Наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы улицы недопустимо и не соответствует закону. Законодательство не содержит правовых норм о том, что границы земельного участка, сформированные в течение 15 лет не подлежат изменению ввиду реестровой ошибки. Закон не содержит оснований для отказа в согласовании межевого плана ввиду наложения на границы земельного участка красных линий, координаты которых в ответе МИЗО не указаны. На основании изложенного истец просил суд признать незаконным отказ МИЗО в согласовании межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, обязать согласовать межевой план на земельный участок, установив границы в поворотных точках согласно представленному плану.

Административный истец Андреев А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представление интересов Строгоновой С.В. по доверенности.

Представитель административного истца по доверенности Строгонова С.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям. Указала, что административный истец обратился в МИЗО с заявлением о согласовании межевого плана, приложив все необходимые документы, включая топосъемку. Земельный участок, предоставленный в аренду для использования принадлежащего истцу нежилого помещения, расположенного на нем, не может быть использован по назначению, поскольку часть участка находится на автомобильной дороге <адрес>. В связи с изложенным истец обратился к ответчику с заявлением о согласовании межевого плана, как варианта исправления реестровой ошибки. Ответчик в отказе от 31.08.2018 года не привел доказательств обоснованности данного решения, не указал координаты красных линий, которые пересекают земельный участок, что препятствует истцу в реализации его права на использование арендованного участка по назначению в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Жарская Е.Л. в судебном заседании иск не признала и пояснила следующее.

12.07.2018 года Андреев А.Е. обратился в МИЗО с заявлением о согласовании межевого плана ввиду исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, приложив к заявлению межевой план участка. Спорный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 14.05.2005 года на основании землеустроительного дела № МУПД-2389. 29.04.2008 года участок был предоставлен в аренду ООО «Автошоп» сроком на 3 года. На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 29.04.2008 года Андреев А.Е. стал арендатором данного земельного участка с кадастровым номером №.

В представленном межевом плане кадастровый инженер указал, что границы участка сформированы более 15 лет назад, однако участок сформирован в 2005 году, то есть 13 лет назад. В межевом плане отсутствуют предложения кадастрового инженера по устранению выявленных в ЕГРН ошибок, в том числе результаты необходимых измерений в соответствии с п.п.13,69,70 Требований к подготовке межевого плана, утв. Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 года № 921. При сопоставлении границ земельного участка с межевым планом было выявлено, что уточнение границ земельного участка повлечет изменение его конфигурации и площади с 1092 кв.м. до 1034 кв.м. С учетом изложенного ответчиком сделан вывод о том, что при подготовке межевого плана не использовалось землеустроительное дело на данный земельный участок. Кроме того границы формируемого земельного участка частично располагаются за красной линией. В связи с изложенным просила отказать в иске.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к межевому плану установлены следующие требования. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п.7 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» обязательному включению в состав межевого плана независимо от вида кадастровых работ (за исключением случая подготовки межевого плана в отношении земельного участка, образуемого в результате объединения земельных участков) подлежат следующие разделы: общие сведения о кадастровых работах; исходные данные; сведения о выполненных измерениях и расчетах; схема расположения земельных участков; чертеж.

Согласно ч. 3 ст. 61 данного Закона «О регистрации недвижимости» Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

По делу установлено, что Андреев А.Е. является собственником помещения № площадью 1378,1 кв.м. этажа цокольного, этажей №. Данное помещение расположено на цокольном этаже под номерами 1-12, 22, на первом этаже под номерами 1-17, на втором этаже под номерами 1-5, на третьем этаже под номерами 1-3 по адресу: <адрес>. Также истец является собственником помещений площадью 142,5 кв.м.этаж: цокольный, номера на поэтажном плане 13-21,23,24 по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.09.2015 года. Указанные нежилые помещения расположены на земельном участке с кадастровым номером №

Постановлением Администрации г. Тулы от 14.02.2008 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 1092 кв.м., расположенный по <адрес> был предоставлен в аренду ООО «Автошоп», о чем между КИЗО г. Тулы и ООО «Автошоп» заключен договор аренды № 08П1903 от 29.04.2008 года.

27.10.2015 года между ОО «Автошоп» и Андреевым А.Е. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 08П1903 от 29.04.2008 года.

12.07.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о согласовании межевого плана земельного участка с кадастровым номером № ввиду наличия реестровой ошибки, поскольку границы сформированного земельного участка находятся за красными линиями и часть земельного участка находится на проезжей части <адрес>.

31.08.2018 года истцу отказано в согласовании межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, ввиду того, что кадастровый инженер при изготовлении межевого плана не использовал материалы землеустроительного дела на данный земельный участок, в связи с чем межевой план подготовлен без учета материалов землеустроительного дела, в нем имеются несоответствия, невозможно определить способ закрепления границ уточняемого земельного участка.

В данном отказе МИЗО указывает на то, что в порядке межведомственного взаимодействия получена информация о том, что местоположение границ сформированного земельного участка было определено на основании землеустроительного дела инв. номер МУПД 2389. По сведениям Росреестра Тульской области земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 14.05.2005 года. Однако в межевом плане, представленном истцом для согласования, имеется информация о формировании участка более 15 лет назад, границы которого закреплены забором, что установлено путем натурного измерения на местности по фактическому использованию. Кроме того, в представленном межевом плане изменяется конфигурация и площадь земельного участка, однако отсутствуют предложения кадастрового инженера по исправлению реестровой ошибки и необходимые измерения. Границы формируемого земельного участка расположены за красными линиями. Из приложенного топоплана невозможно определить способ закрепления границ на местности. Из данных документов невозможно определить обоснованность формирования земельного участка именно такой конфигурации и площади.

Кроме того, судом установлено, что стороны согласились с тем, что в данном случае имеет место реестровая ошибка при формировании и кадастровом учете земельного участка. В силу положений ст. 61 ФЗ «О регистрации недвижимости» реестровая ошибка может быть исправлена, если такое исправление не влечет за собой прекращение возникновение, переход права на объект недвижимости. В данном случае в межевом плане, представленном истцом площадь земельного участка уменьшается, что влечет прекращение права на объект недвижимости в части уменьшения его площади. Кроме того, исправление реестровой ошибки, в случае невозможности ее исправления регистрирующим органом, предусматривает определенную процедуру и иной порядок рассмотрения не в рамках административного судопроизводства.

Анализируя изложенное, суд приходит к следующим выводам.

Из положения ст. 218 КАС РФ следует, что лица могут оспорить решения, действия, бездействие должностных лиц, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

По делу установлено и не оспаривается сторонами, что при обращении Андреева А.Е. было установлено наличие реестровой ошибки.

В связи с тем, что межевой план, представленный истцом составлен без учета местоположения границ земельного участка при его образовании с нарушением прав и законных интересов города Тулы, без учета землеустроительного дела, в нем содержатся недостоверные сведения об исходных данных кадастрового учета земельного участка, ответчик принял решение об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка.

Формируемые границы земельного участка пересекаются красными линиями, расположены на земельном участке общего пользования существующей улично-дорожной сети, в связи с чем, у административного ответчика имелись основания для отказа в предоставлении государственной услуги по согласованию местоположения границ формируемого земельного участка.

Кроме того, выявленная сторонами реестровая ошибка подлежит исправлению в ином порядке, не предусмотренном кодексом административного производства

Таким образом, по мнению суда, нарушений прав истца со стороны административного ответчика не имеется, поскольку отказ в согласовании местоположения границ земельного участка не лишает истца возможности защитить свои права иным способом.

Руководствуясь статьями 175-180, пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать административному истцу Андрееву ФИО8 в удовлетворении исковых требований к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в согласовании межевого плана земельного участка от 31.08.2018 года № 29-01-17/13396, обязании согласовать межевой план.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий