Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление О.И.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г.Мурманска УФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

О.И.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г. Мурманска УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на его доходы как опекуна несовершеннолетних детей.

Сообщает, что не согласившись с данным постановлением его представитель по доверенности ФИО8 направил в адрес ОСП <адрес> г. Мурманска жалобу для рассмотрения в порядке подчиненности. Постановлением начальника ОСП <адрес> г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данной жалобы отказано. Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ признано правомерным.

Сообщает, что с указанным постановлением не согласен по следующим основаниям, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по образованию администрации г. Мурманска и им были заключены договоры №, №, согласно которых он принимает на воспитание в семью несовершеннолетних ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

В соответствии с п. 4.1 данных договоров Комитет ежемесячно перечисляет вознаграждение приемному родителю за воспитание приемного ребенка и производит выплату денежных средств на содержание приемного ребенка в размере, установленном Законом Мурманской области от 10.01.1999 № 126-01-ЗМО «О размере вознаграждения приемным родителям и льготах, предоставляемых приемной семье».

В соответствии п. 4 ст. 2 данного Закона Финансирование расходов по выплате вознаграждения приемным родителям осуществляется за счет средств областного бюджета путем предоставления местным бюджетам субвенций из областного бюджета.

Утверждает, что ежемесячные выплаты ему, как опекуну несовершеннолетних детей согласно данных договоров, не являются доходом, т.к. данная сумма, согласно действующему законодательству, установлена ему в качестве компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособными ФИО4 и ФИО5

Полагает, что согласно Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами.

Кроме того, взыскание алиментов с указанного вида выплат перечнем видов заработной платы и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 № 841, не предусмотрено.

Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского ОСП г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на его доходы как опекуна несовершеннолетних детей, восстановив при этом пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного постановления.

Административный истец О.И.В., представитель административного истца, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административных ответчиков ОСП <адрес> г. Мурманска и УФССП России по <адрес>С.Ф.К., административные исковые требования не признала, суду пояснила, что должностное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> г. Мурманска действовал в строгом соответствии с законом. Просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> г. Мурманска К.Ю.А, в судебном заседании сообщила суду, что действовала строго в рамках закона, просила суд отказать административному истцу в заявленных требованиях.

Заинтересованные лица О.И.Р,, представитель Комитета по образованию Администрации г. Мурманска, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Комитетом по образованию Администрации г. Мурманска представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просят в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку постановление судебного пристава является законным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 11 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела, О.И.В.ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности к старшему судебному приставу ОСП <адрес> г.Мурманска УФССП России по <адрес>, ответ на жалобу получил ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем обратился в <адрес> районный суд г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ, где определением от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было возвращено. ДД.ММ.ГГГГ обратился в <адрес> районный суд г.Мурманска.

Учитывая вышеуказанную позицию Верховного Суда Российской Федерации, а также то обстоятельство, что О.И.В. обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу в установленные законом сроки, суд расценивает указанные обстоятельства в качестве уважительных причин и восстанавливает срок на обращение в суд.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц Службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным Законом Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, что закреплено в ст. 2 указанного Федерального закона.

Согласно ст.ст. 4, 5 Федерального Закона Российской «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей. Из материалов дела следует, что на исполнении в отделе судебных приставов <адрес> г. Мурманска находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с О.И.В. алиментов на содержание детей в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя О.И.Р,

Согласно ответа УПФ РФ установлено, что местом получения дохода О.И.В. является Комитет по образованию администрации г. Мурманска, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по образованию администрации г.Мурманска и О.И.В. были заключены договоры №, №, согласно которых которых О.И.В. принимает на воспитание в семью несовершеннолетних ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при исполнении исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Учитывая изложенное, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> г. Мурманска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника О.И.В. в котором указано, что должник имеет доходы как опекун несовершеннолетних детей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в пункте 3 постановочной части оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель постановил, что удержания производить, исходя из фактически полученного дохода должником.

Из Договоров о приемной семье № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по образованию администрации г. Мурманска и О.И.В. заключены договоры № и № о принятии на воспитание в приемную семью с выплатой ему вознаграждения в размере <данные изъяты> (составляющую на дату заключения Договора) в месяц за взятых на воспитание детей (согласно п. 4.1 Договора).

Пунктом 1 названных Договоров предусмотрено, что Комитет предает, приемный родитель (родитель) принимает на воспитаннике в семью несовершеннолетнего ребенка.

Согласно пункта 4.1 вышеуказанных Договоров Комитет ежемесячно перечисляет вознаграждение приемному родителю за воспитание приемного ребенка в размере, установленном Законом Мурманской области от 10.01.1999 № 126-01-ЗМО «О размере вознаграждения приемным родителям и льготах, предоставляемых приемной семье», а также, денежные средства на содержание приемного ребенка (детей), другие специальные выплаты и пользуются льготами, предоставляемыми семьям с детьми и специальными льготами для приемных семей.

Между тем, приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре.

К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) опека и попечительство над детьми.

К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной СК РФ, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг, поскольку это не противоречит существу таких отношений (п. п. 1 и 2 ст. 152 СК РФ).

Опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (п. 1 ст. 121 СК РФ), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов (п. 1 ст. 145 СК РФ).

Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 153.1 СК РФ).

Из совокупности указанных положений (п. 2 ст. 153.1 СК РФ) следует, что СК РФ разграничивает вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки, то есть предусматривает несколько видов обеспечения для приемной семьи. При этом вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки - это разные виды обеспечения приемной семьи.

Указанное содержится и в пунктах 4.1 Договорах № и № от ДД.ММ.ГГГГ, где Комитет обязуется перечислять вознаграждение приемному родителю за воспитание приемного ребенка, а также ежемесячно производить выплаты на содержание приемного ребенка, производить выплаты на оздоровительные мероприятия приемного ребенка, производить возмещение расходов по проезду ребенка в соответствии с условиями Договоров.

Таким образом, довод административного истца со ссылкой на Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и на Перечень видов заработной платы и (или) иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 № 841 неправомерен, поскольку судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> г. Мурманска своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обратил взыскание на фактически полученный доход О.И.В., а не на компенсационные выплаты и денежные средства на содержание ребенка, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ представленное в материалы дела, где в назначении платежа указано, что денежные средства в размере <данные изъяты> удержаны в пользу О.И.Р, из вознаграждения О.И.В. за воспитание приемного ребенка.

Кроме того, из содержания приведенных норм СК РФ следует, что приемные родители исполняют обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору о передаче на воспитание ребенка в приемную семью на возмездной основе, получая от данного вида деятельности доход, размер которого определяется законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п.1,2 ст. 2 Закона Мурманской области от 10.01.1999 № 126-01-ЗМО «О размере вознаграждения приемным родителям и льготах, предоставляемых приемной семье» ежемесячное денежное вознаграждение, причитающееся приемным родителям, устанавливается в следующих размерах: за взятого на воспитание одного ребенка — <данные изъяты> с начислением районных коэффициентов и процентных надбавок, установленных за работу в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностям; размер вознаграждения каждому из приемных родителей подлежит индексации в порядке, предусмотренном законом <адрес> об областном бюджете на очередной финансовый год.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что получаемое приемными родителями вознаграждение приравнивается к заработной плате.

Указанное согласуется с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2017 № 91-КГ 17-2.

Кроме того, ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации приведены виды доходов, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), где вознаграждение приемным родителям не относится к предусмотренным ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ видам доходов, освобождаемых от налогообложения и обложения страховыми взносами, следовательно, с указанного вознаграждения уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом страховые взносы за указанных застрахованных лиц (приемных родителей), включаются при назначении пенсии данным гражданам в страховой стаж как периоды работы.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вынесенное судебным приставом-исполнителем и обжалуемое административным истцом постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, для признания оспариваемого действия (бездействия), постановления должностного лица Службы судебных приставов незаконными суд должен установить одновременно наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) нарушают права и законные интересы истца.

В данном случае нарушения прав и законных интересов административного истца не допущено, поскольку исполнительное производство в рамках которого оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя вынесено законно и обоснованно, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судом не установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца.

В этой связи, суд приходит к выводу о правомерности постановления административного ответчика, в связи, с чем требования административного истца удовлетворению не подлежит.

Кроме того, административный истец при подаче административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи, с чем оплаченная О.И.В. государственная пошлина в размере <данные изъяты> (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), подлежит возврату лицу, предъявившему административное исковое заявление, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в порядке части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 175-180, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление О.И.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г. Мурманска УФССП России по <адрес>, оставить без удовлетворения.

Возвратить О.И.В. уплаченную при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Макарова