Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Х.В.Н. к УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу о восстановлении течения срока лишения специального права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Х.В.Н. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу о восстановлении течения срока лишения специального права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7). В обоснование иска указано, что Постановлением начальника ОГАИ <адрес> РОВД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Х.В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 КоАП <адрес> и подвергнут наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с запросом МВД <адрес>, поступившем в ГУ ОБДД МВД России, на исполнении указанного постановления в отношении Х.В.Н. возложено на ОГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГХ.В.Н. с целью начала исчисления начала срока лишения специального права направил в адрес ОГИБДД <адрес> заявление об утрате водительского удостоверения, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГХ.В.Н. обратился в Управление МВД России по <адрес> с заявлением о выдаче водительского удостоверения в связи с истечением срока лишения специального права (№), сославшись на направленное ДД.ММ.ГГГГ заявление об утрате водительского удостоверения. Согласно письму УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в адрес ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу заявления об утрате водительского удостоверения от Х.В.Н. не поступало, а течение срока лишения специального права восстановлено с ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 32.7 КоАП со дня получения органом, исполняющим этот вид административного наказания заявления Х.В.Н. об утрате водительского удостоверения.

Истец считает, что действия УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу не соответствуют положениям ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, и нарушают законные интересы Х.В.Н. связанные с предоставлением ему права на управление транспортными средствами, предусмотренным ч. 2 ст. 25 Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Просит суд обязать УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу действия восстановить течение срока лишения Х.В.Н. специального права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец Х.В.Н., представитель административного истца по доверенности ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом (л.д.31-32).

Представитель административного ответчика УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по доверенности ФИО в судебном заседании возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.35-40).

Представитель привлеченного судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица ОГИБДД по Сергиево-Посадскому УМВД (л.д.26), не явился, извещался судом.

Руководствуясь ст.150, 152 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для отказа в удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о соответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и соблюдение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судом установлено, что обратившись в суд, административный истец просит восстановить течение срока лишения специального права управления транспортными средствами по Постановлению начальника ОГАИ <адрес> РОВД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был лишен права управления транспортными средствами на срок 3 года, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ОГИБДД <адрес> заявление об утрате водительского удостоверения, в связи с чем полагал, что срок лишения его специального права управления транспортными средствами должен быть восстановлен и исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение направления заявления по почте истцом представлена квитанция (л.д.16).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>Х.В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16. Кодекса <адрес> об административных правонарушениях, в связи с чем в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года (л.д.52-64).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МВД России из Управления ГАИ УВД <адрес> облисполкома МВД <адрес> (исх. №) направлен запрос об исполнении наложенного взыскания, в части лишения права управления транспортными средствами (штраф Х.В.Н. уплачен в полном объеме), с приложением дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Х.В.Н., водительского удостоверения АВО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51, 53).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УМВД России по <адрес> из УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> поступило указание «О направлении обращения» (исх. №) о необходимости применения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 2 Конвенции о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных правонарушениях Правил дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, а также Методическими рекомендациями ГУ ОБДД МВД России по применению норм вышеуказанной Конвенции, согласованными с Верховным судом РФ (л.д.49).

В соответствии с Конвенцией о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных правонарушениях Правил дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной в <адрес> (далее – Конвенция), участниками которой являются <адрес> и <адрес>, Договаривающиеся Стороны признают решения компетентных органов, вынесенные за нарушения правил дорожного движения в отношении лиц, проживающих на территории одной из Договаривающихся Сторон (часть 1 статьи 2 Конвенции).

При наложении взыскания за нарушение правил дорожного движения компетентные органы Договаривающейся Стороны места совершения правонарушения в случае невозможности его исполнения направляют Договаривающейся Стороне места проживания лица, совершившего нарушение, в течение 15 дней запрос об исполнении наложенного взыскания (часть 3 статьи 2 Конвенции).

Договаривающаяся Сторона места проживания лица, нарушившего правила дорожного движения, исполняет решения, вынесенные компетентными органами Договаривающейся Стороны места совершения правонарушения, в соответствии со своим национальным законодательством (часть 4 статьи 2 Конвенции).

Материалы по делам об административных нарушениях правил дорожного движения Договаривающейся Стороны места совершения правонарушения имеют в Договаривающейся Стороне проживания такую же юридическую силу и не требуют их легализации (статьи 5 Конвенции).

Из статьи 2 Конвенции следует, что Конвенция не устанавливает обязанность Договаривающейся Стороны места проживания по пересмотру постановлений об административном взыскании Договаривающейся Стороны места совершения правонарушения и приведению их в соответствие с национальным законодательством Стороны места проживания, а лишь указывает на исполнение таких решений в соответствии с национальным законодательством. При этом национальное законодательство должно применяться только в части порядка, способов, сроков исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, без какого-либо вмешательства в вопросы квалификации и назначенного наказания.

Согласно сведениям, сообщенным Х.В.Н. при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, адрес его проживания: <адрес> (л.д.54).

Таким образом, в связи с тем, что Х.В.Н. является гражданином РФ и, на тот момент, проживая по адресу: <адрес>, убыл к месту жительства, исполнение указанного постановления возложено на ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

По адресу <адрес>Х.В.Н., согласно штампу в паспорте серии №№, зарегистрирован только с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Порядок исполнения постановления о лишении специального права в Российской Федерации предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее – КРФоАП).

Из запроса об исполнении наложенного взыскания Управления ГАИ УВД Гомельского облисполкома МВД Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51).

В соответствии со статьей 32.7 КРФоАП в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы на управление транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается, что предусмотрено пунктом 2 статьи 32.7 КРФоАП.

Согласно материалам, приобщенным к исковому заявлению Х.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ им посредством Почты России направлено в адрес УГИБДД ГУ МВД России <адрес> заявление об утрате водительского удостоверения по факту вынесения постановления Мировым судьей <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП, которым он признан виновным и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством (л.д.14-16). Сведений об ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом не предоставлено.

Доказательств направления уведомления об утрате водительского удостоверения в адрес органа, исполняющего наказание по адресу его места жительства в ДД.ММ.ГГГГ году, а также в другой период, то есть в адрес ОГИБДД УМВД России по <адрес>, административный истец не представил суду. Из вышеизложенного следует, что Х.В.Н. заявление об утрате водительского удостоверение в адрес органа, исполняющего административное наказание, наложенное ОГАИ ОВД Гомельского облисполкома МВД Республики <адрес>, то есть в адрес ОГИБДД УМВД России по <адрес>, в установленный законом трехдневный срок не направлялось.

В связи с эти, ссылку административного истца на заявление об утрате водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельной, поскольку заявление подано неуполномоченному органу, а именно не органу, исполняющему этот вид административного наказания, а также в заявлении содержатся сведения о привлечении к административной ответственности не соответствующие действительности (привлечение к ответственности мировым судьей <адрес>), тогда как основанием лишение права управления, на которое сам истец ссылается в иске, является лишение его права управления транспортными средствами ОГАИ ОВД Мозырского райисполкома.

Так, согласно карточке водителя Х.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности за нарушение статьей 12.8 КоАП на территории РФ (<адрес>) он не привлекался, административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на него не налагалось (л.д.41-44, 67).

ДД.ММ.ГГГГХ.В.Н. было подано заявление в ОГИБДД УМВД России по <адрес> с просьбой ознакомиться с постановлением о лишении права управления транспортными средствами, вынесенным в отношении него в <адрес> и с материалами дела, прилагаемыми к постановлению. ДД.ММ.ГГГГХ.В.Н. ознакомлен с материалами дела, что подтверждается его подписью (л.д.65-66).

При подаче заявления об ознакомлении и непосредственно при ознакомлении с материалами дела Х.В.Н. информации об утере водительского удостоверения не предоставлено.

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГХ.В.Н. получено в ОГИБДД УМВД России по <адрес> водительское удостоверение за №.

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен старший инспектор ОГИБДД УМВД России по <адрес>ФИО1, который суду пояснил, что Х.В.Н. обратился с заявлением в ОГИБДД по Сергиево-Посадскому УМВД ДД.ММ.ГГГГ об утрате водительского удостоверения. На тот момент сведений о лишении его права управления ДД.ММ.ГГГГ ОГАИ ОВД <адрес> райисполкома еще не имелось, в связи с чем Х.В.Н. было выдано по его заявлению водительское удостоверение за №. При этом указанное водительское удостоверение было выдано Х.В.Н. взамен водительского удостоверения <адрес>, выданного ему ДД.ММ.ГГГГ, что следует из карточки операций с в/у (л.д.48). При этом при совершении правонарушения на территории респ.<адрес>, Х.В.Н. не предъявил имевшееся у него водительское удостоверение <адрес>, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ, а предъявил водительское удостоверение СССР №, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ, которое и было у него изъято и направлено вместе с материалом в ГИБДД Сергиево-Посадского УМВД для исполнения наказания о лишении Х.В.Н. права управления транспортными средствами. Однако водительское удостоверение СССР №, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ является недействительным. При ознакомлении с административным материалом в ДД.ММ.ГГГГ года Х.В.Н. было разъяснено, что ему необходимо сдать действующее водительское удостоверение №, которое им было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако Х.В.Н. эту обязанность не исполнил. Заявление об утере водительского удостоверения поступило от Х.В.Н. в ОГИБДД по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок лишения права управления Х.В.Н. стал исчисляться именно с этой даты, и водительское удостоверение № объявлено в розыск.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано неоднократное нарушение Правил дорожного движения РФ принадлежащим Х.В.Н. транспортным средством марки – Фольксваген, государственный регистрационный знак <***> (л.д.41-44), что не исключает того, что Х.В.Н. не исполнял назначенное ему наказание о лишении права управления транспортными средствами.

Справка инспектора АИ ОГАИ <адрес> РОВД МВД Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета Х.В.Н., с указанием срока лишения права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), также не является основанием для прекращения исполнения постановления на территории Российской Федерации, поскольку срок (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) указан в справке с учетом незамедлительного исполнения требования по сдаче водительского удостоверения, что не было сделано административным истцом в нарушение КРФоАП.

Кроме того, Административным истцом на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ получено водительское удостоверение в связи с утратой предыдущего, что свидетельствует о недобросовестности в его действиях, поскольку о наказании в виде лишения права управления транспортными средствами Х.В.Н. был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ при вынесении в отношении него постановления, что подтверждается распиской о признании вины и объявлении наказания от ДД.ММ.ГГГГ.,

Из вышеизложенного следует, что в установленном порядке Х.В.Н. во исполнение постановления ГСБ №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ ОГАИ Мозырского РОВД УВД Гомельского Облисполкома, в ОГИБДД УМВД России по <адрес> водительское удостоверение не сдавал, с заявлением об утрате не обращался, о факте утраты водительского удостоверения УМВД России по <адрес> стало известно из заявления, поступившего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), и по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 32.7 КРФоАП, с этой даты течение прерванного срока лишения специального право восстановлено, в связи с чем суд считает ответ УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что течение срока лишения специального права подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным (л.д.17-18), нарушений прав административного истца со стороны административного ответчика суд не усматривает, в связи с чем оснований для понуждения УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу к восстановлению течения срока лишения Х.В.Н. специального права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое Х.В.Н. к УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу о восстановлении течения срока лишения специального права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н.Пчелинцева