Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Щербаковой Н.М., судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Ситмагамбетовой А.К., старшему судебному приставу ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Верховцевой Т.В., УФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Щербаковой Н.М., УФССП по Оренбургской области, указав, что 12.01.2022 года административным истцом в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга был направлен исполнительный документ от 22.11.2021 года о взыскании с Горянина А.Н. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере рублей, на основании которого 02.02.2022 года судебным приставом исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство -ИП. Считает, что в нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В нарушение ст. 67 Закона судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Также проверка имущественного положения должника не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснений не выносилось, установление семейного положения должника не осуществлялось. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Щербаковой Н.М., выразившиеся в том, что она в период времени с 02.02.2022 года по 13.07.2022 года: не вынесла постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не провела проверку имущественного положения по месту жительства (регистрации); не направила запросы в органы ЗАГСа в целях получения информации об актах гражданского состояния; не провела действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направила запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Также просит суд обязать административного ответчика Щербакову Н.М. применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по адресу должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 19.07.2022 года в качестве соответчиков привлечены - старший судебный пристав ОСП Дзержинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Верховцева Т.В., судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Ситмагамбетова А.К.

Представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс», административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Щербакова Н.М., судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Ситмагамбетова А.К., старший судебный пристав ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Верховцева Т.В., представитель УФССП по Оренбургской области, заинтересованное лицо – Горянин А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адресованном суду заявлении, ООО МФК «ОТП Финанс» просит провести судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно п.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.9 ст.226 КАС РФ).

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (п.10 ст.226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)» (п.11 ст.226 КАС РФ).

Судом установлено, что 02.02.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г.Оренбурга Щербаковой Н.М., на основании судебного приказа от 22.11.2021 года, выданного судебным участком №4 Дзержинского района г.Оренбурга, было возбуждено исполнительное производство -ИП, о взыскании суммы с Горянина А.Н. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» и должника Горянина А.Н. 02.02.2022 года и доставлено в этот же день через ЕПГУ, что подтверждается скриншотом из АИС ФССП России.

Из предоставленных суду материалов исполнительного производства следует, что в период с 02.02.2022 года по 15.08.2022 года, судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы о наличии у должника счетов, денежных средств, имущества и имущественных прав, в регистрирующие, контролирующие органы, фонды, банки и иные кредитные организации, в том числе, в органы УФМС, ЗАГС, ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестр, ЦЗН, операторам сотовой связи.

Согласно сообщения Росреестра, за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Из представленных суду сведений ГИБДД следует, что за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21063, государственный регистрационный номер и ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер , в связи с чем, 07.02.2022 года судебным приставом исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанный транспортных средств.

Согласно сообщения ЗАГС, сведений о заключении брака должником Горяниным А.Н. не имеется.

14.02.2022 года, 11.08.2022 года, 15.08.2022 года на основании положительных ответов о наличии счетов у должника в Банках, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в .

В своем ответе ПФ РФ сообщено, что должник официально трудоустроен в , в связи с чем, 26.02.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в адрес работодателя, должника и взыскателя через ЕПГУ 26.02.2022 года и доставлено в этот же день через ЕПГУ, что подтверждается скриншотом из АИС ФССП России.

Однако в ходе судебного заседания установлено и следует из сведений ПФР, что последний доход был получен должником от работодателя в июле 2021 года и 13.07.2021 года должник из указанного Общества был уволен.

26.02.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в установленный срок.

На остальные направленные судебным приставом-исполнителем запросы, были даны ответы об отсутствии сведений о наличии имущества и доходов должника, на которые можно было бы обратить взыскание для выполнения требований исполнительного документа, а также об отсутствии сведений о вновь зарегистрированных актах гражданского состояния.

Согласно актов исполнительных действий, 23.03.2022 года и 12.05.2022 года, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника: , в связи с отсутствием жильцов, оставлены извещения о вызове на прием к СПИ.

Согласно отчета судебного пристава по ОУПДС от 21.06.2022 года, на момент осуществления принудительного привода должника по адресу: , дверь никто не открыл.

Также 13.08.2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком с 13.08.2022 года на 6 месяцев, то есть до 13.02.2023 года.

Согласно представленной суду справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству -ИП, 14.02.2022 года от должника в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 112,95 рублей, которые перечислены на счет взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Из содержания ст.227 КАС РФ следует, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению».

В соответствии со статьями 64, 68, 69 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Оснований считать, что не направление запросов в перечисленные взыскателем органы и организации, невыполнение других действий повлекло нарушение его прав, не имеется, доказательств, что в результате этого была утрачена возможность исполнить требования исполнительного документа, не представлено.

Само по себе отсутствие у должника имущества, на которые можно было бы наложить арест и обратить взыскание, исполнив решение суда, при отсутствии обстоятельств не выполнения приставом комплекса мероприятий, предусмотренных соответствующим законодательством, не свидетельствует о бездействии судебного пристава.

Статьей 80 данного Федерального закона, в свою очередь, установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Доводы о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело бездействие, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника, не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, не направлении запросов в органы ЗАГС о получении информации об актах гражданского состояния в отношении должника, в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем неоднократно был осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлены соответствующие акты, а также были направлены запросы о наличии у должника счетов, денежных средств, имущества и имущественных прав в регистрирующие, контролирующие органы, фонды, банки и иные кредитные организации, в органы ЗАГС о получении информации об актах гражданского состояния в отношении должника, в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящееся в банке, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, а также постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Соответственно, данный комплекс мероприятий СПИ выполнен, что свидетельствуют о добросовестном исполнении судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей и следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия СПИ не имеется.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части установления имущества, зарегистрированного за супругом должника, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно материалам исполнительного производства, сведения из органов ЗАГСа об актах гражданского состояния должника отсутствуют.

Учитывая изложенное, исходя из указанных обстоятельств и положений ст. 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения заявленных административных требований об оспаривании решения, действий (бездействия), выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации); не направлении запроса в органы ЗАГСа в целях получения информации об актах гражданского состояния; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, не имеется, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Щербаковой Н.М., судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Ситмагамбетовой А.К., старшему судебному приставу ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Верховцевой Т.В., УФССП России по Оренбургской области об оспаривании действий (бездействия), выразившихся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации); не направлении запроса в органы ЗАГСа в целях получения информации об актах гражданского состояния; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; возложении обязанности по устранению допущенных нарушений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Яшникова

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022 года.