Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3005/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Иркутска об оспаривании решения № от Дата,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что в феврале 2017 г. ФИО1 по электронной почте поступило письмо Комитета экономики администрации г. Иркутска № от Дата об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции на принадлежащем ему жилом доме по адресу: Адрес.

В обоснование отказа компетентный орган сослался на положения п. 15.4 ст. 19 Федерального закона РФ «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006, а именно: нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа, указав: «согласно представленному постановочному эскизу рекламная конструкция нарушает архитектурный облик, фасадную композицию и целостность восприятия здания».

Согласно п. 15 ст. 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции должно быть мотивировано исключительно по основаниям, перечисленным в законе. Такое основание отказа, как нарушение архитектурного облика, фасадной композиции и целостности восприятия здания, в тексте закона отсутствуют.

Кроме того, в решении № от Дата не указано, что включает в себя понятие «внешний архитектурный облик сложившейся застройки», и каким образом размещение рекламной конструкции по адресу: Адрес, будет нарушать «внешний архитектурный облик сложившейся застройки...».

Решение администрации г. Иркутска № от Дата об отказе в выдаче ФИО1 разрешения на установку рекламной конструкции принято в отсутствие предусмотренных на то законом оснований.

Административный истец просил суд отменить решение администрации г. Иркутска № от Дата; обязать администрацию г. Иркутска выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, размером 5000x9000 на кровле жилого дома, расположенного по адресу: Адрес.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дал по ним свои пояснения.

Представитель административного ответчика администрации г. Иркутска ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 8 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ)

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата в комитет экономики администрации г. Иркутска поступило заявление от ФИО1 о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, размером 5000 x 9000 мм., расположенной на кровле жилого дома по адресу: Адрес.

Данный жилой дом принадлежит административному истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата.

Дата заместитель председателя комитета экономики С. направил заместителю председателя комитета по градостроительной политике – главному архитектору г. Иркутска А. пакет документов на согласование представленного истцом эскиза рекламной конструкции.

Письмом № от Дата заместителем председателя комитета - главным архитектором города А. отказано в согласовании эскиза рекламной конструкции, расположенной по адресу: Адрес, в связи с тем, что согласно эскизу, данная рекламная конструкция нарушает архитектурный облик, фасадную композицию и целостность восприятия здания.

Ответом № от Дата ФИО1 было сообщено об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции размером 5000 x 9000 мм на кровле жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, ввиду несогласования представленного постановочного эскиза. Со ссылкой на положения п. 15 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе» административный ответчик в своем отказе указал, что согласно представленному ФИО1 постановочному эскизу рекламная конструкция нарушает архитектурный облик, фасадную композицию и целостность восприятия здания.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 указанной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с частью 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по приведенным в названной статье основаниям, одним из которых является нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа (пункт 4).

Согласно Правилам размещения наружной рекламы и объектов информационного оформления на территории города Иркутска, утвержденных решением Думы г. Иркутска от Дата№, (в редакции, действовавшей на момент обращения административного истца в компетентные органы) разрешения и согласования на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и объектов информационного оформления на территории города Иркутска выдает комитет экономики администрации города Иркутска.

При этом, постановочные эскизы рекламных и информационных конструкций, а также постановочные эскизы, которые необходимы для получения разрешения на установку технических средств размещения рекламы всех типов, в т.ч. на зданиях, сооружениях и иных объектах согласовывает Комитет по градостроительной политике администрации города Иркутска.

Постановлением администрации г. Иркутска от Дата№ утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Принятие решений о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций» (далее Административный регламент).

В соответствии с п. 2 раздела II («Стандарт предоставления муниципальной услуги») Административного регламента предоставление муниципальной услуги осуществляется администрацией города Иркутска. Структурным подразделением администрации города Иркутска, ответственным за предоставление муниципальной услуги, является Комитет. При предоставлении муниципальной услуги Комитет взаимодействует со структурными подразделениями администрации города Иркутска, государственными и муниципальными архивами Иркутской области, другими учреждениями и предприятиями.

В соответствии с пп. 4 п. 8.1 Административного регламента одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Иркутска.

Понятие "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа" носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения.

Об этом указал также допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля зам.начальника управления отдела территориального планирования отдела архитектуры и строительства комитета по градостроительной политики Администрация г. Иркутска П.

Руководствуясь изложенными правовыми нормами, а также положениями Правил размещения наружной рекламы и объектов информационного оформления на территории города Иркутска, суд приходит к выводу о том, что оценка соответствия или несоответствия предлагаемой к установке рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, сложившейся в месте ее установки, относится в силу пункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе к исключительной компетенции соответствующих органов местного самоуправления, в частности, Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска.

Поэтому суд приходит к выводу, что решение комитета экономики администрации г. Иркутска № от Дата об отказе истцу в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции основано на мнении компетентного органа - Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска, мотивировано нарушением п. 4 ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе, а именно: нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки г. Иркутска. При этом, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации г. Иркутска об оспаривании решения № от Дата, обязании выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на кровле жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления полного текста решения, который стороны могут получить 15 августа 2017 г.

Судья: А.Ю. Хижаев