Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Берга Олега Викторовича, Берг Лидии Николаевны к администрации города Сочи о признании незаконным отказа от 19.02.2018 года №21.01-18/1486, обязании внести в Городское Собрание г.Сочи предложение об изменении Генерального плана города Сочи, учитывающие необходимость выкупа в муниципальную собственность земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Берг Олег Викторович, Берг Лидия Николаевна обратились в суд с административным иском к администрации города Сочи о признании незаконным отказа от 19.02.2018 года №21.01-18/1486, обязании внести в Городское Собрание г.Сочи предложение об изменении Генерального плана города Сочи, учитывающие необходимость выкупа в муниципальную собственность земельных участков.

В исковом заявлении административные истцы указывают, что согласно договору от 09.01.2018 г. №4930002181 Берг О.В. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Между административными истцами заключен договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.

На предложение от 18.01.2018 г. №36-УВА о включении в проект изменений в Генеральный план г.Сочи, необходимость выкупа земельного участка в конце улицы Санаторной с целью устранения тупика, администрация г.Сочи ответила отказом от 19.02.2018 г., который мотивирован необходимостью применения Главы 5 ГрК РФ «Планировка территории», а не Главы 3 «Территориальное планирование» ГрК РФ.

По мнению административных истцов, данный отказ является незаконным, так как выбор норм права, подлежащих применению при реализации предложения гражданина, относится к компетенции органа публичной власти, поэтому неправильное указание гражданином подлежащих применению норм права не влечет отказ в реализации его законного предложения. Данный отказ нарушает права административного истца, как арендатора земельного участка, расположенного в конце улицы Санаторной на непосредственное обеспечение жизнедеятельности, установленное ст.3 ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В связи с этим, административные истцы обратились в суд с настоящим иском и просят: признать незаконным отказ администрации города Сочи от 19.02.2018 г. №21.01.-18/1486 от внесения предложения в Городское Собрание г.Сочи об изменении Генерального плана города Сочи, учитывающих необходимость выкупа в муниципальную собственность земельных участков, расположенных в г.Сочи, в конце ул.Санаторной с кадастровым номером № и №; обязать администрацию города Сочи внести в Городское Собрание г.Сочи предложение об изменении Генерального плана города Сочи, учитывающих необходимость выкупа в муниципальную собственность земельных участков, расположенных в г.Сочи, в конце ул.Санаторной с кадастровым номером № и №

Определением от 11 мая 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи.

Административный истец Берг Л.Н., представитель административного ответчика администрации г.Сочи, представитель административного ответчика департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г.Сочи в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

С учетом мнения административного истца, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец Берг О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административные истцы обратились в суд с настоящим иском 08.05.2018 года, т.е. в пределах трехмесячного срока с момента вынесения оспариваемого отказа от 19.02.2018 г. №21.01-18/1486.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Берг О.В. является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается копией договора аренды №4930002181 от 09.01.2018 г. (л.д.5-8). Данный договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Краснодарскому краю 09.04.2018 г.

Между Бергом О.В. и Берг Л.Н. заключен договор о совместной деятельности от 23.01.2018 г. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.10).

19.01.2018 года Берг О.В. обратился в адрес директора департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи с заявлением (л.д.9), в котором просил, в том числе, при подготовке изменений в Генеральный план города Сочи внести в него изменения, учитывающие необходимость выкупа в муниципальную собственность земельных участков, расположенных по адресу: г.Воронеж, в конце улицы Санаторной с целью организации проезда, поскольку имеющийся в настоящее время тупик нарушает противопожарные нормы и требования организации дорожного движения.

Письмом департамента архитектуры и градостроительства и благоустройства администрации города Сочи №21.01.-18/1486 от 19.02.2018 года Бергу О.В. сообщено, что ОАО «Российский институт градостроительства и инвестиционного развития «Гипрогор» разработал проект «Внесение изменений в Генеральный план городского округа города Сочи в соответствии со ст.23 Градостроительного кодекса РФ.

Пунктом 3 ст.23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения; 3) карту границ населенных пунктов; 4) карту функциональных зон городского округа.

Предложение об организации транспортного движения в районе ул.Санаторная относится к градостроительной документации другого уровня – документации по планировке территории, которая разрабатывается в соответствии с положениями главы 5 ГрК РФ.

В соответствии со статьей 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

В силу статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют равные права на осуществление местного самоуправления; осуществляют местное самоуправление посредством участия в местных референдумах, муниципальных выборах, посредством иных форм прямого волеизъявления, а также через выборные и иные органы местного самоуправления.

Согласно ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Статья 12 Федерального закона от 02.05.2006 N59-ФЗ предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обращение административного истца Берга О.В. от 19.01.2018 года рассмотрено компетентным должностным лицом и в установленный законом тридцатидневный срок, по результатам рассмотрения обращения Бергу О.В. 19.02.2018 года директором департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи Маловым В.В. дан мотивированный ответ (л.д.12).

Административными истцами в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ суду не представлено доказательств, в чем конкретно заключается нарушение их прав, свобод и законных интересов обжалуемым письмом (отказом) №21.01-18/1486 от 19.02.2018 года, поскольку исходя из буквального содержания обращения Берга О.В. от 19.01.2018 года, он просил в своем обращении внести изменения в Генеральный план города Сочи, а не о внесении предложения в Городское собрание г.Сочи о внесении изменений в Генеральный план, при этом, административные истцы не приводят норму закона, согласно которой административные ответчики обязаны по обращению любого заинтересованного лица вносить предложения в Городское Собрание г. Сочи об изменении Генерального плана города Сочи.

Кроме того, в нарушение п.7 ч.2 ст.220 КАС РФ административными истцами не указано, на соответствие какому конкретно положению нормативного правового акта, подлежащего применению в данном случае, необходимо проверить обжалуемый отказ, так как указанная в административном иске статья 3 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" раскрывает общие права граждан Российской Федерации на осуществление местного самоуправления, при этом, данная статья не предусматривает права на непосредственное обеспечение жизнедеятельности, как указывают административные истцы.

С учетом изложенного, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Берга Олега Викторовича, Берг Лидии Николаевны к администрации города Сочи, департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи о признании незаконным отказа администрации города Сочи от 19.02.2018 года №21.01-18/1486 от внесения предложения в Городское Собрание г.Сочи об изменении Генерального плана города Сочи, учитывающих необходимость выкупа в муниципальную собственность земельных участков, расположенных в г. Сочи в конце ул. Санаторной, с кадастровым номером № и №, обязании внести в Городское Собрание г. Сочи предложение об изменении Генерального плана города Сочи, учитывающие необходимость выкупа в муниципальную собственность земельных участков, расположенных в г. Сочи, в конце ул. Санаторной, с кадастровым номером № и № отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.08.2018 года