Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО16 о признании незаконными уведомления ст.инспектора, ВрИО начальника отделения по Железнодорожному району отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Хабаровску

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными уведомления ст. инспектора, ВрИО начальника отделения по Железнодорожному району отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Хабаровску о принятии решений ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сокращении срока его временного пребывания в Российской Федерации, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением отделения по Железнодорожному району отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Хабаровску ему сокращен срок временного пребывания в РФ в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 14 ч. 1 статьи 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда данного гражданина на территорию РФ. В соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ срок временного пребывания иностранного гражданина сокращается в случае если изменились условия или перестали существовать обстоятельства в связи с которыми ему был разрешен въезд в РФ. На основании этого, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 ст.31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ему разъяснена обязанность выехать из Российской Федерации в течении трех дней с момента получения уведомления, а именно ему надлежит покинуть Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление подлежит признанию незаконным, поскольку основано на нарушениях конституционного закона, законов Российской Федерации и ведомственных актах. Обжалуемое уведомление о сокращении срока временного пребывания содержит лишь указание на изменения условий его пребывания. Уведомление иностранному гражданину должно быть обоснованным, мотивированным и законным, что вытекает из сути ст. 7 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Пунктом 1 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ определена последовательность действий по рассмотрению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, являющиеся основанием для принятия решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина. В силу ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Таким образом, в нарушение отмеченных норм, основания, послужившие поводом для принятия решения о неразрешении въезда ему не известны. Его брат и находящийся на его иждивении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Российской Федерации, что не учтено при вынесении обжалуемых уведомлений. Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ разъяснено, что при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда определен порядок, согласно п. 3.1. учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации. Таким образом, обстоятельство наличие члена семьи - гражданина России (находящемся на его иждивении) не учтено. Административным органом не учтена малозначительность административных правонарушений и их социальная безопасность для общества и государства. Кроме того, ему не предоставлен (своевременно не предоставлен) переводчик, в связи с чем, при получении обжалуемых постановлений ему не была понятна их суть поскольку он не владеет языком административного производства, на котором написаны уведомления. Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции РФ каждый имеет право на пользование родным языком. Это конституционное положение не соблюдено. В связи с чем, просит признать незаконным и отменить уведомление иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ст. инспектора отделения по Железнодорожному району отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Хабаровску ФИО6; уведомление о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации ВрИО начальника отделения по Железнодорожному району отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Хабаровску ФИО7

Административный истец ФИО1, его представитель адвокат Бондаренко К.М. в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 в судебном заседании просила в требованиях отказать, представила письменный отзыв.

Представитель УМВД России по г.Хабаровску, ст. инспектор отделения по Железнодорожному району отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Хабаровску ФИО6, начальник отделения по Железнодорожному району отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Хабаровску ФИО7 в суд не прибыли, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВрИО начальника отделения по Железнодорожному району отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Хабаровску по результатам рассмотрения материалов отделения в отношении гражданина Республики ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение, утвержденное заместителем начальника УМВД России по г.Хабаровску, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО1 сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Основанием для вынесения решения послужило неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения по Железнодорожному району отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Хабаровску принято решение о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 в связи с принятием в отношении последнего решения неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручены уведомления о принятии указанных решений, разъяснена обязанность выехать из Российской Федерации в течении трех дней с момента получения уведомления.

Согласно подп. 25 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента России от ДД.ММ.ГГГГ№, подп. 19 п. 13 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утв. Указом Президента России от ДД.ММ.ГГГГ№, МВД России и его территориальные органы, осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Подпунктом 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с требованиями п.п. 3, 4 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.

В силу п. 1 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

В соответствии с исследованными в судебном заседании выпискам из автоматизированной системы ЦБДУИГ ФМС России, СПО «Мигрант-1» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами, поскольку решение о неразрешении административному истцу въезда на территорию Российской Федерации принято в связи с тем, что он неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что в полном объеме согласуется с положениями подп.11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», срок его временного пребывания в Российской Федерации сокращен в связи с принятием в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о чем незамедлительно уведомлен административный истец оспариваемыми уведомлениями, оснований для признания незаконным уведомлений должностных лиц, а также указанных решений, суд не усматривает.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в Риме ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (§1).

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (§ 2).

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности.

Доводы административного истца о том, что уведомление иностранному гражданину должно быть обоснованным, мотивированным и законным, ему неизвестны основания, послужившие поводом для принятия решения о неразрешении въезда, при вынесении обжалуемых уведомлений не учтено, что на его иждивении находится его брат гражданин Российской Федерации ФИО5, не учтена малозначительность административных правонарушений и их социальная безопасность для общества и государства, судом не принимаются, поскольку не свидетельствуют о незаконности действий должностных лиц.

Кроме того, достоверных доказательств нахождения на иждивении ФИО1 его 24-летнего брата ФИО5 суду не представлено.

Доводы административного иска о том, что административный истец не владеет языком, на котором написаны уведомления, и ему не был предоставлен переводчик, опровергаются собственноручными подписями ФИО1 в уведомлениях, и его пояснениями в судебном заседании.

В связи с указанными обстоятельствами, поскольку судом установлено, что административным ответчиком требований действующего законодательства не допущено, решения, оспариваемые уведомления осуществлены в пределах компетенции при наличии оснований, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ

Требования ФИО4 ФИО17 о признании незаконными уведомления ст.инспектора, ВрИО начальника отделения по Железнодорожному району отдела по вопросам по миграции УМВД России по г.Хабаровску - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Хабаровского краевого суда, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2019 года.

Судья Е.В. Федореев