Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению ФСБ по <адрес> о признании незаконным и действий, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Краснооктябрьский районный суд <адрес> к Управлению ФСБ по <адрес> о признании незаконным и действий, обязании устранить нарушение права.

В обоснование заявления пояснил, что ФИО2 обратился к Президенту РФ с жалобой на действия УФСБ по <адрес>. Администрация Президента переправила жалобу в ту же организацию на сотрудников ФСБ, а само УФСБ ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ФИО2 в здании УФСБ ознакомило его с материалами проверки жалобы – один лист формата А4. В верхнем правом углу листа было написано «Для служенного пользования». Фотографировать или произвести какую-либо запись указанного документа ему возможность не предоставили. При изучении указанного документа подписанного оперуполномоченным УФСБ, ФИО2 запомнил, что он предупреждает его за использования слов ФИО2 на фотобумаге «Да пусть подавиться ФСБ моими последними ……..». При этом на ознакомление была предоставлена объемная папка зеленого цвета 30см толщиной. Указывает, что суд вправе проверить материалы проверки. Считает, что такое ознакомление с материалами его жалобы – чрезмерно засекречено и выходит за рамки разумного. Считает что предмет спора по настоящему административному заявлению, то, что засекречивать.

Просит признать незаконными действия Управления ФСБ по <адрес> в части ненадлежащего ознакомление ФИО2 с материалами проверки его жалобы направленной Президенту РФ и чрезмерного засекречивания, того, что не должно засекречиваться. Обязать УФСБ по <адрес> снять с того листа, с которым ФИО2 ознакомили гриф «Для служебного пользования» и произвести ознакомление ФИО2 с материалами проверки, в том числе с возможностью фотографировать материалы проверки и ходатайствовать ФИО2 на выдачу документов касающегося его личности.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании, назначенном по ходатайству истца, путем проведения видеоконференц-связи с Калачевским районным судом <адрес>, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители административного ответчика Управления ФСБ по <адрес>ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 21-ФЗ (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, на административного истца незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями нормативным правовым актам - на орган, организацию, должностные лица, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Президента Российской Федерации направлено обращение ФИО2 НЛ. о возможных противоправных действиях сотрудников УФСБ России по <адрес>, где данное обращение зарегистрировано за №.

ДД.ММ.ГГГГ данное обращение направлено для рассмотрения в ФСБ России, которое зарегистрировано установленным порядком Управлением делами ФСБ России и перенаправлено для рассмотрения по существу в УФСБ России по <адрес>, где присвоен номер обращения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В УФСБ России по <адрес>, указанное обращение принято и зарегистрировано установленным порядком, рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленные сроки.

Из содержания обращения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО2 со стороны сотрудников УФСБ России по <адрес> (далее - УФСБ) на постоянной основе осуществляется противоправная деятельность, оказывающая негативное воздействие на его физическое и психическое здоровье, посредством применения к нему «психотропного оружия и незаконного преследования», организации «спецоперации по затягиванию» его в экстремистские организации должностными лицами УФСБ. Заявитель акцентирует внимание на, якобы, факты влияния его обращений, направленных ранее в адрес Администрации Президента Российской Федерации, на кадровые перестановки в УФСБ, а именно увольнение ряда военнослужащих из числа офицерского состава с военной службы.

По итогам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГФИО2 уполномоченным должностным лицом в установленный срок предоставлен ответ об отсутствии в действиях сотрудников УФСБ нарушений закона, обращено внимание на недопустимость злоупотреблением права на обращение.

ДД.ММ.ГГГГ в УФСБ от ФИО2 поступило заявление за № об ознакомлении с материалами проверки по обращению №, по результатам рассмотрения которого уполномоченным должностным лицом дан ответ, из которого следует, что для реализации своего права на ознакомление с материалами по работе с обращением №ФИО2 необходимо обратиться по указанному контактному номеру телефона.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон).

В соответствии со статьями 9, 10 Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению с уведомлением гражданина о разрешении поставленных в обращении вопросов, либо о направлении на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы, и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Во исполнение положений Закона приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в органах федеральной службы безопасности (далее — Инструкция №), определяющая, в том числе, единый порядок приема, регистрации, рассмотрения обращений (предложений, заявлений, жалоб) граждан Российской Федерации, организации личного приема граждан, контроля за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализа и обобщения содержащейся в них информации.

Согласно пункту 5 Инструкции рассмотрение обращений (в том числе направление обращений по компетенции в другие государственные органы) является должностной обязанностью руководителей, начальников органов безопасности, а также по их письменному поручению - других должностных лиц органа безопасности в пределах компетенции, установленной их должностными регламентами.

Решением начальника территориального органа безопасности рассмотрение обращений в порядке, установленном Инструкцией №, может осуществляться другими должностными лицами.

В соответствии с пунктом 15 Инструкции № при рассмотрении обращения автору должна быть обеспечена возможность предоставлять дополнительные документы и материалы либо обратиться с просьбой об их истребовании, а также знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Ознакомление гражданина с документами и материалами осуществляется в приемной (иных служебных помещениях) органа безопасности с учетом требований делопроизводства в органах безопасности.

Согласно справке старшего оперуполномоченного по ОВД ОСБ УФСБ России по <адрес>ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в приемной УФСБ проведено ознакомление ФИО2 с материалами по обращению № от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю предоставлена «Справка по результатам рассмотрения обращения № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своих доводах административным истцом указывается на неправомерность использования ограничительной пометки «Для служебного пользования», присвоенной вышеназванной справке, однако суд обращает внимание на то, что в соответствии с пунктами 267, 268 приказа ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ. 42 360 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в органах федеральной службы безопасности» (далее - Инструкция №) к служебной информации ограниченного распространения относится несекретная информация, касающаяся деятельности органов безопасности, ограничение на распространение которой определяется служебной необходимостью. Необходимость проставления пометки «Для служебного пользования» на документах, содержащих служебную информацию ограниченного распространения, определяется исполнителем и должностным лицом, подписывающим и (или) утверждающим документ.

Таким образом, использование сотрудником УФСБ ограничительной пометки «Для служебного пользования» осуществлено в соответствии с ведомственным нормативным правовым актом.

Кроме того, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), о чем разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Следовательно, суд приходит к выводу, что право ФИО2 на ознакомление с материалами рассмотрения направленного им обращения № реализовано им в соответствии с законодательством в полном объеме.

Исходя из норм действующего законодательства, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, предмет судебного спора, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является существование факта нарушения, прав административного истца, которое подлежит восстановлению на дату принятия судом решения.

Таким образом, административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но и преодоление такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным.

Суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя их вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены, и указать способ их восстановления.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ№ Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Также суд обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 270 Инструкции № документы с пометкой «Для служебного пользования» размножаются (тиражируются) только с письменного разрешения соответствующего руководителя. Изготовление копий указанных документов, осуществление выписок из них является строго регламентированной процедурой и не может быть осуществлено, в том числе, с использованием личной фото и видеотехники.

С учетом частей 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не доказаны факты нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, ответчиком доказано, что обжалуемые действия (бездействия) совершены в рамках предоставленных ему законом компетенции, порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд приходим к выводу о том, что по настоящему делу отсутствует совокупность оснований для признания незаконными действий (бездействия) УФСБ.

Следовательно, должностные лица УФСБ действовали в соответствии с нормами действующего законодательства, какие-либо права, законные интересы административного истца нарушены не были.

Тем самым, совокупности оснований для удовлетворения требований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 к Управлению ФСБ по <адрес> о признании незаконным и действий, обязании устранить нарушение права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению ФСБ по <адрес> о признании незаконным и действий, обязании устранить нарушение права – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись Рогозина В.А.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2022 года.

Судья подпись Рогозина В.А.