Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по административному иску Государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Биробиджану №2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся у третьих лиц,-

У С Т А Н О В И Л:

ГП ЕАО «Облэнергоремонт» обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся у третьих лиц. Свои требования мотивировали тем, что исполняющий обязанности заместителя начальника отдела старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском об обращении взыскания на имущество государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт», находящееся у третьих лиц - Правительства Еврейской автономной области и Управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области. В судебном заседании пристав представил сведения о размере задолженности по сводному исполнительному производству, в соответствии с которыми общая задолженность Предприятия составила 88 462 248,22 руб., на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Судом требования Пристава удовлетворены в полном объеме, а именно обращено взыскание на средства казны Еврейской автономной области в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Еврейской автономной области, причитающиеся государственному предприятию Еврейской автономной области «Облэнергоремонт» (компенсация части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги), по соглашению № 87-15 от 30.09.2015 в пределах суммы 88 462 248,22 руб. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Еврейской автономной области оставлено без изменения. На основании вступившего в законную силу решения суда судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление от 01.10.2018 об обращении взыскания на денежные средства ГП ОАО «Облэнергоремонт», находящиеся у третьих лиц. Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.12.2018 по делу №А16-2176/2018 в отношении ГП ЕАО «Облэнергоремонт» введена процедура наблюдения. 04 декабря 2018 г. ГП ЕАО «Облэнергоремонт» направил Приставу определение о введении в отношении него процедуры наблюдения, а также просило снять ограничение на распоряжение денежными средствами, находящимися у третьих лиц (указанной выше компенсацией). Приставом-исполнителем было отказано в удовлетворении данных требований (письмо от 05 декабря 2018 г. № 27030/18/132903). Таким образом, с учетом введения в отношении ГП ЕАО «Облэнергоремонт» процедуры наблюдения, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО противоречит статье 63 Закона о банкротстве и статье 96 Закона об исполнительном производстве. Просят суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 01.10.2018 г. об обращении взыскания на денежные средства ГП ЕАО «Облэнергоремонт», находящиеся у третьих лиц.

Определением от 29.12.2018 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1

Определением суда от 09.01.2019 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области, временный управляющий Государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт» члена некоммерческого партнерства саморегулирующая организация арбитражных управляющих «Развитие» ФИО2

Определением от 14.01.2019 г. привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: общество с ограниченной ответственностью «ДВ РусьУголь», публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», Комитет по управлению государственным имуществом ЕАО, Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управление Росприроднадзора по ЕАО, «НК» Союз Петролеум», Администрацию муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО, правительство Еврейской автономной области, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Биробиджан ЕАО, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Еврейской автономной области, прокуратура города Биробиджана, прокуратура Еврейской автономной области, Государственную инспекцию труда в ЕАО, ФИО, общество с ограниченной ответственностью «Уголь ДВ».

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, требования административного иска уточнила, просила признать действие (бездействие) судебного пристава - исполнителя незаконным и отменить постановление от 01.10.2018. Суду пояснила, что 03.12.2018 Арбитражный суд вынес определение о введении процедуры банкротства. 04.12.2018 ГП «Облэнергоремонт» обратился в службу судебных приставов, к ФИО1 с просьбой отменить постановление 01.10.2018. На момент вынесения постановления от 01.10.2018, оснований для обжалования данного постановления у ГП «Облэнергоремонт» не было, но с момента введения Арбитражным судом процедуры наблюдения, процедуры банкротства в отношении ГП «Облэнергоремент», появилось обстоятельство для обращения в суд для отмены данного постановления. Требования иска основаны на нормах ФЗ № 127 «Закона о банкротстве», и закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании судебный пристав –исполнитель ФИО1, с уточненными требованиями административного иска не согласилась, суду пояснила, что после получения определения о введении процедуры наблюдения, процедуры банкротства, ею были сняты аресты с движимого и недвижимого имущества, а так же с дебиторской задолженности. Были выявлены текущие платежи. По реестровой задолженности исполнительные производства были приостановлены, по текущим платежам исполнительные производства действующие, находятся на исполнении. Если выявляются реестровые задолженности, исполнительные производства приостанавливаются. Она руководствуется на ст. 96 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007, а так же на постановление Пленума Высшего арбитражного суда № 59 от 23.07.2009 года. Согласно 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», она считает, что ее действия были законными и обоснованными, на тот момент, когда поступило заявление, задолженность имела место быть, платить её ГП «Облэнергоремонт» финансовой возможности не имеет. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО4, действующая на основании доверенности, уточненные требования административного истца поддержала, суду пояснила, что была определена сумма это не 88 000 000 рублей, а 12 798 514 рублей 77 копеек, задолженность по текущим платежам составляет около 6 000 000 рублей. Считает, что постановление от 01.10.2018 не отвечает действительности. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание не явились представители: УФССП РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, временный управляющий ГП ЕАО «Облэнергоремонт» члена некоммерческого партнерства саморегулирующая организация арбитражных управляющих «Развитие» ФИО2, ООО «ДВ РусьУголь», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», комитета по управлению государственным имуществом ЕАО, Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управления Росприроднадзора по ЕАО, «НК» Союз Петролеум», администрация муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО, правительство Еврейской автономной области, ИФНС по г. Биробиджан ЕАО, МИФНС России №1 по ЕАО, прокуратуры города Биробиджана, прокуратуры ЕАО, ГИТ в ЕАО, ООО «Уголь ДВ», ФИО, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что с 15.12.2015 на исполнении судебного пристава – исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ГП ЕАО «Облэнергоремонт», которому присвоен № 14712/15/79007-СД, где взыскателями являются: УФССП РФ по Хабаровскому краю и ЕАО, ФИО, ООО «ДВ РусьУголь», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», комитет по управлению государственным имуществом ЕАО, Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управление Росприроднадзора по ЕАО, «НК» Союз Петролеум», администрация муниципального образования «Облученский муниципальный район» ЕАО, правительство Еврейской автономной области, ИФНС по г. Биробиджан ЕАО, МИФНС России №1 по ЕАО, прокуратура города Биробиджана, прокуратура ЕАО, ГИТ в ЕАО, ООО «Уголь ДВ».

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем: произведены арест недвижимого имущества, вынесено постановление от 14.02.2018 об обращения взыскания на денежные средства ГП ЕАО «Облэнергоремонт», находящиеся у третьих лиц Управления ЖКХ правительства ЕАО в пределах суммы 8 599 487,72 руб., 13.02.2018 наложены аресты на денежные средства ГП ЕАО «Облэнергоремонт», находящиеся у третьих лиц – Управления ЖКХ правительства ЕАО в пределах суммы 107306988,95 руб., правительства ЕАО в пределах суммы 104498490,17 руб. (постановления от 13.02.2018).

Решением Арбитражного суда ЕАО от 27.06.2018, вступившего в законную силу 26.09.2018, удовлетворены требования судебного пристава исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на имущества должника ГП «ЕАО «Облэнергоремонт», находящиеся у третьих лиц- Правительства ЕАО и Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства ЕАО, согласно которому обращено взыскание на средства казны ЕАО в лице Управления ЖКХ ЕАО, причитающиеся ГП ЕАО «Облэнергоремотн» (компенсация части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги), по соглашению № 87-15 от 30.09.015 в пределах суммы 88 462 248, 22 руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 01.02.2018 снять арест с денежных средств, в виде компенсации части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги, принадлежащих ГП ЕАО «Облэнергоремонт», наложенный постановлением от 13.02.2018 в отношении третьего лица- правительства ЕАО.

01.10.2018 судебный пристав - исполнитель ФИО1 вынес постановление об обращение на имущества должника ГП «ЕАО «Облэнергоремонт», находящиеся у третьих лиц - Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства ЕАО, согласно которому постановила снять арест с денежных средств, в виде компенсации части потерь в доходах, возникших в связи с установлением ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги, принадлежащих ГП ЕАО «Облэнергоремонт», наложенные постановлением от 13.02.2018 и обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц Управления ЖКХ правительства ЕАО в пределах суммы 88462248,22 руб.

Определением Арбитражного суда ЕАО от 03.12.2018 года признано обоснованным заявление ГП ЕАО «Облэнергоремонт» о признании банкротом, в отношении последнего введена процедура банкротства – наблюдение сроком на пять месяцев до 28.04.2019 г.

04.12.2018 года ГП ЕАО «Облэнергоремонт» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о введении процедуры наблюдения и необходимости снятия ранее наложенных арестов, в том числе и ограничения наложенные на основании решения арбитражного суда от 04.07.2018.

Письмом от 05.12.2018 судебный пристав - исполнитель ФИО1 указала, что в ее компетенцию не входит отмена ограничений (обращений взысканий), наложенных в судебном порядке.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику. К указанным требованиям относятся и требования, подтвержденные исполнительными документами (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве").

В соответствии с п. 1 ст. 96 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В ходе рассмотрения установлено, что судебным приставом исполнителем ФИО1 произведены действия, регламентирующие нормы ФЗ №127-ФЗ, а именно ею определены исполнительные производства, которые находятся в исполнении и те исполнительные производства, производство по которым приостановлены. Все ранее наложенные аресты судебным приставам исполнителем отменены.

Согласно ч. 2 ст. 96 приведенного Закона, при приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

Как установлено в судебном заседании, обращено взыскание на денежные средства ГП ЕАО «Облэнергоремонт», находящиеся у третьих лиц – Управления ЖКХ правительства ЕАО в рамках исполнительного производства, относится к мерам, направленным на исполнение и соответственно, введение в отношении ГП ЕАО «Облэнергоремонт» процедуры наблюдения не влечет автоматического освобождения этого имущества от ареста.

Как установлено в судебном заседании на момент рассмотрения дела в производстве у судебного пристава исполнителя находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ГП ЕАО «Облэнергоремонт», предметом исполнения которого является взыскание задолженности по текущим платежам и по неимущественным спорам на общую сумму 5064389,53 руб.

При указанных обстоятельств, суд с учетом положений Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также принимая во внимание, что сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ГП ЕАО «Облэнергоремонт», предметом исполнения которого является взыскание задолженности по текущим платежам и по неимущественным спорам, приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель имел право не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостановлено.

Суд считает, что действия судебного пристава - исполнителя произведены в рамках исполнения исполнительного документа, совершены в рамках полномочий, предоставленных ФЗ года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствуют требованиям действующего законодательства

Однако, в судебном заседании установлено, что сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ГП ЕАО «Облэнергоремонт», предметом исполнения которого является взыскание задолженности по текущим платежам и по неимущественным спорам имеется на общую сумму 5064389,53 руб., а в постановление от 01.10.2018 указано на обращение взыскание на всю сумму задолженности, имеющиеся у должника ГП ЕАО «Облэнергоремонт» в размере 88462248,22 руб., то суд считает, что данное обстоятельства приводит к нарушению вышеуказанных норм закона, а также и нарушение прав, как взыскателя, так и должника.

В связи с чем, суд считает необходимым отменить п. 2 постановления от 01.10.2018 в части обращения взыскания на сумму в размере 88462248,22 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд, -

Р е ш и л:

Административный иск Государственного предприятия Еврейской автономной области «Облэнергоремонт» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Биробиджану №2 УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся у третьих лиц - удовлетворить частично.

Отменить п. 2 постановления от 01.201.2018 в части установления суммы на которое подлежит обращение взыскания на денежные средства ГП ЕАО «Облэнергоремонт», находящиеся у третьих лиц.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. Г. Шелепанова