Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14 января 2020 года, возложить обязанность восстановить заявление о розыске должника от 03 декабря 2018 года и постановление об исполнительном розыске от 25 декабря 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14 января 2020 года, о возложении обязанность восстановить заявление о розыске должника от 03 декабря 2018 года и постановление об исполнительном розыске от 25 декабря 2018 года, указывая, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 14 января 2020 года прекратила исполнительные производства по исполнительному листу от 29 декабря 2018 года на сумму 4 708,88 рублей и исполнительному листу от 06 декабря 2018 года на сумму 6 666,12 рублей, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными. Должника <ФИО>7 необходимо найти. Старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области <ФИО>6 в письме от 17 июля 2020 года предлагает направить в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска заявление об объявлении ФИО5 в исполнительный розыск. 03 декабря 2018 года обращалась с заявлением о розыске должника ФИО5 25 декабря 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 должник <ФИО>7 был объявлен в розыск. С результатами исполнительного розыска она не ознакомлена. Просит суд признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО2 об окончании исполнительного производства от 14 января 2020 года, восстановить заявление о розыске должника от 03 декабря 2018 года и постановление об исполнительном розыске от 25 декабря 2018 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Административные ответчики судебные приставы Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, старший судебный пристав Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области <ФИО>6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Административные ответчик представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области <ФИО>10 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что 02 сентября 2020 года вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> и постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от 24 декабря 2018 года о взыскании задолженности с <ФИО>7 в пользу ФИО1 По сводному исполнительному производству направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД по Челябинской области, в Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, в Пенсионный фонд, в кредитные организации. По сведениям, полученным из ГИБДД России, что транспортные средства, зарегистрированные на должнике отсутствуют. Движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует. Получена адресная справка Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, согласно которой ФИО5 был зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> до 27 марта 2017 года, снят с учета по решению суда. Судебный приставом-исполнителем совершен выход по последнему известному месту жительства должника: <адрес обезличен>, по данному адресу проживает семья <ФИО>11, на которую оформлен договор купли продажи квартиры, обремененный ипотекой. По сведениям ИАЦ ГУ МВД России по г. Челябинск установлено, что должник состоит на учете в Филиале по Агаповскому району по приговору от 14 мая 2019 года. Судебным приставом исполнителем проверен адрес места жительства должника, указанный в приговоре: <адрес обезличен>. Со слов матери должника, ФИО5 по данному адресу не проживает, адрес его места жительства не известен, номер телефона у нее отсутствует. Проверен судебным приставом-исполнителем адрес должника, указанный заявителем: <адрес обезличен>. По данному адресу ФИО5 не проживает. 17 сентября 2020 года ФИО5 объявлен в исполнительный розыск. Права взыскателя в исполнительном производстве восстановлены, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства: <адрес обезличен>

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия органа государственной власти незаконным, если установит, что оспариваемые решение, действие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам (пункт 1). В случае, если совокупность названных условий отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника <ФИО>7 имеется исполнительное производство <номер обезличен> взыскателем по которому является АО «Банк Русский стандарт» (л.д. 18-26); исполнительное производство <номер обезличен>, взыскателем по которому является ФИО1, сумма взыскания 7510,32 рублей (л.д. 27-37); исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, взыскателем по которому является <ФИО>2, сумма взыскания 100000 рублей (л.д. 38-51); исполнительное производство <номер обезличен>, взыскателем по которому является ФИО1, сумма взыскания 101276,80 рублей (л.д. 52-64); исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, взыскателем по которому является ФИО1, сумма взыскания 30389,50 рублей (л.д. 65-76); исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, взыскателем по которому является ООО Коллекторское агентство «Фабула» (л.д. 77-87); исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, взыскателем по которому является ФИО1, сумма взыскания 4708,88 рублей (л.д. 88-99); исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, взыскателем по которому является ФИО1, сумма взыскания 6666,12 рублей (л.д. 100-111).

По исполнительным производствам <номер обезличен>-ИП, взыскателем по которому является ФИО1, сумма взыскания 4708,88 рублей (л.д. 88-99); исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, взыскателем по которому является ФИО1, сумма взыскания 6666,12 рублей (л.д. 100-111), судебным приставом-исполнителем ФИО2 14 января 2020 года вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 90, 102), которые постановлением начальника отдела Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области УФССП России по Челябинской области <ФИО>6<дата обезличена> отменены, исполнительное производство возобновлено (л.д. 89, 101).

<дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, взыскателем по которому является АО «Банк Русский стандарт» (л.д. 18-26); исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, взыскателем по которому является ФИО1, сумма взыскания 7510,32 рублей (л.д. 27-37); исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, взыскателем по которому является ФИО1, сумма взыскания 100000 рублей (л.д. 38-51); исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, взыскателем по которому является ФИО1, сумма взыскания 101276,80 рублей (л.д. 52-64); исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, взыскателем по которому является ФИО1, сумма взыскания 30389,50 рублей (л.д. 65-76); исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, взыскателем по которому является ООО Коллекторское агентство «Фабула» (л.д. 77-87); исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, взыскателем по которому является ФИО1, сумма взыскания 4708,88 рублей (л.д. 88-99); исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, взыскателем по которому является ФИО1, сумма взыскания 6666,12 рублей (л.д. 100-111) постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 объединено в сводное исполнительное производство (л.д. 117-118).

По сводному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД по Челябинской области, в Государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, в Пенсионный фонд, в кредитные организации.

По сведениям, полученным судебным приставом-исполнителем из регистрирующих органов движимое и недвижимое имущество у должника отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем получена адресная справка Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, согласно которой <ФИО>7 был зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> до 27 марта 2017 года, снят с учета по решению суда (л.д. 123-124).

Судебный приставом-исполнителем совершен выход по последнему известному месту жительства должника: <адрес обезличен>, по данному адресу проживает семья <ФИО>11, на которую оформлен договор купли продажи квартиры, обремененный ипотекой (л.д. 123-124).

По сведениям ИАЦ ГУ МВД России по г. Челябинск установлено, что должник состоит на учете в Филиале по Агаповскому району по приговору от 14 мая 2019 года (л.д. 127-128).

Судебным приставом исполнителем по поручению судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области, проверен адрес места жительства должника, указанный в приговоре: <адрес обезличен>2. Согласно акту по месту жительства от 17 сентября 2020 года, со слов матери должника, <ФИО>7 по данному адресу не проживает, адрес его места жительства не известен, номер телефона у нее отсутствует (л.д. 120-122).

Проверен судебным приставом-исполнителем адрес должника, указанный заявителем: <адрес обезличен>. По данному адресу <ФИО>7 не проживает (л.д. 119).

17 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО2, по сводному исполнительному производству, должник <ФИО>7 объявлен в исполнительный розыск (л.д. 115-116).

Административный истец просит отменить постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14 января 2020 года по исполнительным листам на сумму 4708,88 рублей и 6666,12 рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждено, представленными судебным приставом-исполнителем постановлениями, что по исполнительным производствам <номер обезличен>-ИП, взыскателем по которому является ФИО1, сумма взыскания 4708,88 рублей (л.д. 88-99); исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, взыскателем по которому является ФИО1, сумма взыскания 6666,12 рублей (л.д. 100-111), судебным приставом-исполнителем ФИО2 14 января 2020 года вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 90, 102), которые постановлением начальника отдела Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области УФССП России по Челябинской области ФИО6 02 сентября 2020 года отменены, исполнительное производство возобновлено (л.д. 89, 101).

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На момент обращения с административным исковым заявлением и рассмотрения административного дела в суде, нарушенное право взыскателя восстановлено путем отмены постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В административном иске, ФИО1 просит восстановить ее заявление о розыске должника и восстановить исполнительный розыск <ФИО>7

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем проведены необходимые меры для объявления должника <ФИО>7 в розыск и 17 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление об исполнительном розыске <ФИО>7 (л.д. 112-116).

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю судебным приставом-исполнителем отменено, произведены необходимые меры для объявления должника в розыск, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска должника, оснований для признания незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14 января 2020 года, возложить обязанность восстановить заявление о розыске должника от 03 декабря 2018 года и постановление об исполнительном розыске от 25 декабря 2018 года, не имеется.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14 января 2020 года, возложить обязанность восстановить заявление о розыске должника от 03 декабря 2018 года и постановление об исполнительном розыске от 25 декабря 2018 года, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14 января 2020 года, возложить обязанность восстановить заявление о розыске должника от 03 декабря 2018 года и постановление об исполнительном розыске от 25 декабря 2018 года, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2020 года.

Дело № 2а-3010/20

74RS0031-01-2020-006006-89