Гражданский кодекс часть 1

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием представителя административного истца Живца А.М., представителя административного ответчика Ашихминой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Немченко Е. М. к администрации Уссурийского городского округа о признании заключения межведомственной комиссии XXXX от ДД.ММ.ГГг. и постановления администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГг. о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником части жилого дома площадью 42,40 кв.м. и земельного участка площадью 1544 кв.м. по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX. В феврале 2021 года административному истцу стало известно о том, что жилой дом по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX - признан аварийным. ДД.ММ.ГГг. административный истец обратилась в администрацию УГО с запросом, о предоставлении мне информации. ДД.ММ.ГГг. административный ответчик прислал ответ за XXXX, в котором указал, что согласно заключения межведомственной комиссии XXXX от ДД.ММ.ГГг. об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, выявлены основания для признания многоквартирного жилого дома XXXX г.Уссурийска аварийным и подлежащим сносу. На основании этого заключения ДД.ММ.ГГг. Постановлением главы Уссурийского городского округа Приморского края за XXXX многоквартирный жилой дом XXXX признан аварийным и подлежащим сносу. Административный истец, считает заключения межведомственной комиссии XXXX от ДД.ММ.ГГг. незаконным. Административный ответчик не уведомил административного истца о техническом обследовании многоквартирного жилого дома, которое проводилось ДД.ММ.ГГг. Не производились фото, обследование фундамента, состояние крыши т.д., так как на территорию двора и квартиры никто не проходил. Также у административного истца не было возможности представить свои замечания на заключение, так как в адрес истца оно не направлялось. Кроме того, истец не была уведомлена о межведомственной комиссией многоквартирного жилого дома XXXX г.Уссурийска, которое проводилось ДД.ММ.ГГг. По результатам, которого было вынесено решение о признании жилого дома аварийным. Считает, что заключение межведомственной комиссии XXXX от ДД.ММ.ГГг. вынесено некомпетентным составом, в её состав не был включен собственник жилого помещения, что является нарушением пункта 7 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006г. N47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Указывает, что оценка фактического состояния жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением, не проводилась, строительная техническая экспертиза не назначалась. Межведомственная комиссия, произведя визуально осмотр конструкции дома, сочла, что физический износ жилого дома 72 %, и дом следует снести. Согласно акту экспертного исследования XXXX на проведение строительно-технической экспертизы жилого дома расположенного по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, произведенному квалифицированным экспертом, обследуемый объект соответствует действующим градостроительным, строительным нормам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующих на территории РФ. Угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации объекта отсутствует. Основания и несущие конструкции жилого дома находятся в целостном состоянии, признаки аварийности отсутствуют. На основании вышеизложенного просит признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии XXXX от ДД.ММ.ГГг. и постановление администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГг. «О признании многоквартирного жилого дома XXXX в г.Уссурийске аварийным и подлежащим сносу».

В судебном заседании представитель административного истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, в том числе просил признать незаконным постановление администрации Уссурийского городского округа №2015 от 10 сентября 2020г. «О признании многоквартирного жилого дома XXXX в г.Уссурийске аварийным и подлежащим сносу».

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила письменные возражения, в которых указала, что вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Как следует из оснований заявленных требований, административный истец оспаривает принятое межведомственной комиссии заключение XXXX от ДД.ММ.ГГг. об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства Российской Федерации принято от 28 января 2006г. №47. Поскольку вопросы признания жилых помещений непригодными (пригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, принявшей решение, соответствующие требования об оспаривании такого решения и могли быть заявлены именно к межведомственной комиссии - органу, в рамках компетенции которого в силу закона находится разрешение данного вопроса. Указанная комиссия, учитывая специфику рассмотрения административных дел по правилам КАС РФ и субъектный состав споров, вытекающих из публичных правоотношений, выступает в суде по названной категории дел в качестве административного ответчика (Апелляционное определение Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГг. по делу N33а-7132/2017). В связи с чем, администрация Уссурийского городского округа является не надлежащим ответчиком по данному административному делу. Кроме того, частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В управление жилищной политики поступило обращение начальника управления имущественных отношений ФИО7 от ДД.ММ.ГГг. XXXX по вопросу о признании в частности многоквартирного дома расположенного по адресу: г.Уссурийск, XXXX аварийным и подлежащим сносу или ремонту. На основании поступившего обращения от собственника одного из жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Уссурийск, XXXX, межведомственной комиссией, состав которой в соответствии с подпункт 4 пункта 7 Положения утвержден Постановлением главы УГО от ДД.ММ.ГГг. XXXX было проведена процедура по дачи заключения об оценки соответствия многоквартирного дома расположенного по адресу: г.Уссурийск, XXXX требованиям Положения. Для рассмотрения вопроса о признании вышеуказанного многоквартирного дома аварийным либо подлежащего ремонту в комиссию были представлены: заявление от собственника одного из жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Уссурийск, XXXX, заключение по результатам технического обследования от ДД.ММ.ГГг. №XXXX, акт межведомственной комиссии XXXX. составленный по результату обследования от ДД.ММ.ГГг. В рамках соблюдения указанного абзаца собственник жилого помещения XXXX многоквартирного дома, расположенного но адресу: г.Уссурийск, XXXX, в лице управления имущественных отношений администрации УГО был привлечен к работе в комиссии. При этом Положением не закреплено требование о привлечении к участию в работе комиссии всех собственников многоквартирного дома, в связи с чем не привлечение Немченко Е.М. к работе в комиссии, как собственника одного из жилого помещения в многоквартирном доме не является нарушением процедуры оценки соответствия многоквартирного дома установленным в Положении требованиям. ДД.ММ.ГГг. межведомственной комиссией было проведено обследование спорного многоквартирного дома, по результату которого составлен акт обследования многоквартирного жилого дома №XXXX. В последующем межведомственной комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, составлено оспариваемое заключение. При этом в соответствии с пунктом 44 Положения решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции как указывалось ранее, может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. На основании вышеизложенного, оспариваемое заключение межведомственной комиссии XXXX от ДД.ММ.ГГг. соответствует требованиям Положения, решение принято в пределах полномочий комиссии, выводы межведомственной комиссии сделаны с учетом степени и категории технического состояния основных строительных конструкций жилого дома в целом, степени фактического износа. Оспариваемое заключение межведомственной комиссии подписаны должностными лицами, принимавшими участие в обследовании помещения. В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения данного административного искового заявления Немченко Е.М.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает требования административного истца подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Пунктами 42 - 47 Положения установлен порядок и процедура оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.

В соответствии с пунктами 42- 52 Положения установлен порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предусматривающий проверку фактического состояния жилого помещения, соблюдение процедуры оценки, определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В соответствии с абзацем 5 пункта 7 Положения собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Согласно пункту 33 данного Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником части жилого дома площадью 42,40 кв.м. и земельного участка площадью 1544 кв.м. по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX.

ДД.ММ.ГГг. истцом получены постановление администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГг «О признании многоквартирного жилого дома XXXX в г.Уссурийске аварийным и подлежащим сносу», а также заключение межведомственной комиссии XXXX от ДД.ММ.ГГг. об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции.

Между тем, о работе межведомственной комиссии административный истец не извещалась, являясь одним из собственников жилого помещения к работе в комиссии не привлекалась.

Основанием для принятия администрацией Уссурийского городского округа постановления XXXX от ДД.ММ.ГГг «О признании многоквартирного жилого дома XXXX в г.Уссурийске аварийным и подлежащим сносу» явилось: акт межведомственной комиссии XXXX от ДД.ММ.ГГг. и заключение ООО «Инженерно-технической компании «Феникс» №XXXX от ДД.ММ.ГГг., расположенной в XXXX.

Доказательств проведения фактического осмотра жилого дома и помещений в нем членами межведомственной комиссии и экспертами административным ответчиком суду не представлено, сведений об экспертах, давших заключение XXXX от ДД.ММ.ГГг., заключение №XXXX от ДД.ММ.ГГг. и об их квалификации в материалах заключения не имеется, также, как и сведений о проведении ими фактического осмотра жилого дома и помещений в нем, в представленных в заключении фотографиях не указано кто и когда их производил, и какие жилые помещения на них отражены.

При таких обстоятельствах, с учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действиями административного ответчика была нарушена установленная процедура признания дома аварийным и соответственно нарушены права административного истца.

Кроме того, в соответствии с актом экспертизы XXXX ООО «Судебный экспертно-оценочный центр «Регион-25» от ДД.ММ.ГГг. в результате фактического осмотра жилого дома, проведенного ДД.ММ.ГГг. было установлено, что обследуемый объект жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, соответствует действующим градостроительным, строительным нормам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующих на территории РФ, угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации объекта отсутствует, основания и несущие конструкции жилого дома находятся в целостном состоянии, признаки аварийности отсутствуют.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого заключение межведомственной комиссии №XXXX от ДД.ММ.ГГ., и постановление администрации Уссурийского городского округа №XXXX от ДД.ММ.ГГ. «О признании многоквартирного жилого дома XXXX в г.Уссурийске аварийным и подлежащим сносу», принятых с нарушением порядка признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и без достаточных оснований для принятия указанного решения.

Доводы представителя административного ответчика о том, что администрация Уссурийского городского округа является ненадлежащим ответчиком, поскольку оспариваются действия межведомственной комиссии, не могут быть приняты во внимания, учитывая, что межведомственная комиссия создана органом местного самоуправления, является коллегиальным органом, не являющимся самостоятельным юридическим лицом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административного искового заявления Немченко Е. М. удовлетворить.

Признать заключение межведомственной комиссии XXXX от ДД.ММ.ГГг. и постановление администрации Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГг. «О признании многоквартирного жилого дома XXXX в г.Уссурийске аварийным и подлежащим сносу», незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 г.

Судья Н.В. Онищук