Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кошель Ивана Дмитриевича о признании незаконным решения апелляционной комиссии ФГБОУ ВО ДВГУПС

УСТАНОВИЛ:

Кошель И.Д. обратился в суд с названным административным иском в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (далее – ФГБОУ ВО ДВГУПС) по специальности «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей». Административным истцом написана выпускная квалификационная работа на тему: «Проект моста через р. Армань автодороги Палатка-Кулу-Нексикан», при защите которой ДД.ММ.ГГГГ государственной экзаменационной комиссией ФГБОУ ДВГУПС поставлена оценка «хорошо».

Не согласившись с поставленной оценкой административный истец подал заявление в апелляционную комиссию о пересмотре итогов защиты выпускной квалификационной работы в связи с тем, что члены государственной экзаменационной комиссии относились к нему предвзято.

По итогам рассмотрения апелляционной комиссией заявления Кошель И.Д. ДД.ММ.ГГГГ принято решение об оставлении результатов защиты выпускной квалификационной работы без изменения.

Административный истец считает указанное решение апелляционной комиссии незаконным так, как оно ничем не мотивировано, просит суд отменить решение апелляционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и, с учетом уточнения исковых требований, повторно рассмотреть заявление о несогласии с результатами защиты выпускной квалификационной работы.

В судебном заседании Кошель И.Д., его представитель Горячев Д.В. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ФГБОУ ВО ДВГУПС Баранова Т.В. требования административного иска не признала в полном объеме, представила суду письменные возражения, согласно которым решение апелляционной комиссией принято в установленном порядке, правомочным составом, с соблюдением процедуры, оснований для пересмотра итогов защит выпускной квалификационной работы не установлено. Просит суд отказать в удовлетворении административного иска.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что Кошель И.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в ФГБОУ ВО ДВГУПС по специальности № «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей», успешно освоил и полностью выполнил учебный план и был допущен к защите выпускной квалификационной работы на заседании государственной экзаменационной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась защита выпускной квалификационной работы (дипломного проекта), по результатам защиты Кошель И.Д. поставлена оценка «хорошо».

Решением государственной экзаменационной комиссии Кошель И.Д. присвоена квалификация «Инженер путей сообщения», ДД.ММ.ГГГГ выдан диплом о высшем профессиональном образовании, рег. № №

В соответствии со статьей 59 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы (часть 1).

В соответствии с ч. 5 ст. 59 Федерального закона «Об образовании» формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации), а также сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования и продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Порядок проведения государственной итоговой аттестации установлен Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры, утвержденным приказом Минобрнауки России от 29.06.2015 N 636 (далее – Порядок)

Названным Порядком предусмотрено, что государственная итоговая аттестация обучающихся организаций проводится в форме государственного экзамена и защиты выпускной квалификационной работы (п. 10), выпускная квалификационная работа представляет собой выполненную обучающимся (несколькими обучающимися совместно) работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности. Вид выпускной квалификационной работы, требования к ней, порядок ее выполнения и критерии ее оценки устанавливаются организацией самостоятельно в соответствии с требованиями, установленными стандартом (п.п. 12, 13).

Результаты каждого государственного аттестационного испытания определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». Оценки «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» означают успешное прохождение государственного аттестационного испытания. Успешное прохождение государственной итоговой аттестации является основанием для выдачи обучающемуся документа о высшем образовании и о квалификации образца, установленного Министерством образования и науки Российской Федерации (п.п. 16, 17).

В силу п. 41 порядка Обучающиеся, не прошедшие государственное аттестационное испытание в связи с неявкой на государственное аттестационное испытание по неуважительной причине или в связи с получением оценки "неудовлетворительно", а также обучающиеся, указанные в пункте 43 настоящего Порядка и не прошедшие государственное аттестационное испытание в установленный для них срок (в связи с неявкой на государственное аттестационное испытание или получением оценки "неудовлетворительно"), отчисляются из организации с выдачей справки об обучении как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на соответствующих должностных лиц, чьи действия оспариваются либо принявших оспариваемые постановления (решения).

В судебном заседании установлено, что административному истцу по результатам защиты выпускной квалификационной работы поставлена оценка «хорошо», что является основанием для выдачи документа о высшем образовании.

Отказ в выдаче документа о высшем образовании и отчисление из образовательного учреждения влечет только получение оценки «неудовлетворительно».

Таким образом, отрицательные правовые последствия для обучающегося возникают только в связи с получением им оценки «неудовлетворительно».

В судебном заседании административный истец подтвердил, что он оспаривает оценку «хорошо» в связи с тем, что по его мнению, результаты его защиты дипломной работы должны быть оценены на «отлично».

Вместе с тем, указанный результат государственного аттестационного испытания негативных последствий для обучающегося не влечет, тем самым нарушения прав административного истца принятым апелляционной комиссией решением от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не установлено.

Вопрос об обоснованности поставленной государственной аттестационной комиссией оценки «хорошо» сам по себе не может быть предметом судебной проверки, поскольку нормами права не урегулирован.

В целях полной оценки законности заседания апелляционной комиссии в судебном заседании исследована процедура ее проведения.

В соответствии с п.п. 21- 29 Порядка для проведения государственной итоговой аттестации в организации создаются государственные экзаменационные комиссии, для рассмотрения апелляций по результатам государственной итоговой аттестации в организации создаются апелляционные комиссии, которые действуют в течение календарного года.

Комиссии создаются в организации по каждой специальности и направлению подготовки, или по каждой образовательной программе, или по ряду специальностей и направлений подготовки, или по ряду образовательных программ.

Организация утверждает составы комиссий не позднее чем за 1 месяц до даты начала государственной итоговой аттестации.

Председателем апелляционной комиссии утверждается руководитель организации (лицо, исполняющее его обязанности, или лицо, уполномоченное руководителем организации - на основании распорядительного акта организации).

В состав апелляционной комиссии входят председатель указанной комиссии и не менее 3 членов указанной комиссии. Состав апелляционной комиссии формируется из числа лиц, относящихся к профессорско-преподавательскому составу организации и не входящих в состав государственных экзаменационных комиссий.

На период проведения государственной итоговой аттестации для обеспечения работы государственной экзаменационной комиссии руководитель организации назначает секретаря указанной комиссии из числа лиц, относящихся к профессорско-преподавательскому составу организации, научных работников или административных работников организации. Секретарь государственной экзаменационной комиссии не входит в ее состав. Секретарь государственной экзаменационной комиссии ведет протоколы ее заседаний, представляет необходимые материалы в апелляционную комиссию.

Основной формой деятельности комиссий являются заседания.

Заседания комиссий правомочны, если в них участвуют не менее двух третей от числа лиц, входящих в состав комиссий.

Заседания комиссий проводятся председателями комиссий.

Решения комиссий принимаются простым большинством голосов от числа лиц, входящих в состав комиссий и участвующих в заседании. При равном числе голосов председатель комиссии обладает правом решающего голоса.

Решения, принятые комиссиями, оформляются протоколами.

В протоколе заседания государственной экзаменационной комиссии по приему государственного аттестационного испытания отражаются перечень заданных обучающемуся вопросов и характеристика ответов на них, мнения председателя и членов государственной экзаменационной комиссии о выявленном в ходе государственного аттестационного испытания уровне подготовленности обучающегося к решению профессиональных задач, а также о выявленных недостатках в теоретической и практической подготовке обучающегося.

Протоколы заседаний комиссий подписываются председателем. Протокол заседания государственной экзаменационной комиссии также подписывается секретарем экзаменационной комиссии.

Протоколы заседаний комиссий сшиваются в книги и хранятся в архиве организации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ приказом ректора ФГБОУ ДВГУПС № утверждены составы апелляционных комиссий сроком до ДД.ММ.ГГГГ, председателем апелляционной комиссии назначен ректор ФГБУ ВО ДВГУПС ФИО6, согласно п. 4 названного приказа в состав апелляционной комиссии Института транспортного строительства включены ФИО7, доцент кафедры «Гидравлика и водоснабжение», ФИО8, профессор кафедры «Железнодорожный путь и проектирование железных дорог», ФИО9 профессор кафедры «Строительные конструкции, здания и сооружения», ФИО10 заместитель директора Института транспортного строительства, доцент кафедры «Строительство».

Согласно протоколу заседания апелляционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении заявления административного истца принимали участие все члены апелляционной комиссии, тем самым, кворум имелся, и сам Кошель И.Д.

Апелляционная комиссия рассмотрела материалы заседания государственной экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по защите выпускной квалификационной работы административного истца, предоставила возможность административному истцу обосновать свою позицию и приняла решение о сохранении результата государственного итогового испытания.

Протокол подписан председателем комиссии, членами комиссии и секретарем апелляционной комиссии.

Копия выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ получена Кошель И.Д. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что апелляционная комиссия приняла решение в правомочном составе, с соблюдением процедуры принятия решения, на основании исследованных материалов и пояснений административного истца.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Кошель Ивана Дмитриевича о признании незаконным решения апелляционной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО ДВГУПС оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2018 года

Судья А.В. Руденко