Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о признании недействительным решения антимонопольного органа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о признании недействительным решения антимонопольного органа, просит признать решение комиссии УФАС по Новосибирской области № от /дата/ незаконным, восстановить срок на обжалование данного решения, поскольку первоначально исковое заявление было подано в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование административного иска указано, что /дата/ администрацией <адрес> был проведен открытый конкурс на оказание услуг по инженерно-техническому проектированию и разработке проектно-сметной документации по объекту «Создание и реконструкция объектов системы теплоснабжения на территории <адрес>» соответствующая информация размещена на сайте государственных закупок.

Как следует из информации, размещенной /дата/ в ЕИС УФАС по Новосибирской области, с /дата/ по /дата/ была проведена в отношении администрацией <адрес> о нарушении законодательства РФ при проведении открытого конкурса.

Однако, как следует из опубликованного /дата/ в ЕИС результата контроля по внеплановой проверке Комиссией УФАС по Новосибирской области, было принято решение № от /дата/ в отношении субъекта контроля Единой Комиссии Заказчика, а не в отношении указанного во внеплановой проверке субъекта контроля.

Административный истец указывает, что является председателем комиссии при проведении открытого конкурса.

Поскольку /дата/ решением Комиссия УФАС по Новосибирской области признала Единую комиссию заказчика нарушившей ч.2 ст. 53 ФЗ от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», тем самым, решила вопрос о правах и обязанностях Единой комиссии заказчика, председателем которой является ФИО3, при этом не уведомила истца о проведении внеплановой проверки и не направила копию принятого решения.

С решением ФИО3 ознакомился только /дата/ на сайте государственных закупок.

Комиссия УФАС признала должностных лиц (членов) комиссии нарушившими ч. 2 ст. 53 ФЗ от /дата/№ – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при этом в резолютивной части решения указала передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административных дел в отношении виновных лиц.

Вывод Комиссии УФАС о несоответствии решения Единой комиссии заказчика о несоответствии решения Единой комиссии заказчика требованиям ч.2, ч.3 ст. 53 ФЗ №44-ФЗ неправомерен, так как основан не документах, не представлявшихся в заявке участника закупки – ООО «ВИЛОН» и не предусмотренных требованиям конкурсной документации заказчика.

Единая комиссия заказчика /дата/, рассмотрев заявку участника закупки ООО «ВИЛОН» в соответствии с требованиями конкурсной документации заказчика, руководствуясь ч. 2, ч. 3 ст. 53 ФЗ №44-Фз правомерно не отклонила данного участника закупки.

Принятие антимонопольным органом противоречащих друг другу решений относительно одной и той же закупки не способствовало единообразию и должной однозначности в выводах контрольного органа и стабильности в правовом регулировании отношений в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд и привело к нарушению прав и законных интересов субъекта контроля единой комиссии заказчика. При этом, принимая второе (противоположное решение по результатам проверки спорной закупки, комиссия управления ухудшила положение Единой комиссии заказчика, что повлекло наступление негативных последствий возбуждение исполнительных производств и привлечение должностных лиц Единой комиссии заказчика.

При проведении внеплановой проверки УФАС по Новосибирской области были нарушены права Единой комиссии заказчика и ее должностного лица председателя комиссии ФИО3, предусмотренные административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего …(Административный регламент).

Административным ответчиком нарушены п. 3.1.1, п.3.1.2, п. 3.1.3 Административного регламента.

Административный истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, для участия в судебном заседании направил представителя.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО5 действующий на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признал, представил письменные отзывы.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Оби Новосибирской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании согласился с административный иском.

Суд, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что решением № от /дата/, вынесенным Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) Единая комиссии заказчика – администрация г. Оби НСО признана нарушившей требования ч.2 ст. 53 ФЗ №44-ФЗ (л.д. 9-11).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, у ФИО3 оснований для обжалования указанного решения не имеется, поскольку оно не затрагивает непосредственного его права и законные интересы.

Оспариваемое постановление вынесено в отношении иного лица – администрации г. Оби НСО, которое реализовало свое право на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что администрация г. Оби НСО оспаривала данное решение в Арбитражном суде Новосибирской области. Заявление было принято к производству судом в 2018 году.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от /дата/ в удовлетворении иска было отказано (дело №А45-33422/2018).

При этом в качестве представителя истца - администрации г. Оби НСО в судебном заседании Арбитражного суда Новосибирской области /дата/ принимал участие тот же представитель ФИО3 – ФИО4 на основании доверенности от /дата/№.

Довод административного истца о том, что принятым решением нарушены его права и законные интересы суд находит несостоятельными, поскольку вопрос о привлечении ФИО3 к административной ответственности был предметом отдельного судебного разбирательства.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от /дата/, вынесенным заместителем руководителя УФАС по Новосибирской области, председатель единой комиссии администрации г. Оби НСО ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

При этом основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужило не само решение УФАС НСО от /дата/, а обстоятельства, выявленные по результатам проверки при проведении конкурса от /дата/.

Постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/, было обжаловано стороной ФИО3, вступило в законную силу, что подтверждается решением судьи Новосибирского областного суда от /дата/.

С учетом представленных доказательств, принимая во внимание, что интересы администрации г. Оби и ФИО3 представлял один и тот же представитель, о наличии оспариваемого решения ФИО3, безусловно, мог знать еще в 2018 году при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае, даже, исходя из того, что административный истец узнал о наличии оспариваемого решения /дата/, срок на обращение в суд с настоящим административным иском пропущен, поскольку иск подан только /дата/.

Неправильное определение компетентного суда при подаче иска не является основанием для восстановления процессуального срока на обращение суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о признании недействительным решения антимонопольного органа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)