Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Кушнир Ю.А., с участием представителя административного истца ФИО4, административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица Азовский межрайонной прокуратуры ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации Азовского района Ростовской области к ведущему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области заинтересованное лицо : Управление капитального строительства и ЖКХ администрации Азовского района о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Азовского района Ростовской области обратилась с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предмет исполнения: Обязать Администрацию Азовского района Ростовской области профинансировать строительство дороги к ДНТ

ДД.ММ.ГГГГ должником в Азовский РОСП было подано заявление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ должником было получено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Основанием к отказу послужило то, что в связи с тем, что не была установлена сумма необходимая для исполнения решения суда, судебный пристав-исполнитель не смогла прийти к выводу о достаточности бюджета заложенного в дорожный фонд.

Административный истец не согласен с отказом, обратился в суд и просил :

- Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении (заявления) ходатайства, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем принятия решения об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, указал, что ежегодно решением Азовского районного собрания депутатов утверждается бюджет района, из которого часть средств выделяется в дорожный фонд. Данным дорожным фондом распоряжается Управление капитального строительства и ЖКХ администрации Азовского района. Таким образом, направляя ежегодно бюджетные деньги в дорожный фонд, администрация Азовского района финансирует дорожное строительство, соответственно, решение суда, которым на администрацию возложена обязанность финансирования, исполнено. Каким образом расходуется дорожный фонд- какие дороги определяются для ремонта, либо строительства определяет Управление капитального строительства и ЖКХ администрации Азовского района самостоятельно. Просил заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований, указала, что ей была предоставлена пояснительная записка к бюджету на 2023г., в которой указано, что в бюджете 2023г. предусмотрена сумма для изготовления проектно-сметной документации по объекту « Строительство подъездной дороги к ДНТ Таким образом решение суда не исполнено, и оснований к окончанию исполнительного производства нет.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 в судебное заседания явилась. Возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Представители административного ответчика- УФССП РФ по РО, заинтересованного лица - Управления капитального строительства и ЖКХ администрации Азовского района в судебное заседание не явились. На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему :

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный истец не согласен с решением судебного пристава –исполнителя об отказе в окончании исполнительного производства.Решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. административный иск Азовского межрайонного прокурора к администрации Азовского района Ростовской области и МКУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района» о признании бездействия незаконным, об обязании профинансировать строительство дороги, об обязании организовать и провести строительство дороги в 2020 году был удовлетворен.

Суд признал незаконным бездействие администрации Азовского района Ростовской области и МКУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района» в части самоустранения от решения вопроса строительства подъездной дороги к ДНТ», и обязал администрацию Азовского района Ростовской области профинансировать строительство подъездной дороги к ДНТ в 2020 году, а МКУ «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Азовского района» организовать и провести строительство подъездной дороги к ДНТ» в 2020 году.

Решение суда вступило в законную силу 5.08.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ Азовским РОСП УФССП РФ по РО возбуждено исполнительное производство № в отношении должника – администрации Азовского района Ростовской области.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в Азовский РОСП администрацией Азовского района подано заявление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Судом исследовалась копия исполнительного производства, представленная в суд.

Участники процесса не отрицали того факта, что строительство подъездной дороги к ДНТ» не произведено, и даже еще не начато, несмотря на то, что решение суда вступило в законную силу три года назад.

Административный истец указал, что обязательства, возложенные на администрацию Азовского района, исполнены, так как из бюджета района выделяются денежные средства в дорожный фонд.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации разделами и подразделами классификации расходов бюджетов являются в том числе дорожное хозяйство (дорожные фонды).

В соответствии с ч. 1 ст. 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, дорожный фонд - часть средств бюджета, подлежащая использованию в целях финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования, а также капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов.

Порядок формирования и использования бюджетных ассигнований муниципального дорожного фонда устанавливается решением представительного органа муниципального образования.

Таким образом, на момент вынесения судебного решения в 2020г. дорожный фонд в Азовском районе был создан, и часть бюджета района перечислялась в данный дорожный фонд.

Однако, суд, принимая решение по заявленным административным исковым требованиям, пришел к выводу о незаконности бездействия администрации Азовского района в части строительства подъездной дороги к ДНТ.

Материалы исполнительного производства содержат пояснительную записку к бюджету на 2023г., в которой в разделе « национальная экономика» указано, что в бюджете 2023г. предусмотрена сумма для изготовления проектно-сметной документации по объекту « Строительство подъездной дороги к ДНТ». Таким образом, суд приходит к выводу о том, что администрация Азовского района Ростовской области профинансировала только изготовление проектно-сметной документации, в то время, как решением суда на нее возложена обязанность профинансировать строительство подъездной дороги к ДНТ

Положениями ст. 47 ФЗ РОФ « Об исполнительном производстве» определены случаи, при которых исполнительное производство должно быть окончено, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что должник – администрация Азовского района Ростовской области, фактически требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном Азовским городским судам на основании решения от 11.02.2020г., не исполнил, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовали основания к окончанию исполнительного производства.

Соответственно, принятое ею постановление об отказе в удовлетворении ходатайства администрации Азовского района об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. законно, а административное исковое заявление необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований Администрации Азовского района Ростовской области к ведущему судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 24.08.2023г.