Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца АО «Банк Интеза» ФИО6, административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела ФИО3 по НО ФИО10. представителя административного ответчика ФИО3 России по <адрес>ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца АО «Банк Интеза» к судебному приставу –исполнителю <адрес> отдела ФИО3 России по <адрес>ФИО1, ФИО9, ФИО10, Сормовскому РОСП ФИО3 по <адрес>, ФИО3 России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,

Установил:

АО «Банк Интеза» обратилось в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода с административным исковым заявлением о признании незаконными действия пристава-исполнителя Сормовского РО ФИО3 России по <адрес>ФИО9 в котором просит: Признать незаконным и необоснованным: бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО9, выразившиеся в непринятии исчерпывающих и своевременных мер для исполнения вступившего в законную силу решения Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ( возбужденного исполнительного производства 22542/17/52008 - ИП; бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО9, выразившиеся в нарушении сроков передачи арестованного имущества, принадлежащего Администрации г. Н.Новгорода, на реализацию; бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО9, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановлений об аресте и передачи арестованного имущества на реализацию (на торги), а так же копии акта ареста. Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Банк Интеза» путем принятия исчерпывающих и своевременных мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для принудительного исполнения решения Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства 22542/17/52008 - ИП в отношении должника Администрации <адрес> соответственно, в частности: произвести регистрацию права собственности на квартиру, находящуюся по адресу г. Н.Новгород, <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м. за должником (Администрация г. Н.Новгорода); направить в адрес Приволжского филиала АО «Банк Интеза» по адресу 603155, г.Н.Новгород, <адрес>: Постановление о наложении ареста на имущество - квартиру, находящуюся по адресу г. Н.Новгород, <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м., а также заверенную копию акта ареста.

Административный истец ссылается на то, что «ДД.ММ.ГГГГ» ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. Сормовским районным судом <адрес> было вынесено решение по делу № (ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу), в соответствии с которым было обращено взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: квартиру, находящуюся по адресу г. Н.Новгород, <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м. (далее - Квартира). «05» мая 2017 года судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № - ИП в отношении Администрации <адрес> (адрес: г. Н.Новгород, Кремль, корпус 5).Предметом исполнения являлось: обращение взыскания на заложенное имущество-<адрес> документ подлежит немедленному исполнению. До настоящего момента Решение суда не исполнено. Квартира является выморочным имуществом, что установлено данным решением суда. В соответствии с положениями закона собственником выморочного имущества является Администрация г. Н.Новгорода. Однако какие-либо действия со стороны Администрации, направленные на регистрацию права собственности на данную квартиру, до настоящего времени не произведены. Постановление о гос. регистрации недвижимого имущества за должником было вынесено приставом еще ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обращение в Управление Росреестра для регистрации права собственности за Администрацией г. Н.Новгорода судебный пристав- исполнитель не обращался. Со стороны пристава-исполнителя не произведены также какие-либо действия, свидетельствующие о получении документов, требующихся для гос. Регистрации права собственности за Администрацией г. Н.Новгорода. Таким образом, пристав-исполнитель, обладая необходимыми полномочиями для осуществления регистрации права собственности на Квартиру за Администрацией г. Н.Новгорода, практически год не осуществляет действия, необходимые для такой регистрации. При этом со стороны Пристава-исполнителя также не производились какие-либо действия направленные на понуждение Должника к осуществлению действий по регистрации права собственности на Квартиру за собой, в том числе, не был взыскан штраф за неисполнение требования пристава о регистрации права собственности за должником, не произведен арест заложенного имущества. «04» апреля 2018 года АО «Банк Интеза» направило в адрес судебного пристава- исполнителя Сормовского РОСП ФИО3 по <адрес> ходатайство с просьбой представить информацию, касающуюся исполнения Постановления о регистрации недвижимого имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, а также обо всех мерах, принятых для регистрации недвижимого имущества (квартира, находящаяся по адресу г.Н.Новгород, <адрес>) за должником и результатах проведения указанных мероприятий. Однако ответ на указанное ходатайство (получено Банком ДД.ММ.ГГГГ), не содержит запрашиваемых Банком сведений, из чего следует, что какие-либо действия, направленные на принуждение должника к регистрации права собственности на заложенное имущество, также как и самостоятельная регистрация права собственности за должником приставом не производилась. В связи с бездействием пристава исполнителя в части оформления права собственности должника на заложенное имущество, до настоящего времени не были проведены и не могут проводиться торги по продаже заложенного имущества, поскольку до настоящего времени собственником имущества в ЕГРП указан умерший ФИО2 При этом в ответе на ходатайство Банка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ пакет документов был передан на реализацию. Направление имущества на реализацию без регистрации права собственности за должником никоим образом не обеспечивает исполнение решения Сормовского районного суда, поскольку законных основания для реализации имущества, принадлежащего ФИО2, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Администрации г. Н.Новгорода, нет. При этом документы, подтверждающие факт направления имущества на реализацию, постановление об аресте, а так же копии акта ареста в нарушение с ст. 80, 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Банку представлены не были. По данному исполнительному производству исполнительские действия, направленные на принудительное оформление права собственности за Должником для последующего обращения взыскания на Квартиру не совершались судебным приставом- исполнителем. Более того, как явствует из исполнительного производства, какие-либо реальные действия, направленные на исполнение решения суда, судебным приставом- исполнителем, не осуществлялось. Исполнительные действия по регистрации права собственности за должником и реализации заложенного имущества не произведены, нарушены сроки передачи арестованного имущества Администрации г. Н.Новгорода на реализацию, нарушены сроки направления взыскателю документов, подтверждающих наложение ареста на имущество, а также передачу имущества на реализацию, что привело к нарушению прав Банка, как взыскателя, поскольку до настоящего времени не произведено обращение взыскания на заложенное имущество. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению приставом необходимых действий, при исполнении данного исполнительного документа, в исполнительном производстве отсутствуют. Таким образом, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, не осуществлении такого исполнительного действия, как регистрация права собственности за должником в течение длительного срока, нарушение сроков направления имущества на реализацию, решение суда до настоящего времени не исполнено.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Управление ФССП по Нижегородской области, старший судебный пристав Сормовского РО УФССП России по Нижегородской области, судебные приставы исполнители- ФИО1, ФИО10

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>ФИО8, судебный пристав-исполнитель Сормовского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, пояснив суду, что все необходимые действия по исполнительному производству осуществлены.

Административные ответчики старший судебный пристав Сормовского РО УФССП России по Нижегородской области, судебные приставы исполнители- ФИО1, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены.

Должник по исполнительному производству Администрация г. Н.Новгорода, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Условием признания оспариваемых действий и решений должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является установление факта нарушения прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Сормовским районным судом г. Н.Новгорода, судебным приставом исполнителем Сормовского РОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> пользу взыскателя АО Банк «Интеза».

Судебным приставом -исполнителем ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование о получении свидетельства гос. регистрации на права собственности недвижимого имущества – квартира находящаяся по адресу г. Н.Новгород, <адрес>, кВ.8, принадлежащей ФИО2, с целью дальнейшего составления акта описи ареста и передачи на реализацию, указанного имущества путем продажи с публичных торгов, в соответствии с решением суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества в отношении квартиры находящаяся по адресу г. Н.Новгород, <адрес>, кВ.8, принадлежащей ФИО2.

Так же судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ осуществлен запрос в ЕГРН о предоставлении сведений об объектах недвижимости в отношении спорной квартиры.

Судебным приставом – исполнителем ФИО9 составлен акт ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ составлена заявка на торги арестованного имущества и вынесено постановление о передаче на реализацию на торги имущества – квартиру находящаяся по адресу г. Н.Новгород, <адрес>, принадлежащей ФИО2.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 36 того же Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пунктах 2, 3, 4 и 7 Постановления от 30 июля 2001 г. N 13-П Конституционный Суд РФ указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняются.

Как следует из материалов дела, за период с момента возбуждения исполнительного производства произведенные исполнительные действия были недостаточными, квартира не реализована.

Суду не представлены доказательства о том, что с 2017 года по настоящее время судебным приставом-исполнителем принимались своевременно все необходимые и предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения.

Поскольку совершенные действия являлись явно недостаточными для понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в том числе по решению Сормовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействия судебных приставов- исполнителей ФИО1, ФИО9, ФИО10 выразившиеся в непринятии исчерпывающих и своевременных мер для исполнения вступившего в законную силу решения Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства 22542/17/52008—ИП; признать незаконным бездействия судебных приставов- исполнителей <адрес> отдела ФИО3 России по <адрес>ФИО1, ФИО9, ФИО10 выразившиеся в нарушении сроков передачи арестованного имущества, принадлежащего Администрации г. Н. Новгорода на реализацию;признать незаконным бездействия ФИО1, ФИО9, ФИО10 выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановлений об аресте и передаче арестованного имущества на реализацию ( на торги), а также копии акта ареста;

Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО « Банк Интеза» путем принятия исчерпывающих и своевременных мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», для принудительного исполнения решения Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства №/№/№-ИП в отношении должника Администрации <адрес> соответственно, в частности: произвести регистрацию права собственности на квартиру, находящуюся по адресу г. Н.Новгород, <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м за должником ( Администрация г. Н. Новгорода), направить в адрес Приволжского филиала АО « Банк Интеза» по адресу 603155, г. Н.Новгород, <адрес> постановление о наложении ареста на имущество-квартиру, находящуюся по адресу г. Н.Новгород, <адрес>, общей площадью 42, 2 кв.м, а также заверенную копию акта ареста; постановление о передаче арестованного имущества ФИО2 на реализацию;

в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по административному делу в Сормовский районный суд г. Нижний Новгород и в адрес Приволжского филиала АО « Банк Интеза».

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Савченко Е.А.