Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3016/2019 по административному исковому заявлению Иванова М.И. к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3, Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО2 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 М.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что определением Первомайского районного суда <адрес>-на-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО4 была взыскана индексация взысканных судом денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189761 рубль. ДД.ММ.ГГГГФИО4 был получен исполнительный лист ФС №, который предъявлен к принудительному исполнению. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> отделом судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении административного истца с исполнительным производством №-ИП, было установлено, что в нем отсутствуют какие-либо документы, кроме заявления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца в установленные сроки не направляются извещения о совершении исполнительных действий, а также копии постановлений. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Административный истец, полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются его права и законные интересы. На основании изложенного, административный истец просил суд признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3, при ведении исполнительного производства №-ИП, незаконными и нарушающими права и законные интересы ФИО4; обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО ФИО3, устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Представитель административного ответчика Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО - ФИО8, действующий на основании доверенности и представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика ФИО1 по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что определением Первомайского районного суда <адрес>-на-ФИО1ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО4 была взыскана индексация взысканных судом денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189761 рубль.

Определение Первомайского районного суда <адрес>-на-ФИО1 вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес>-на-ФИО1 был выдан исполнительный лист ФС №.

Административным истцом исполнительный лист был предъявлен к принудительному исполнению в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При этом, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО не представлено доказательств направления и вручения должнику и административном истцу постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО от ДД.ММ.ГГГГ был ограничен должнику ФИО2 выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в представленной копии исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что должник по адресу: <адрес>-на-ФИО1, <адрес>, не проживает, и реестр запросов и ответов, направленных в кредитные и регистрирующие организации, датированные сентябрем и октябрем 2018 года.

При этом, в судебном заседании были исследованы файлы, имеющиеся на цифровом носителе, приобщенном административным истцом к материалам дела.

Имеющиеся на цифровом носителе фото и видео материалы были изготовлены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с оригиналом исполнительного производства №-ИП.

Согласно данным материалам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в оригинале исполнительного производства №-ИП имелись следующие документы: заявление о принятии исполнительного листа к принудительному исполнению, оригинал исполнительного листа и постановление о возбуждении исполнительного производства. Более никаких документов в оригинале исполнительного производства не имелось.

При этом, из представленной <адрес> отделом судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО в судебном заседании заверенной копии исполнительного производства №-ИП, следует, что ней имеются такие документы как: акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ответы Управления Росреестра по РО и ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, реестр запросов и ответов кредитных и регистрирующих организаций, датированных октябрем и сентябрем 2018 года.

В абз. 2 п. 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, законодателем судебному приставу-исполнителю предоставлено право на совершение исполнительных действий, перечень которых, а также особенности совершения определены ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Однако материалами дела подтверждается, что каких-либо действенных мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не предпринималось, в результате чего судебное постановление до настоящего времени не исполнено, чем нарушены права и законные интересы взыскателя, фактически создана возможность уклонения должника от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Представленная сводка по исполнительному производству №-ИП (реестр ответов и запросов), без подтверждения первичных документов, не может быть признана судом в качестве достаточных и бесспорных доказательств принятия исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований указанных исполнительных документов.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и перечисленные обстоятельства, суд считает, что административным ответчиком не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, вопреки требованиям ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в данном случае не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, решение суда должником исполнено не было в нарушение требований ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе установленный ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО ФИО3, <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО, ФИО1 по РО, заинтересованное лицо ФИО2 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя <адрес>-на-ФИО1 по РО ФИО3, выразившиеся в ненадлежащем исполнении исполнительных действий при ведении исполнительного производства №-ИП, незаконными и нарушающими права и законные интересы ФИО4.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО, на исполнении которого находится исполнительное производство №-ИП, устранить допущенные нарушения путем совершения исполнительных действий, направленных на взыскание имеющейся задолженности.

Вышеуказанные нарушения прав и законных интересов ФИО4 устранить в срок, не превышающий 14 календарных дней с момента вступления решения в законную силу.

В течении месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу обязать <адрес> отдел судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по РО сообщить об исполнении настоящего решения в Первомайский районный суд <адрес>-на-ФИО1 и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 июня 2019 года.

Судья: