Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Шрейбера Д. В. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действия, выразившегося в не вынесении постановления, бездействия, выразившегося в не рассмотрении в пределах установленного федеральным законом срока ходатайства уполномоченного представителя административного истца, бездействия, выразившегося в не предоставлении уполномоченному представителю административного истца возможности снять копии с материалов исполнительного производства, признании незаконным возложения обязанности на уполномоченного представителя административного истца записаться на прием для ознакомления с материалами исполнительного производства, возложить обязанность предоставить уполномоченному представителю административного истца возможность снять копии с материалов исполнительного производства,

установил:

Шрейбер Д. В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действия, выразившегося в вынесении постановления по результатам рассмотрения заявления, ходатайства в форме простого письма без даты и номера, а не в форме постановления; незаконным бездействие, выразившегося в не рассмотрении в пределах установленного федерльным законом срока заявления, ходатайства уполномоченного представителя административного истца по постановленному им вопросу копирования материалов исполнительного производства <№> признании незаконным бездействия в не предоставлении уполномоченному представителю административного истца фактической возможности снять копии с материалов исполнительного производства; признать незаконным возложение обязанности на уполномоченного представителя административным ответчиком обязанности на уполномоченного представителя административного истца записаться на прием к судебному приставу-исполнителю для ознакомления с материалами исполнительного производства <№> возложить обязанность предоставить уполномоченному представителю административного истца возможность снять копии с материалов исполнительного производства <№> в согласованное с ним время.

В обоснование административных исковых требований указано, что 02 июля 2021 года уполномоченный представитель административного истца обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о предоставлении возможности снять копии личным техническим средством со всех материалов исполнительного производства <№> возбужденного в отношении административного истца. 02 июля 2021 года указанное ходатайство им сдано в орган связи и 06 июля 2021 года получено адресатом. 14 июля 2021 года в адрес уполномоченного представителя административного истца поступил письменный ответ административного ответчика без даты и исходящего номера, из которого следовало, что для ознакомления с материалами дела ему необходимо записаться на прием к судебному приставу-исполнителю. Иных ответов не заявленное ходатайство не разрешено в порядке ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в форме постановления. Представителю административного истца не предоставлена возможность ознакомится с материалами исполнительного производства и снять из него копии.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие.

В ходе заседания судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска, представитель административного ответчика УФССП России по АО и НАО пояснили, что фактически представитель административного истца ознакомился с материалами исполнительного производства и произвел их фотосъемку 27 июля 2021 года, указанное свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца. Дополнили, что положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года за №15-9, определяют, что данные обращения разрешаются в порядке, определенном Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в рамках которого и был в течение одного месяца с момента обращения дан ответ. Более того, согласно Методических рекомендаций по организации личного приема и взаимодействию с гражданами в ФССП России, утвержденных ФССП России 18 августа 2021 года за №4, в связи с введенной пандемией ограничен и личный прием граждан судебными приставами-исполнителями. Полагали, что отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

В материалы дела судебный пристав-исполнитель предоставил отзыв относительно заявленных требований.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и ст.ст. 121, 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими решением, действиями (бездействием). Такое административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

При этом согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, ФССП России от 11 апреля 2014 года №15-9 (далее - Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве), не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (п. 2.1).

В силу п.4.1 указанных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 названной статьи.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, в отделении судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска на исполнении находится сводное исполнительное производство N 138829/19/29023-СД, возбужденное в 2019 году в отношении должника Шрейбера Д.Н., предметом исполнения которого является взыскание задолженности на общую сумму 5 579 540 рублей 07 копеек в пользу АО «Тинькофф Банк», ИФНС России по г.Архангельску, УМВД России по Архангельской области, Агентства мировых судей АО, УМВД России по Вологодской области, Управление Росприроднадзора по АО.

06 июля 2021 года в адрес отделения судебных приставов было направлено ходатайство (фактически заявление) представителя административного истца, датированное 02 июля 2021 года, о предоставлении возможности ему снять копии личным техническим средством с материалов сводного исполнительного производства <№>-СД в отношении должника Шрейбера Д.В.

13 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем направлен ответ, где разъяснено, что для ознакомления с материалами исполнительного производства в отношении Шрейбера Д.В., ему необходимо записаться на прием к судебному приставу-исполнителю, часы приема: вторник с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 мину, четверг с 13 часов 00 мину до 18 часов 00 минут.

В связи с указанным представитель административного истца лично явился на прием и 27 июля 2021 года (во вторник) произвёл фотосъёмку материалов исполнительного производства, о чем имеется его личная подпись на корке материалов исполнительного производства. Данный факт им в пояснениях также не оспаривается.

При этом данное 13 июля 2021 года разъяснение по вопросам приема осуществлено с учетом Методических рекомендаций по организации личного приема и взаимодействию с гражданами в ФССП России, утвержденных ФССП России 18 августа 2021 года за №4, в связи с введенной пандемией ограничением на личный прием граждан судебными приставами-исполнителями.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Анализ положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», позволяет сделать вывод о том, что основанием для принятия решения суда о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременно наличие условий, а именно: несоответствие его закону или иному правовому акту, нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как указано в ст.3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 2 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, по смыслу приведенных процессуальных норм во взаимосвязи с ч.3 ст.227 КАС РФ суд признает незаконным бездействие должностного лица при условии, если оно одновременно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В случае удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия должностного лица на административного ответчика суд возлагает обязанность совершить определенное действие в целях устранения допускаемых нарушений либо препятствий к осуществлению прав.

Вместе с тем, суд приходит в рассматриваемой ситуации к выводу о том, что совокупность таких условий, закрепленных КАС РФ для признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца; нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия лица, наделенных государственными публичными полномочиями, на совершение оспариваемого действия; нарушение порядка и оснований совершения оспариваемого действия; несоответствие содержания совершенного оспариваемого бездействия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; в данном случае отсутствует, поскольку ответ представителю административного истца был дан в соответствии с требованиями действующего законодательства. Более того, уже 27 июля 2021 года представитель административного истца произвел фотосъемку материалов исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Шрейбера Д. В. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действия, выразившегося в не вынесении постановления, бездействия, выразившегося в не рассмотрении в пределах установленного федеральным законом срока ходатайства уполномоченного представителя административного истца, бездействия, выразившегося в не предоставлении уполномоченному представителю административного истца возможности снять копии с материалов исполнительного производства, признании незаконным возложения обязанности на уполномоченного представителя административного истца записаться на прием для ознакомления с материалами исполнительного производства, возложить обязанность предоставить уполномоченному представителю административного истца возможность снять копии с материалов исполнительного производства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Поликарпова