Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шестовой Екатерины Вадимовны к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о признании незаконным действий налогового агента - ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» по предоставлению в УФНС России по Камчатскому краю справки формы 2-НДФЛ от 21 февраля 2019 года, содержащей недостоверные сведения о доходе Шестовой Е.В. за 2018 год, возложении обязанности предоставить в УФНС России по Камчатскому краю уточненную справку формы 2-НДФЛ на Шестову Екатерину Вадимовну за 2018 год, исключив из нее сведения о получении дохода в сумме <данные изъяты> рублей и подлежащей уплате сумме налога в размере 72311 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Шестова Е.В. обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивировав свои требования тем, что ею получена справка о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ от 21 февраля 2019 года о необходимости оплаты налога за 2018 год в сумме 72311 рублей, на основании полученного налогооблагаемого дохода в размере <данные изъяты> рублей, выплаченных якобы ПАО СК «Росгосстрах». Данные денежные средства Шестова Е.В. не получала, право требования данных выплат было переуступлено другим лицам, ПАО СК «Росгосстрах» направлялось определение о процессуальном правопреемстве.

ПАО СК «Росгосстрах» совершены незаконные действия, а именно административным ответчиком, являющимся налоговым агентом, направлена в налоговый орган справка по форме 2-НДФЛ, содержащая недостоверные сведения о доходах Шестовой Е.В. за 2018 год. Поскольку представленные в УФНС России по Камчатскому краю сведения о доходе Шестовой Е.В. являются недостоверными, действия ПАО СК «Росгосстрах» административный истец просит признать незаконными, возложить обязанность выполнить действия по восстановлению нарушенного права Шестовой Е.В.

Кроме того, Шестова Е.В. просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по административному делу, понесенные ею на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 134 рубля 40 копеек.

Административный истец Шестова Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца Астанина С.В., действующая на основании доверенности, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.

Административный ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание представитель не явился. Согласно отзыву на административное исковое заявление возражал против удовлетворения требований Шестовой Е.В., так как корректирующие сведения 12 апреля 2021 года направлены в адрес налогового органа, расходы по оплате услуг представителя полагал завышенными.

Заинтересованное лицо УФНС по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилось, представителя не направило, при этом представитель УФНС по Камчатскому краю направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел № <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Налоговое уведомление № 51670669, содержащее сведения о сумме дохода и исчисленной сумме подлежащего уплате налога, направлено административному истцу 25 июля 2019 года. Административный иск поступил в суд 24 марта 2021 года. Поскольку материалы дела не содержат сведений о дне получения административным истцом налогового уведомления № 51670669 от 25 июля 2019 года, суд приходит к выводу, что срок, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, истцом не пропущен.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Поскольку предусмотренные Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего носят исключительно штрафной характер, их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя, выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, то они подлежат включению в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

В соответствии с частями 1, и 5 статьи 226 НК РФ, российские организации от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Пунктом 2 Приказа ФНС России от 30.10.2015 № <данные изъяты> «Об утверждении формы сведений о доходах физического лица, порядка ее заполнения и формата ее предоставления в электронной форме» установлено, что сообщением о невозможности удержать налог и сумме налога является форма 2-НДФЛ.

Таким образом, при осуществлении выплаты физическому лицу дохода, подлежащего налогообложению, и невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, страховая компания (налоговый агент) обязана в установленной форме направить в налоговый орган и налогоплательщику сведения о сумме налогооблагаемого дохода и подлежащей с него уплате суммы налога на доходы физических лиц.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По общему правилу, установленному статьей 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах.

Как следует из материалов дела, решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного по гражданскому делу № 2-№/2017, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бречаловой Е.В. взыскан материальный ущерб в размере 34500 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 13000 рублей, неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 16 февраля 2017 года по 27 июля 2017 года в размере 55890 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 17250 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по удостоверению копий документов в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 170 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1768 рублей, а всего взыскано 132978 рублей.

01 мая 2018 года между Бречаловой Е.В. (цедент) и ИП Заец Д.Л. (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым, цедент передал цессионарию право требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком – ПАО СК «Росгосстрах» (должник) в связи со страховым случаем, а также все прочие денежные обязательства должника, которые были установлены решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 июля 2017 года по делу № 2-5410/17.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 04 июля 2018 года в рамках гражданского дела № 2-№/2017 на основании договора уступки права требования (цессии) от 01 мая 2018 года произведена замена стороны взыскателя Бречаловой Е.В. на правопреемника ИП Заец Д.Л.

Копия определения Петропавловск-Камчатского городского суда от 04 июля 2018 года была направлена в адрес ПАО СК «Росгосстрах» 24 июля 2018 года.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 04 октября 2017 года, вынесенного по гражданскому делу № 2-5831/2017, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бречаловой Е.В. взыскан материальный ущерб в размере 47600 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 11000 рублей, неустойка за период с 02 апреля 2017 года по 12 апреля 2017 года в размере 4760 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, нотариальные услуги в размере 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2134 рубля, а всего взыскано 77994 рублей.

07 ноября 2017 года между Бречаловой Е.В. (цедент) и ИП Заец Д.Л. (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым, цедент передал цессионарию право требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком – ПАО СК «Росгосстрах» (должник) в связи со страховым случаем, а также все прочие денежные обязательства должника, которые были установлены решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 04 октября 2017 по делу № 2-5831/17.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 01 декабря 2017 года в рамках гражданского дела № 2-№2017 на основании договора уступки права требования (цессии) от 07 ноября 2017 года произведена замена стороны взыскателя Бречаловой Е.В. на правопреемника ИП Заец Д.Л.

Копия определения Петропавловск-Камчатского городского суда от 01 декабря 2017 года была направлена в адрес ПАО СК «Росгосстрах» 14 декабря 2017 года.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 сентября 2017 года, вынесенного по гражданскому делу № 2-№/2017, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бречаловой Е.В. взыскан материальный ущерб в размере 91100 рублей, убытки в размере 13000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, нотариальные расходы в размере 500 рублей, почтовые расходы в размере 170 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3465 рублей, неустойка за период с 30 мая 2017 года по 18 сентября 2017 года в размере 102032 рублей, штраф в размере 45550 рублей, всего взыскано 265817 рублей.

23 октября 2017 года между Бречаловой Е.В. (цедент) и ИП Заец Д.Л. (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым, цедент передал цессионарию право требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком – ПАО СК «Росгосстрах» (должник) в связи со страховым случаем, а также все прочие денежные обязательства должника, которые были установлены решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 сентября 2017 года по делу № 2-№/17.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 декабря 2017 года в рамках гражданского дела № 2-№/2017 на основании договора уступки права требования (цессии) от 23 октября 2017 года произведена замена стороны взыскателя Бречаловой Е.В. на правопреемника ИП Заец Д.Л.

Копия определения Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 декабря 2017 года была направлена в адрес ПАО СК «Росгосстрах» 10 января 2018 года.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 03 октября 2017 года, вынесенного по гражданскому делу № 2-№/2017, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бречаловой Е.В. взыскан материальный ущерб в размере 54300 рублей, убытки в размере 12000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, нотариальные расходы в размере 400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2388 рублей, неустойка за период с 09 июня 2017 года по 03 октября 2017 года в размере 63531 рубля, штраф в размере 27150 рублей, всего взыскано 169769 рублей.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 декабря 2017 года в рамках гражданского дела № 2-№2017 на основании договора уступки права требования (цессии) от 07 ноября 2017 года произведена замена стороны взыскателя Бречаловой Е.В. на правопреемника ИП Заец Д.Л.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 ноября 2017 года, вынесенного по гражданскому делу № 2№/2017, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бречаловой Е.В. взыскана страховая выплата в сумме 112700 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего 56350 рублей, в счет возмещения расходов по оценке ущерба 13000 рублей, неустойка за период с 30 марта 2017 года по 09 апреля 2017 года в размере 11270 рублей, в счет возмещения судебных расходов 16936 рублей, всего взыскана сумма в размере 210256 рублей.

01 января 2018 года между Бречаловой Е.В. (цедент) и ИП Заец Д.Л. (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым, цедент передал цессионарию право требования на исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком – ПАО СК «Росгосстрах» (должник) в связи со страховым случаем, а также все прочие денежные обязательства должника, которые были установлены решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 ноября 2017 года по делу № 2-№/17.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 марта 2018 года в рамках гражданского дела № 2-№/2017 на основании договора уступки права требования (цессии) от 01 января 2018 года произведена замена стороны взыскателя Бречаловой Е.В. на правопреемника ИП Заец Д.Л.

Копия определения Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 марта 2018 года была направлена в адрес ПАО СК «Росгосстрах» 29 марта 2018 года.

В дальнейшем взысканные денежные средства по указанным решениям перечислены ПАО СК «Росгосстрах» на расчетный счет ИП Заец Д.Л.

Из справки о доходах за 2018 год по форме 2-НДФЛ 21 февраля 2019 года на имя Шестовой Е.В. следует, что ПАО СК «Росгосстрах» как налоговым агентом заявлено о выплате Шестовой Е.В. дохода по коду 2301 в размере № рублей и начислении налога на указанную налоговую базу в размере 72311 рублей.

УФНС по Камчатскому краю в адрес Шестовой Е.В. направлено налоговое уведомление № 51670669 от 25 июля 2019 года об исчислении суммы подлежащего уплате налога с полученного дохода в размере 556240 рублей, полученного от ПАО СК «Росгосстрах».

25 декабря 2019 года Шестовой Е.В. выставлено требование № 94233 об уплате налога.

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная замена стороны по делу, в том числе в связи с уступкой требования, возможна на любой стадии гражданского судопроизводства и только на основании определения суда.

Анализируя приведенные нормы права во взаимосвязи с конкретными обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о совершении ПАО СК «Росгосстрах» незаконных действий, выразившихся в подаче недостоверных сведений о доходе физического лица и подлежащей уплате сумм налога, содержащихся в справке 2-НДФЛ на имя Шестовой Е.В.

Как следует из материалов гражданских дел № 2<данные изъяты> ИП Заец Д.Л. обратился в суд с заявлениями о процессуальном правопреемстве.

ПАО СК «Росгосстрах» в установленном законом порядке было извещено о времени и месте рассмотрения заявлений ИП Заец Д.Л. о процессуальном правопреемстве, однако в судебные заседания представитель не явился.

Определениями Петропавловск-Камчатского городского суда от 04 июля, 01 декабря, 22 декабря 2017 года и 14 марта 2018 года в рамках гражданских дел № <данные изъяты> на основании договоров уступки права требования (цессии) произведена замена стороны взыскателя Бречаловой Е.В. на правопреемника ИП Заец Д.Л.

24 июля, 14 декабря 2017 года, 10 января и 29 марта 2018 года копии определений суда направлены по месту нахождения ПАО СК «Росгосстрах». По истечению срока обжалования определения вступили в законную силу.

Учитывая тот факт, что на момент исполнения решений суда административный ответчик уже был извещен о переходе права требования к ИП Заец Д.Л., у ПАО СК «Росгосстрах», как у налогового агента, не было оснований для отнесения взысканных сумм в размере 556240 рублей к доходу Шестовой (Бречаловой) Е.В. с возложением на нее обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 72311 рублей.

При указанных обстоятельствах, требование Шестовой Е.В. о признании незаконными действий ПАО СК «Росгосстрах», по предоставлению в УФНС России по Камчатскому краю справки формы 2-НДФЛ от 21 февраля 2019 года, содержащей недостоверные сведения о доходе Шестовой Е.В. за 2018 год, подлежит удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» 12 апреля 2021 направило в Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю уточненную справку формы 2-НДФЛ на имя Шестовой Е.В. за 2018 год, суд приходит к выводу о том, что требования о возложении на административного ответчика обязанности восстановить нарушенное право Шестовой Е.В. не подлежит удовлетворению.

Рассматривая заявление Шестовой Е.В. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 134 рубля 40 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ).

В обоснование заявленного требования Шестова Е.В. предоставила в суд договор о возмездном оказании услуг от 05 февраля 2021 года, заключенный между Шестовой Е.В. (Заказчик) и ИП Уткиной Л.Н. (Исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по представлению интересов Шестовой Е.В. при обжаловании действий ПАО СК «Росгосстрах» по предоставлению справки формы 2-НДФЛ от 21 февраля 2019 года, содержащей недостоверные сведения о доходе Шестовой Е.В. за 2018 год.

Стоимость услуг по договору за оказание услуг связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции и взыскание судебных расходов 10000 рублей.

Оплата по договору от 05 февраля 2021 года подтверждается приходным кассовым ордером от 05 февраля 2021 года.

Оказание истцу услуг представителем также подтверждается материалами административного дела, в частности: административным исковым заявлением, собранными и представленными в суд доказательствами, представленными в обоснование заявленных требований.

Согласно п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Согласно чек-ордеру от 08 февраля 2021 года, административным истцом при подаче административного иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с административного ответчика в размере 300 рублей.

Разрешая вопрос о размере оплаты услуг представителя, суд учитывает, что административный иск подлежит удовлетворению, соотнося заявленный размер расходов по оплате услуг представителя с объемом и качеством оказанных юридических услуг, с учетом степени сложности административного дела, объема собранных представителем административного истца и представленных в подтверждение заявленных требований доказательств, принимая во внимание длительность времени, необходимого представителю на выработку стратегии ведения административного дела, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что в пользу Шестовой Е.В. подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Административным истцом 20 февраля 2021 года понесены почтовые расходы в размере 134 рубля 40 копеек, связанные с направление копии административного искового заявления и приложенных нему документов в адрес суда. Данные расходы не подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», так как понесены не Шестовой Е.В. и не являются необходимыми.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Шестовой Екатерины Вадимовны к ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» о признании незаконным действий налогового агента - ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» по предоставлению в УФНС России по Камчатскому краю справки формы 2-НДФЛ от 21 февраля 2019 года, содержащей недостоверные сведения о доходе Шестовой Е.В. за 2018 год, возложении обязанности предоставить в УФНС России по Камчатскому краю уточненную справку формы 2-НДФЛ на Шестову Екатерину Вадимовну за 2018 год, исключив из нее сведения о получении дохода в сумме 556240 рублей и подлежащей уплате сумме налога в размере 72311 рублей, удовлетворить.

Признать незаконными действия ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» по предоставлению в УФНС России по Камчатскому краю справки формы 2-НДФЛ от 21 февраля 2019 года, содержащей недостоверные сведения о доходе Шестовой Е.В. за 2018 год.

Взыскать с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Шестовой Екатерины Вадимовны расходы по оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 2300 рулей.

В удовлетворении заявления о взыскании с ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Шестовой Екатерины Вадимовны расходов по оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 134 рубля 40 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом 04 мая 2021 года.

Председательствующий А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья А.Ф. Селибов

Уникальный идентификатор дела 41RS0001-01-2021-№31