Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Субботина Г.П, к Администрации города Челябинска о признании незаконным распоряжения,

установил:

Административный истец Субботин Г.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Челябинска о признании незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса объекту недвижимости, по регистрации данных изменений.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. решением собственников помещений МКД, расположенном по адресу: <адрес>, принято решение о присвоениинового почтового адреса подъездам с № корпус №, а подъездам с №, оставить адрес: г. <адрес> Данное решение направлено в Администрацию г. Челябинска и присвоен адрес под литерой <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ г. ему сообщили, что в Адмнистрацию г. Челябинска поступило заявление, подписанное от его имени, о присвоении части дома иного адреса, а именно с литерой <данные изъяты> и разделением дома на 2 части, тем самым дом фактически разделен на 3 части. Вместе с тем данное заявление он не подписывал, его не направлял. Считает, что принятым решением нарушены его права, в связи с чем обратился в районный суд г. Челябинска с настоящим административным иском.

В судебном заседании стороны при надлежащем извещении, участия не принимали.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Советского районного суда г. Челябинска.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В развитие статьи 46 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих решений, действий (бездействия), но обязательно одновременно с этим и установление факта.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что административный истец Субботин Г.П. является собственником квартиры № в многоквартирном доме № по ул. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года посредством почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении поступило заявление о присвоение адреса многоквартирному дому по адресу: <адрес> (подъезды №), подписанное административным истцом Суботиным Г. П.

К заявлению были приложены следующие документы протокол общего собрания собственников помещений, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г.

По результатам рассмотрения заявления Администрацией г. Челябинска принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О присвоении адреса объекту недвижимости», согласно которому многоквартирному дому площадью 10004,3 кв.м, с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, внутригородской район Калининский; присвоить всем расположенным в жилом доме жилым помещениям номера с № по №, включительно, начиная с 1-го этажа слева направо.

Данное распоряжение оспаривается административным истцом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 443-ФЗ «О Федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации осуществляет полномочия в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы, а также использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, устанавливает правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса.

На основании пункта 7 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, - утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 1221 (далее - Правила), присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 названных Правил, к числу которых отнесены собственники объекта адресации по собственной инициативе либо лица, обладающие одним из перечисленных вещных прав на объект адресации, а также представители заявителя, действующие в силу полномочий, основанных на оформленной в установленном законодательством Российской Федерации порядке доверенности, на указании федерального закона либо на акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Постановлением Администрации города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Присвоение адреса объекту адресации, изменение и аннулирование такого адреса» (далее - административный регламент).

В соответствии с пунктом 6 административного регламента муниципальная услуга предоставляется Администрацией города Челябинска.

Пунктом 11 административного регламента предусмотрен перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги заявитель предоставляет самостоятельно:

- заявление по форме согласно приложению 1 к настоящему административному регламенту;

- доверенность, выданную и оформленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в случае обращения с заявлением представителя заявителя.

Также в соответствии с пунктом 12 административного регламента предусмотрен перечень документов, которые заявитель вправе предоставить самостоятельно.

По результатам рассмотрения заявления и документов, представленных заявителем для предоставления муниципальной услуги, принимается одно из следующих решений:

- решение о присвоении объекту адресации адреса в форме правового акта Администрации города либо уполномоченного должностного лица местного самоуправления Администрации города в случае, если отсутствуют основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, установленные настоящим административным регламентом;

- решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса в форме уведомления уполномоченного должностного лица местного самоуправления Администрации города при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных настоящим административным регламентом.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 Ns 1221 « Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» от- имени собственников помещений в многоквартирном доме с заявлением вправе обратиться представитель таких собственников, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном законодательством Российской Федерации порядке решением общего собрания указанных собственников.

В орган местно самоуправления поступило заявление о присвоение адреса многоквартирному дому по адресу: <адрес> (подъезды №), подписанное Суботиным Г. П., с приложением, в том числе протокола общего собрания собственников помещений, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ г. № и выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно вышеуказанному протоколу принято решение о разделе многоквартирного жилого дома <адрес> на многоквартирный дом с двумя адресами: многоквартирный дом (подъезды №), многоквартирный дом (подъезды №), присвоить новый почтовый адрес. Субботин Г.П. выбран уполномоченным лицом для обращения от имени собственников многоквартирного дома с заявлением о присвоении объектам недвижимости - МКД (подъезды с № отдельных почтовых адресов (п.6, п.7 протокола).

В связи с разделом многоквартирного дома по ул. <адрес> на два объекта, обжалуемым распоряжением объекту недвижимости - многоквартирному дому присвоен адрес - <адрес> жилым помещениям номера с № по № включительно, начиная с 1 этажа слева направо.

Вместе с тем, в подтверждение доводо административным истцом представлено заключение специалиста №, согласно выводам которого следует, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ г. не могла быть выполнена собственноручно Субботиным Г.П., а выполнена иным лицом.

Оценив данное заключение специалиста по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наряду с другими доказательствами по делу, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку какие-либо неточности и противоречия в нем отсутствуют, исследование проведено специалистом, имеющим стаж работы эксперта-почерковеда, в заключении отражены методика и ход исследования, выводы и основания, по которым они сделаны, обстоятельств заинтересованности специалиста в исходе дела не установлено.

Выявленные в подписном заявлении недостатки не могут быть признаны незначительными, поскольку препятствует установить волеизъявление заявителя.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возлагается на соответствующие орган. В данном случае, Администрация г. Челябинска, утверждая о законности оспариваемого решения, допустимых и относимых доказательств данному утверждению на момент рассмотрения дела не представлено. Данное заключение административным ответчиком не оспорено, при условии создания судом условий для представления доказательств сторонами.

Таким образом, суд не может признать законным и обоснованным распоряжение Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «О присвоении адреса объекту недвижимости», согласно которому многоквартирному дому площадью 10004,3 кв.м, с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>, внутригородской район Калининский; присвоить всем расположенным в жилом доме жилым помещениям номера с № по №, включительно, начиная с 1-го этажа слева направо, а следовательно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Требования Субботина Г.П. удовлетворить.

Отменить распоряжение Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О присвоении адреса объекту недвижимости», согласно которому многоквартирному дому площадью 10004,3 кв.м, с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>; присвоить всем расположенным в жилом доме жилым помещениям номера с № по №, включительно, начиная с 1-го этажа слева направо.

Решение суда может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев