Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Кемеровской таможне о признании незаконными решения по результатам таможенного контроля и уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, по встречному иску Кемеровской таможни к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Кемеровской таможне о признании незаконными решения по результатам таможенного контроля и уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, мотивируя свои требования тем, что Кемеровской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ФИО1. Предмет проверки: достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации от ДД.ММ.ГГГГ№ По результатам камеральной таможенной проверки составлен акт камеральной таможенной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта таможенной проверки по результатам проведенной камеральной таможенной проверки установлено, что в ходе проведения таможенной проверки установлен факт недостоверного декларирования ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, VIN №№, выразившийся в заявлении недостоверной даты изготовления. Ориентировочная сумма платежей, подлежащих доплате составляет 1 174 061,84 рублей. В связи с чем, административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение по результатам таможенного контроля №

Решение по результатам таможенного контроля принято в отношении транспортного средства для личного пользования <данные изъяты>, VIN №№, принадлежащего истцу в целях устранения выявленных нарушений, а именно «Решение о выявлении нарушения регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, а именно иные случаи, когда таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза подлежат уплате в связи с обстоятельствами, наступившими после выпуска товаров, и в отношении товаров таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины не были исчислены плательщиком» (стр. 4 решения).

ДД.ММ.ГГГГ Административный ответчик направил в адрес Административного истца Уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №. Согласно данному уведомлению, Административному истцу необходимо уплатить таможенные платежи в размере 1 174 061,84 рублей и пени в размере 42 804,34 рублей, всего 1216866,18 рублей. Срок оплаты таможенных платежей и пени - 15 рабочих дней со дня получения настоящего уведомления. Уведомление Административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, уплатить необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Полагает, что выводы Административного ответчика о недостоверности декларирования автомобиля <данные изъяты>, VIN №№, выразившийся в заявлении недостоверной даты изготовления и доначислении таможенного платежа в размере 1 174 061,84 рублей не обоснованы. В пассажирской таможенной декларации (ПТД) ею были заявлены сведения о дате изготовления автомобиля: «дата изготовления» - ДД.ММ.ГГГГ При декларировании товара представлен паспорт транспортного средства страны вывоза <данные изъяты>, международная товарно-транспортная накладная (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ№, проведенного ФБУ Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Паспорт транспортного средства переведен на русский язык и содержит нотариальное заверение.

На момент регистрации ПТД ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заявленной даты изготовления транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, ввозимый автомобиль относится к категории автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 3-х, но не более 5-ти лет.

При декларировании автомобиля ею заявлена дата изготовления исходя из данных, указанных в паспорте транспортного средства страны вывоза <данные изъяты>, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Согласно переводу, в графе 24 паспорта транспортного средства указано «...дата изготовления транспортного средства указана ниже - ДД.ММ.ГГГГ».

Кроме того, в целях установления и подтверждения даты изготовления автомобиля была проведена экспертиза в ФБУ Кемеровской лаборатории судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации и согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ№ (с уточнением) следует вывод «автомобиль <данные изъяты> № №, выпущен ДД.ММ.ГГГГ; «дата изготовления автомобиля: ДД.ММ.ГГГГ».

Полагает, что ею предоставлены все необходимые документы для декларирования автомобиля и расчета таможенного сбора исходя из информации, содержащейся в таких документах. В данных документах отсутствует какая-либо информация о другой дате производства автомобиля.

При декларировании автомобиля, она исходила из принципа добросовестности и основывалась на информации, указанной в паспорте транспортного средства, т.е. брала в расчет дату, указанную в нем и никаких сомнений о другой дате у нее не возникало, так как паспорт транспортного средства страны вывоза <данные изъяты> является официальным документом, который сопровождается с автомобилем.

Кроме того, полагает, что необходимо учитывать, что на момент получения сведений от АО <данные изъяты>» (адрес не понятен статус данного юридического лица в отношении правомерности предоставления сведений о годе выпуска автомобилей марки <данные изъяты>, отсутствует заключение как таковое с содержанием информации об использованных базах производителя концерна <данные изъяты>

Ею был направлен запрос продавцу автомобиля <данные изъяты> VIN № №: адрес, Tel.:+№ E-Mail: <данные изъяты>: <данные изъяты> На данный запрос была предоставлена информация из базы данных предприятия-изготовителя <данные изъяты> с учетом идентификационного номера: №№, которой подтверждается, что дата производства автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2 «Порядка определения момента выпуска и рабочего объема двигателя авто- и мототранспортных средств, являющихся транспортными средствами для личного пользования» утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) указано, что момент выпуска, то есть дата изготовления, и рабочий объем двигателя транспортного средства определяются декларантом и таможенным органом на основании: информации о дате изготовления и рабочем объеме двигателя транспортного средства, содержащейся в документах, подтверждающих регистрацию этого средства в государстве предыдущей регистрации; информации изготовителя транспортного средства, закодированной в идентификационном номере этого средства или содержащейся на идентификационных наклейках, табличках кузова, шасси автотранспортного средства и идентификационных наклейках, табличках рамы, двигателя мототранспортного средства.

В пункте 3 данного Порядка указано, что в случае отсутствия указанной в пункте 2 настоящего Порядка информации или невозможности однозначного определения на ее основании момента выпуска и (или) рабочего объема двигателя транспортного средства, а также в целях проверки указанной информации момент выпуска и (или) рабочий объем двигателя транспортного средства определяются декларантом на основании вспомогательных источников информации, в качестве которых могут применяться заключение представителя изготовителя транспортного средства в государстве - члене Евразийского экономического союза (далее - государство-член), заключение торгово-промышленной палаты государства-члена (иной аналогичной организации) или экспертной организации государства-члена, а также другие справочные и информационные источники.

При таких обстоятельствах полагает, что документы, представленные Административным истцом в таможенный орган, а именно паспорт транспортного средства страны вывоза <данные изъяты>, международная товарно-транспортная накладная (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГг., акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ№, проведенного ФБУ Кемеровской лаборатории судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом дату изготовления автомобиля. Следовательно, оснований сомневаться в недостоверности декларирования автомобиля в отношении его даты изготовления, у Административного ответчика не было.

Таким образом, принятое Административным ответчиком решение по результатам таможенного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ и Уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить сумму таможенных платежей в размере 1 174 061,84 рублей и пени в размере 42804,34 рублей, нарушают права и законные интересы Административного истца.

Просит признать незаконным решение Кемеровской таможни по результатам таможенного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным Уведомление (уточнение к уведомлению) Кемеровской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Кемеровскую таможню устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в порядке, установленном ч. 9 ст. 227 КАС РФ.

В свою очередь, Кемеровская таможня обратилась в суд со встречным административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании таможенных платежей и пени, мотивируя свои требования тем, что на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Кемеровской таможней в отношении ФИО1 проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации от ДД.ММ.ГГГГ№, в части полноты уплаты таможенных платежей за ввезенный автомобиль марки <данные изъяты>, VIN № №.

В ходе проведения проверки установлен факт недостоверного декларирования ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, VIN № №, выразившийся в заявлении недостоверных сведений о дате изготовления указанного автомобиля.

По результатам проверки Кемеровской таможней составлен акт камеральной таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№/№, направленный в адрес ФИО1 в соответствии с пунктом 6 статьи 237 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В связи с поступлением в Кемеровскую таможню возражений на акт камеральной таможенной проверки в соответствии с пунктом 16 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ таможенным органом в адрес ФИО1 направлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ б/н по возражениям проверяемого лица на акт таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№).

В соответствии с частью 28 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ Кемеровской таможней принято решение по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с пунктом 4 Порядка таможенным органом в ходе таможенной проверки установлена дата изготовления (момент выпуска) автомобиля <данные изъяты>, VIN №№ - ДД.ММ.ГГГГ. Ввезенный ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, VIN № № относится к категории автомобилей, с момента выпуска которых прошло не более 3-х лет.

В соответствии с приложением № к Решению № в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло не более 3 лет, стоимость которых превышает 42 300 евро в эквиваленте, но не превышает 84 500 евро в эквиваленте, платежи рассчитываются по единой ставке 48 процентов от стоимости, но не менее 7,5 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя.

Расчет суммы таможенных платежей, подлежащей доплате в бюджет Российской Федерации за ввезенный автомобиль, производится следующим образом: 48% * 48300 (заявленная стоимость автомобиля) * 65,5205 (курс Евро на дату регистрации ПТД) - 344 965,43 (сумма уплаченных таможенных платежей) = 1 174 061,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кемеровской таможней по адресу регистрации ФИО1: 650004, адрес, заказным письмом направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ№, которое ФИО1 не исполнено.

В уведомлении о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ№ исчислены таможенные платежи в размере 1 174 061,84 руб., а также пени в размере 42 804,34 руб.

Согласно пункту 19 статьи 73 Закона № 289-ФЗ срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), уточнения к уведомлению - десять рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено такое уточнение.

Поскольку в установленный законом срок обязанность по уплате таможенных платежей ФИО1 не исполнена, на дату направления административного искового заявления таможенным органом произведено доначисление пени в размере 103 151,12 руб.

На дату подачи административного искового заявления информация об уплате таможенных платежей ФИО1 в Кемеровскую таможню не поступала, действия, направленные на уплату таможенных платежей, ей не осуществлялись.

Согласно статье 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации таможенные платежи относятся к неналоговым доходам федерального бюджета и являются обязательными платежами.

Просят взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход федерального бюджета таможенные платежи в размере 1 174 061,84 руб., а также пени за неуплату таможенных платежей в размере 103 151,12 руб. в отношении ввезенного на территорию Российской Федерации автомобиля марки <данные изъяты>, VIN № №.

Административный истец/ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителей.

Представитель административного истца/ответчика ФИО1 Сахно А.А., действующий на основании доверенности адрес2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), а также диплома (л.д. 55), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречного административного иска Кемеровской таможни просил отказать в полном объеме. Пояснил, что при декларировании автомобиля ФИО1 была заявлена дата изготовления исходя из данных, указанных в паспорте транспортного средства страны вывоза <данные изъяты>, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Согласно переводу, в графе 24 паспорта транспортного средства указано «…дата изготовления транспортного средства указана ниже – ДД.ММ.ГГГГ». Эту же дату изготовления транспортного средства подтвердил эксперт ФБУ Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Если принять во внимание довод таможенного органа о том, что дата ДД.ММ.ГГГГ является датой постановки автомобиля на учет, то каким образом может производиться сперва постановка автомобиля на учет, а уже после данного факта его выпуск, т.е. дата производства – ДД.ММ.ГГГГ. Обратил внимание на то, что на момент получения сведений от АО «<данные изъяты>» не понятен статус данного юридического лица в отношении правомерности предоставления сведений о годе выпуска автомобилей марки <данные изъяты>, отсутствует заключение с содержанием информации об использованных базах (программных обеспечениях) производителя концерна <данные изъяты>. При этом, исходя из публичных источников официально производитель концерна <данные изъяты>) ушел из России в ДД.ММ.ГГГГ года. Ответом продавца спорного автомобиля также подтверждается дата его производства ДД.ММ.ГГГГ. В переводе паспорта транспортного средства дата ДД.ММ.ГГГГ нигде не указана, что свидетельствует о ее неопределенности в отношении к автомобилю. Оснований сомневаться в недостоверности декларирования автомобиля в отношении его даты изготовления, у административного ответчика не было, в связи с чем, принятое административным ответчиком решение по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить сумму таможенных платежей и пени, нарушают права и законные интересы административного истца. Также пояснил, что в целях исключения дальнейшего начисления пени, которая является значительной, ФИО1 (посредством третьего лица ФИО4) оплатила таможенные платежи в размере 1174061,84 руб. В случае удовлетворения встречных административных исковых требований, просил рассмотреть возможность уменьшения начисленной Кемеровской таможней пени в соответствии со ст.333 ГК РФ. Кроме того, возражал против порядка начисления пени на дату погашения задолженности (ДД.ММ.ГГГГ), полагал, что датой погашения задолженности следует считать дату внесения денежных средств на счет УФК.

Представитель административного ответчика/истца Кемеровской таможни Грозная Ж.Г., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления ФИО1 по доводам, изложенным во встречном административном исковом заявлении, представила заявление об уточнении исковых требований встречного административного искового заявления, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по уплате таможенных платежей в сумме 1174061,84 руб. согласно уведомлению Кемеровской таможни о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от ДД.ММ.ГГГГ№, погашена. С учетом погашения задолженности Кемеровской таможней в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании произведен перерасчет пени на дату погашения задолженности (ДД.ММ.ГГГГ), которая составляет 138549,08 руб., просила взыскать с ФИО1 пени за несвоевременную уплату таможенных платежей в указанном размере. Также возражала против применения к требованиям о взыскании пени положений ст. 333 ГК РФ, поскольку в соответствии с ч.9 ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уменьшение размера начисленных пеней и предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускается. При этом, расчет пени произведен Кемеровской таможней верно на дату погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, а именно на дату поступления заявления плательщика ФИО6 о распоряжении внесенными денежными средствами.

Представитель административного ответчика/истца Ковригин Б.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал доводы представителя Грозной Ж.Г.

Выслушав представителя административного истца/ответчика Сахно А.А., представителей административного ответчика/истца Грозную Ж.Г., Ковригина Б.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 285 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 286 Закона о таможенном регулировании, решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

В соответствии с ч 4. ст. 286 Закона о таможенном регулировании обжалование решений, действий (бездействия) таможенного органа в судебном порядке регламентируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза товаров для личного пользования регламентированы главой 37 ТК ЕАЭС, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

Пунктом 1 статьи 260 ТК ЕАЭС установлен перечень товаров и транспортных средств для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию.

В частности, таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах ЕАЭС (подпункт 5 пункт 1 статьи 260 ТК ЕАЭС).

Частью 11 статьи 260 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, определяемых Комиссией, - иным лицом, действующим от имени и по поручению декларанта.

В силу абзаца 1 части 3 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с частью 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Согласно части 9 статьи 109 ТК ЕАЭС подача пассажирской таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения.

Статьей 266 ТК ЕАЭС установлено, что в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда данной статьей в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.

Единые ставки таможенных пошлин, налогов в зависимости от категорий товаров для личного пользования, стоимостных, весовых и (или) количественных норм и способа ввоза товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза, а также категории товаров для личного пользования, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, установлены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

Согласно пункту 3 таблицы 2 Приложения 2 Решения № ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении транспортных средств для личного пользования уплачиваются по единой ставке, в зависимости от года выпуска и объема двигателя автомобиля.

Судом установлено, что Кузбасским таможенным постом Кемеровской таможни по пассажирской таможенной декларации от ДД.ММ.ГГГГ№/№ (далее ПТД), выпущен товар - автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, VIN № №, рабочий объем двигателя - 1950 см3, страна вывоза <данные изъяты>, дата выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, таможенная стоимость 48300 Евро, декларант ФИО1 (л.д. 129-130, 131-140).

Исходя из международной товарно-транспортной накладной (CMR) от ДД.ММ.ГГГГ груз <данные изъяты>, VIN №№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, отправитель <данные изъяты>, получатель ФИО1, Кемерово (л.д. 143).

На международной товарно-транспортной накладной (CMR) проставлена отметка таможенного органа (Кемеровской таможни) о том, что товар поступил ДД.ММ.ГГГГ.

В Пассажирской таможенной декларации ФИО1 заявлены сведения о дате изготовления автомобиля: «дата изготовления» - ДД.ММ.ГГГГ.

При декларировании товара ФИО1 представлены: свидетельство о регистрации транспортного средства страны вывоза <данные изъяты> (л.д.109-113), международная товарно-транспортная накладная (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143), акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ№, проведенного ФБУ Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 127-128).

Исследование проведено государственным судебным экспертом ФИО8 Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ№: «автомобиль <данные изъяты>, VIN №№, выпущен ДД.ММ.ГГГГ; «год изготовления № (декабрь)».

ДД.ММ.ГГГГФИО1 отозван акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с содержащимися в нем неточностями и приобщен акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ№, проведенного ФБУ Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которому дата изготовления автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-122).

На момент регистрации ПТД ДД.ММ.ГГГГ, исходя из заявленной даты изготовления транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, ввозимый автомобиль <данные изъяты>, VIN № № относился к категории автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 3-х, но не более 5-ти лет.

Таким образом, при принятии решения о выпуске товара в распоряжении таможенного органа имелись следующие документы: акт исследования от ДД.ММ.ГГГГ№; оригинал и нотариально заверенный перевод иностранного свидетельства о регистрации транспортного средства №№, выполненный бюро переводов Кузбасской торгово-промышленной компании г.Кемерово. Согласно переводу, в графе 24 свидетельства о регистрации транспортного средства отражено: «...дата изготовления транспортного средства указана ниже - ДД.ММ.ГГГГ».

Как указано выше, приложением № к Решению № установлены ставки таможенных пошлин в отношении транспортных средств для личного пользования и кузова транспортных средств для личного пользования, ввозимые на таможенную территорию Союза любым способом.

Дата выпуска товара, наряду с объемом двигателя и таможенной стоимостью, в анализируемом случае имеет определяющее значение при расчете таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 14 статьи 266 ТК ЕАЭС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых по единым ставкам, либо таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, если иное не установлено ТК ЕАЭС (день регистрации ПТД - ДД.ММ.ГГГГ).

На основании сведений, заявленных в пассажирской таможенной декларации, подтвержденных актом экспертизы, транспортное средство было отнесено к автомобилям с момента выпуска которых прошло более 3-х, но не более 5-ти лет.

В соответствии с пунктом 3 Приложения № к Решению №, исходя из заявленной даты изготовления, стоимости и объема двигателя данного автомобиля, таможенная пошлина уплачивается по единой ставке 2,7 Евро за см рабочего объема двигателя.

Сумма уплаченных таможенных пошлин за данный автомобиль составила 344 965,43 руб. (таможенный приходный ордер № (л.д. 141)).

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки таможенным органом направлен запрос в ФБУ Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о получении разъяснений, касающихся методов определения даты изготовления автомобиля <данные изъяты>, VIN №№, указанной в акте исследования ДД.ММ.ГГГГ№ (письмо Кемеровской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№).

Согласно ответу ФБУ Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации: «...Посредством интернет ресурса (<данные изъяты>/) определен год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ. Далее, установлена дата выдачи Сертификата соответствия типам нормам ЕС - ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на начало производства транспортных средств данной модели. Далее была установлена дата выдачи паспорта транспортного средства (<данные изъяты>) - ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из вышеизложенного, а также руководствуясь Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследования колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, календарной датой изготовления автомобиля <данные изъяты>, VIN № №, экспертом была принята дата выдачи Сертификата соответствия ЕС и паспорта транспортного средства (<данные изъяты>) - ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 106-108).

Из представленных ФБУ Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации разъяснений следует, что при определении даты изготовления автомобиля эксперт использовал «Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследования колесных транспортных средств, в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки».

В данных Методических рекомендациях установлено, что: «Настоящие Методические рекомендации устанавливают методику проведения автотехнических экспертиз и исследований по специальности 13.4 Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки». Кроме того, как верно указано в возражениях представителя Кемеровской таможни, в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ суд указал, что данные Методические рекомендации в качестве нормативного правового акта в установленном порядке не зарегистрированы, носят рекомендательный характер, являются научно-методической работой авторского коллектива.

Соответственно, акт исследования от ДД.ММ.ГГГГ№ не является документом, подтверждающим дату изготовления автомобиля.

Пунктом 2 Порядка определения момента выпуска и рабочего объема двигателя авто- и мототранспортных средств, являющихся транспортными средствами для личного пользования, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отдельных вопросах, связанных с транспортными средствами для личного пользования», установлено, что момент выпуска, то есть дата изготовления, и рабочий объем двигателя транспортного средства определяются декларантом и таможенным органом на основании: информации о дате изготовления и рабочем объеме двигателя транспортного средства, содержащейся в документах, подтверждающих регистрацию этого средства в государстве предыдущей регистрации; информации изготовителя транспортного средства, закодированной в идентификационном номере этого средства или содержащейся на идентификационных наклейках, табличках кузова, шасси автотранспортного средства.

Судом установлено, что Кемеровской таможней направлен запрос в Региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России в адрес (адресадрес), в целях проведения исследования по вопросу определения даты изготовления автомобиля <данные изъяты>, VIN №№.

Согласно полученному таможней ответу информацией о дате изготовления (моменте выпуска) автомобиля <данные изъяты>, VIN № № располагает официальный дилер автопроизводителя транспортного средства; установить дату изготовления (момент выпуска) данного транспортного средства, содержащуюся в свидетельстве о регистрации транспортного средства № № не представляется возможным, оно содержит лишь дату постановки транспортного средства на учет в соответствующий государственный орган страны (в данном случае <данные изъяты>), дату разрешения в ЕС или общего разрешения на использование модели, а также другие даты, не относящиеся к моменту выпуска транспортного средства; установить дату изготовления (момент выпуска), содержащуюся в информации изготовителя транспортного средства, закодированной в идентификационном номере этого средства (VIN) не представляется возможным, так как легитимно и достоверно дешифровать номер может только официальный дилер автопроизводителя транспортного средства (л.д. 103-105).

Таким образом, представленный при декларировании нотариально заверенный перевод иностранного свидетельства о регистрации транспортного средства № №, выполненный бюро переводов Кузбасской торгово- промышленной компании г. Кемерово, не подтверждает дату изготовления автомобиля <данные изъяты>, VIN №№ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом полученных сведений, применение положений пункта 2 Порядка не позволяет достоверно определить дату изготовления транспортного средства, так как ни представленный при декларировании нотариально заверенный перевод иностранного свидетельства о регистрации транспортного средства № №, выполненный бюро переводов Кузбасской торгово-промышленной компанией г. Кемерово, ни акт проведения таможенного осмотра транспортного средства (№) не подтверждают заявленную дату изготовления - ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 Порядка установлено, что в случае отсутствия указанной в пункте 2 Порядка информации или невозможности однозначного определения на ее основании момента выпуска и (или) рабочего объема двигателя транспортного средства, а также в целях проверки указанной информации момент выпуска и (или) рабочий объем двигателя транспортного средства определяются декларантом на основании вспомогательных источников информации, в качестве которых могут применяться заключение представителя изготовителя транспортного средства в государстве-члене Евразийского экономического союза (далее - государство-член), заключение торгово-промышленной палаты государства-члена (иной аналогичной организации) или экспертной организации государства-члена, а также другие справочные и информационные источники.

Представленный декларантом акт исследования ФБУ Кемеровской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, по указанным выше причинам не подтверждает заявленную дату изготовления транспортного средства - ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 Порядка установлено, что в случае отсутствия указанной в пункте 2 настоящего Порядка информации или невозможности однозначного определения на ее основании момента выпуска и (или) рабочего объема двигателя транспортного средства, а также в целях проведения таможенного контроля (в том числе после выпуска этого средства) момент выпуска и (или) рабочий объем двигателя транспортного средства определяются таможенным органом на основании вспомогательных источников информации, в качестве которых могут применяться заключение представителя изготовителя транспортного средства в государстве-члене, заключение торгово-промышленной палаты государства-члена (иной аналогичной организации), заключение таможенного эксперта, другие справочные и информационные источники.

Исходя из информации, содержащейся в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности, правообладателем торговой марки <данные изъяты> является компания <данные изъяты>, <данные изъяты>, доверенным лицом правообладателя на территории Российской Федерации является АО «<данные изъяты>» адрес.

В соответствии с пунктом 4 Порядка Кузбасским таможенным постом Кемеровской таможни направлен запрос официальному дистрибьютору производителя <данные изъяты> в России - АО «<данные изъяты>» о представлении сведений о дате изготовления автомобиля <данные изъяты>, VIN № № (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№), в ответ на который АО «<данные изъяты>» сообщено о дате производства указанного автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №) (л.д. 116, 117).

С целью однозначного подтверждения даты выпуска автомобиля и уточнения способа определения даты изготовления ввезенного ФИО1 автомобиля Кемеровской таможней направлен запрос в АО «<данные изъяты>» о представлении сведений о дате изготовления автомобиля <данные изъяты>, VIN № № (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№), в ответ на который АО «<данные изъяты>» сообщено о дате производства указанного автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ, и о том, что дата производства автомобиля вносится в электронную базу данных концерна после изготовления автомобиля (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №) (л.д. 114, 115).

Согласно доводам стороны административного истца ФИО1 датой выпуска ее автомобиля является ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается техническим паспортом, выданным заводом-изготовителем в <данные изъяты>.

Однако, суд не может согласиться с указанным утверждением административного истца, поскольку из данного технического паспорта и его перевода (л.д. 24, 25), очевидно не следует, что дата является датой изготовления транспортного средства. Поскольку в указанном паспорте имеется еще одна дата – ДД.ММ.ГГГГ, а технический паспорт выдан на имя физического лица ФИО10, имеются основания полагать, что дата является датой регистрации транспортного средства на имя конкретного, указанного в техническом паспорте владельца.

Кроме того, из официального перевода Паспорта транспортного средства, представленного Кемеровской таможней (перевод осуществлен Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата») следует, что «п.24 Настоящий паспорт выдан для указанного автомобиля (орган, выдавший паспорт): <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>) – адрес, Дата:ДД.ММ.ГГГГ…».

В любом случае из технического паспорта автомобиля № № усматривается, что в сведениях, указанных в документе, подтверждающем регистрацию в государстве предыдущей регистрации, и касающихся даты изготовления транспортного средства, имеется противоречивая информация.

Наличие противоречий, касающихся момента выпуска автомобиля, является основанием для определения момента выпуска транспортного средства по заключению представителя интересов производителя автотранспортного средства в РФ.

В связи с этим, учитывая, что дата производства транспортного средства существенно влияет на величину уплаты таможенных пошлин и налогов, таможенным органом была запрошена информация о дате выпуска автомобиля <данные изъяты>, VIN № № у официального дистрибьютора производителя <данные изъяты> в России - АО «<данные изъяты>»

В ответ на запрос АО «<данные изъяты>» сообщило о дате производства указанного автомобиля - ДД.ММ.ГГГГ, и о том, что дата производства автомобиля вносится в электронную базу данных концерна после изготовления автомобиля (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №) (л.д. 114, 115).

Довод представителя административного истца о том, что на момент получения сведений от АО «<данные изъяты>» не понятен статус данного юридического лица в отношении правомерности предоставления сведений о годе выпуска автомобилей марки <данные изъяты>, суд находит несостоятельным, поскольку в материалы дела представителем Кемеровской таможни представлен ответ АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что концерн <данные изъяты>-<данные изъяты> принял решение об уходе из России и продаже своих долей в местных дочерних компаниях, в том числе компании АО «<данные изъяты>», холдингу АО «<данные изъяты>». В конце ДД.ММ.ГГГГ года данная сделка завершена. <данные изъяты> отключил АО «<данные изъяты>» от всех своих баз данных и других заводских систем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что момент выпуска, то есть дата изготовления транспортного средства <данные изъяты>, VIN №№, была определена таможенным органом точной датой - ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно, на основании информации, представленной официальным дилером <данные изъяты> в России.

С учетом изложенного, ввезенный ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, VIN № № относится к категории автомобилей, с момента выпуска которых прошло не более 3-х лет.

Таким образом, сумма таможенных платежей, подлежащих доплате ФИО1 в бюджет Российской Федерации за автомобиль <данные изъяты>, VIN № №, составляла 1174061,84 руб.

Из чеков по операции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159, 160) следует, что ФИО1 посредством третьего лица ФИО4 оплатила таможенные платежи в размере 1174061,84 руб.

Приданных обстоятельствах, в судебном заседании представителем Кемеровской таможни были уточнены административные исковые требования, в соответствии с которыми просят взыскать с ФИО1 пени за несвоевременную уплату таможенных платежей в сумме 138549,08 руб.

В соответствии со статьей 72 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Обязанность по уплате пеней исполняется одновременно с уплатой таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов в полном объеме независимо от применения иных мер ответственности за нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока, если иное не предусмотрено частью 28 статьи 76 Федерального закона № 289-ФЗ.

Размер пеней определяется путем применения ставки пеней и базы для их исчисления, равной сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, обязанность по уплате которых не исполнена. Размер пеней не может превышать размер таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанности по уплате которых начислены пени.

Правила взыскания таможенных платежей предусмотрены статьей 71 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 5 данной статьи предусмотрено, что взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 статьи 76 настоящего Федерального закона.

В силу ч.ч. 9, 10, 11, 16 ст. 72 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уменьшение размера начисленных пеней и предоставление отсрочки или рассрочки уплаты пеней не допускаются.

Ставка пени принимается равной одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, если иное не предусмотрено частью 11 настоящей статьи.

Ставка пени в размере одной сотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения, применяется при начислении пеней в случаях, определенных пунктами 4, 5 и 6 части 13 и частью 14 настоящей статьи, начиная со дня, следующего за днем формирования уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Таможенный орган начисляет пени за период, который начинается со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин включительно, если на день начисления пеней такая обязанность исполнена.

Таможенным органом произведен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138549,08 руб. Судом представленный расчет пени проверен, признан арифметически верным, при этом, оснований для снижения размера пени, а также для исчисления указанной суммы пени за иной период (по дату внесения денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно) суд не находит.

При указанных обстоятельствах, с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежат взысканию пени за неуплату таможенных платежей в отношении ввезенного на территорию Российской Федерации автомобиля марки <данные изъяты>, VIN № №, в размере 138549,08 руб.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3970,98 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Кемеровской таможне о признании незаконными решения по результатам таможенного контроля и уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования Кемеровской таможни удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета пени за неуплату таможенных платежей в отношении ввезенного на территорию Российской Федерации автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты>, VIN № №, в размере 138549,08 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3970,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 22.09.2023 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в административном деле №2а-3020/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.