Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного ответчика заместителя прокурора г. Волгограда Актугановой Д.А., административного ответчика прокуратуры Волгоградской области Буниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2020 года в городе Волгограде административное дело по административному иску Скромчанинова Анатолия Яковлевича к заместителю прокурора г. Волгограда Актугановой Дине Ахметовне, прокуратуре Волгоградской области о признании незаконными действия (бездействие),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Скромчанинов А.Я. обратился в суд с вышеназванным административным иском, доводы которого мотивировал тем, что 15.01.2020 года обратился с заявлением к прокурору г. Волгограда о направлении ему копии представления по факту не принятия комитетом строительства Волгоградской области мер приведения его учетного дела в соответствии с требованиями Правил.

23.01.2020 года заместителем прокурора г. Волгограда Актугановой Д.А. направлен ответ не по существу его заявления, чем нарушила п. 3 ст. 5, п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которым он имеет право

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, и ответ должен даваться по существу поставленных в обращении вопросов.

Кроме того, указал на нарушение его конституционных прав, гарантированных п. 4 ст. 29 Конституции РФ, согласно который он имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В ответе от 23.01.2020 года ему указано на право ознакомиться с материалами дела и сфотографировать их. Однако с учетом возраста он не имеет такой возможности, в связи с чем, просил направить ему представление.

Просит суд признать действия (бездействие) ответчика незаконными.

Определением суда от 20.07.2020 года на основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечена прокуратура Волгоградской области.

Административный истец Скромчанинов А.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на момент рассмотрения дела, каких-либо заявлений, ходатайств от истца не поступило.

Представитель административного ответчика заместителя прокурора г. Волгограда Актугановой Д.А., административного ответчика прокуратуры Волгоградской области Бунина Т.М. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание административный ответчик заместитель прокурора г. Волгограда Актуганова Д.А. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчиком, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что административный истец Скромчанинов А.Я. 15.01.2020 года обратился к прокурору Волгограда с заявлением о направлении ему копии представления по факту не принятия комитетом строительства Волгоградской области мер приведения его учетного дела в соответствии с требованиями Правил.

23.01.2020 года Скромчанинову А.Я. дан ответ, согласно которому разъяснены нормы действующего законодательства о порядке ознакомления с материалами надзорного производства по его обращению и возможностью получения копий.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемый ответ датирован 23.01.2020 года, административный иск поступил в суд 26.06.2020 года.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из фактических обстоятельств дела следует, что административное исковое заявление о признании незаконными действия (бездействия), которые выразились в не рассмотрении по существу обращения истца от 15.01.2020 года, ответ на которое датирован 23.01.2020 года, поступило в суд 26.06.2020 года, то есть по истечении трех месяцев с момента, когда административному истцу стало известно о предполагаемом нарушении его прав.

Таким образом, установленный законом срок в три месяца на предъявление административного иска, административным истцом не соблюден.

При предъявлении в суд настоящего административного иска административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный законом срок, не приведено, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока на обращение в суд. Доказательств того, что о нарушении своих прав ему не было известно в вышеуказанную дату, последним не представлено. В то время как в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. При этом пропуск указанного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Статья 33 Конституции Российской Федерации гражданам Российской Федерации предоставляет право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация данных норм определяется федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно Федеральному закону от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12).

Основные положения порядка рассмотрения обращений граждан предусмотрены Федеральным законом от 02.05.2006 №5 9-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии со статьей 5 которой гражданин при рассмотрении его обращения имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Рассмотрение обращений граждан в органах прокуратуры регламентируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Пункт 4.15 Инструкции, конкретизируя указанное в статье 5 Федерального закона № 59 ФЗ право, устанавливает, что заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и.материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Аналогичное положение содержится в п. 1.10 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 № 450.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что на органы прокуратуры обязанность по направлению копии запрашиваемых заявителем документов не возлагается.

Довод Скромчанинова А.Я. о том, что ответ ему дан не по существу поставленных в обращении вопросов, не соответствует как тексту обращения, так и направленному ему ответу. Каких-либо нарушений Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ со стороны административного ответчика не установлено при даче ответа.

Как указывалось выше, 23.01.2020 года Скромчанинову А.Я. прокуратурой города дан ответ, где разъяснены нормы действующего законодательства о порядке ознакомления с материалами надзорного производства по его обращению и возможностью получения копий.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания наличия нарушения его прав, лежит на административном истце.

Сведений о наступлении для административного истца в результате оспариваемого действия (бездействия) негативных последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, что является необходимым условием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, не имеется.

Согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Поскольку оспариваемые действия заместителя прокурора г. Волгограда Актугановой Д.А. совершены в пределах ее компетенции, без нарушения установленного порядка, соответствуют требованиям закона и прав административного истца не нарушают, основания для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того, истцом не указан способ восстановления его прав, с учетом того, что ответ ему дан.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Скромчанинова Анатолия Яковлевича к заместителю прокурора г. Волгограда Актугановой Дине Ахметовне, прокуратуре Волгоградской области о признании незаконными действия (бездействие) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17.08.2020 года.

Судья - Г.М. Рудых