Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом судебном заседании в г.Томске административное исковое заявление Сиволобова А.П. к ИФНС России по г. Томску, МИФНС № 7 России по Томской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести расчет процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, вернуть проценты,

УСТАНОВИЛ:

Сиволобов А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г. Томску, МИФНС № 7 России по Томской области о признании бездействия, выраженного в невозврате процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, незаконным, возложении обязанности произвести расчет процентов в размере 245,10 руб., начисленных на сумму излишне взысканного налога, вернуть указанные проценты на счет, указанный в заявлении о возврате суммы излишне уплаченного налога.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ИФНС России по г. Томску подана декларация 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой к возврату полагается 10170 руб. ДД.ММ.ГГГГ декларация проверена, сумма возврата подтверждена налоговым органом. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом представлено в ИФНС России по г. Томску заявление о возврате НДФЛ в размере 10170 руб. на указанные реквизиты. Однако из заявленных 10170 руб. возвращено всего 6952,14 руб., а 3217,86 руб. зачтено (удержано) налоговым органом. Апелляционным определением Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия ИФНС России по г. Томску, выразившиеся в проведении зачета на 3000 руб. транспортного налога и пени 214,28 руб. На ИФНС России по г. Томску возложена обязанность вернуть административному истцу 3214,28 руб. на открытый в банке счет, указанный в заявлении о возврате суммы излишне уплаченного налога от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3214,28 руб. поступили на расчетный счет. Однако проценты, предусмотренные п. 5 ст. 79 НК РФ, на расчетный счет не поступили. В ответ на жалобу МИФНС №7 России по Томской области сообщило об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Административный истец, получивший извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное в его адрес заказным почтовым оправлением, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участвуя в судебном заседании, представитель административного ответчика МИФНС № 7 России по Томской области требования административного иска не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях. Полагала, что сумма налога на доходы физических лиц в размере 10170 руб. не являлась излишне взысканной. Требования административного истца не могут быть удовлетворены, поскольку не мотивированы и не основаны на законе.

Представитель административного ответчика ИНФС России по г. Томску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика ИНФС России по г. Томску, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителя административного ответчика МИФНС № 7 России по Томской области, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст.137 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействия нарушают его права.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, статьей 138 НК РФ предусмотрен порядок обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц.

Согласно п.1 ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

В соответствии с п.3 ст.140 НК РФ по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; отменяет акт налогового органа ненормативного характера; отменяет решение налогового органа полностью или в части; отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Как указано в п.5 ст.140 НК РФ вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, вправе отменить такое решение, рассмотреть указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, и вынести решение, предусмотренное пунктом 3 настоящей статьи.

С ДД.ММ.ГГГГ применяется обязательный досудебный порядок обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц, за исключением ненормативных актов, принятых по итогам рассмотрения жалоб, в том числе апелляционных, которые могут быть обжалованы, как в вышестоящем органе, так и в суде, а также ненормативных актов Федеральной налоговой службы России, которые могут быть обжалованы только в суде (п.2 ст.138 НК РФ).

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговом органом решении по соответствующей жалобе.

Из материалов дела следует, что Сиволобов А.П. оспаривал действия ИФНС России по г. Томску, выразившиеся в проведении ДД.ММ.ГГГГ зачета на сумму 3000,00 руб. транспортного налога и соответствующих пени в Управление ФНС России по Томской области. Решением Управления ФНС России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ№@ действия ИФНС России по г. Томску, выразившиеся в принятии решений о зачете № - № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3217,86 руб. признаны правомерными, жалоба Сиволобова А.П. оставлена без удовлетворения. Решение УФНС России по Томской области в день его вынесения направлено Сиволобову А.П. в электронном виде посредством его выгрузки в электронный сервис «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», размещенного на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru.

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска Сиволобова А.П. к ИФНС России по г. Томску о признании незаконными действий Инспекции ФНС России по г. Томску о произведенном ДД.ММ.ГГГГ зачете налога в счет погашения задолженности, и принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в возврате налога, отказано.

Апелляционный определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, принято новое, которым признаны незаконными действия ИФНС России по г. Томску, выразившиеся в проведении зачета на 3000 руб. транспортного налога, пени 214,28 руб. Возложена обязанность на ИФНС России по г. Томску вернуть Сиволобову А.П. 3214,28 руб. на открытый в банке счет, указанный в заявлении о возврате суммы излишне уплаченного налога от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сиволобову А.П. перечислены денежные средства в размере 3214,28 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлена жалоба в УФНС России по Томской области о признании бездействия ИФНС России по г. Томску и МИФНС № 7 России по Томской области в части невозврата процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога на основании п. 5 ст. 79 НК РФ, незаконным, возложении обязанности произвести расчет процентов и вернуть их на счет.

Решением МИФНС № 7 России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ№@ жалоба Сиволобова А.П. оставлена без удовлетворения с указанием на отсутствие оснований по выплате процентов за несвоевременный возврат переплаты по налогу, поскольку обязанность по возврату налога возникла у инспекции на основании апелляционного определения Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решение УФНС России по Томской области в день его вынесения направлено Сиволобову А.П. в электронном виде посредством его выгрузки в электронный сервис «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», размещенного на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru.

УФНС России по Томской области ответ на жалобу административному истцу не представило.

Обращение Сиволобова А.П. с настоящим административным иском в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Рассматривая требования административного истца по существу, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат этих сумм в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.

В пункте 3 статьи 79 НК РФ установлено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, на основании указанного заявления налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Согласно пунктам 5 и 8 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Сиволобовым А.П. заявлено требование о возложении обязанности исчислить проценты в общем размере 245,10 руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму излишне взысканного налога в размере 3214,28 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, административными ответчиками контррасчет не представлен.

При этом суд признает правомерным требование Сиволобова А.П. о начислении процентов в размере 245,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя дату начала и окончания начисления процентов – ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что денежные средства в размере 3214,28 руб. были незаконно зачтены в счет недоплаты по транспортному налогу и пени ДД.ММ.ГГГГ и возвращены административному истцу платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя МИФНС № 7 России по Томской области о том, что денежная сумма, предполагаемая к возврату в размере 10170 руб., не являлась излишне взысканной, судом отклоняется, поскольку в силу п. 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно, относится к одной из форм принудительного взыскания налоговой задолженности. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена неправомерность действий налогового органа по зачету суммы излишне уплаченного налога в счет погашения задолженности по транспортному налогу в размере 3000 руб. и пени 214,28 руб., возложена обязанность возвратить указанные денежные средства административному истцу.

Учитывая, что денежные средства в размере 3214,28 руб. возвращены административному истцу без начисленных на них на основании п.5 ст. 79 НК РФ процентов, суд приходит к выводу о бездействии налоговых органов, выраженном в невозврате процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца Сиволобова А.П., признать незаконным бездействие налоговых органов, выраженное в невозврате процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога.

В целях устранения допущенных нарушений прав административного истца суд полагает необходимым возложить на МИФНС № 7 России по Томской области, ИФНС России по г. Томску обязанность произвести расчет процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, а также возвратить указанные проценты на счет, указанный в заявлении о возврате суммы излишне уплаченного налога от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иска Сиволобова А.П. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ИФНС России по г. Томску, МИФНС № 7 России по Томской области, выраженное в невозврате процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога и пени в размере 3214,28 руб.

Возложить на ИФНС России по г. Томску, МИФНС № 7 России по Томской области обязанность произвести расчет процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, а также возвратить указанные проценты на счет Сиволобова А.П., указанный в заявлении о возврате суммы излишне уплаченного налога от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ...

...

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022.