Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к судебному приставу-исполнителю Уфимского РО СП УФССП по <адрес>ФИО7 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств для возврата исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, действий судебного пристава – исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО7, в части снятия запрета на регистрационные действия, окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Уфимского РО СП УФССП по <адрес>ФИО7 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Уфимском РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. с должника ООО «СтройМостСервис».

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела Уфимского РОСП УФССП по РБ ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

года судебным приставом-исполнителем ФИО7 направлен запрос в ГИБДД МВД РОССИИ, согласно ответа на него от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «СтройМостСервис» зарегистрировано следующее имущество: грузовой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н № (VIN У7А№); грузовой автомобиль <данные изъяты>, 2008 г.в., г/н № (VIN Х№); легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н № (VIN №); автобус <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н № (VIN №); специализированный автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н № (VIN №); полуприцеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н. № (VIN №).

года судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 по данному исполнительному производству при отсутствие факта полного погашения задолженности по исполнительному документу вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

О факте вынесения постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении сводки по исполнительному производству.

По мнению административного истца, в результате указанных действий судебного пристава-исполнителя ФИО7 была утрачена возможность взыскания задолженности в пользу Банка за счет имущества должника, так как после снятия запретов имущество должника перерегистрировано на 3-е лицо, а именно: ДД.ММ.ГГГГ был переоформлен на физическое лицо автобус марки <данные изъяты> Х№; ДД.ММ.ГГГГ был переоформлен на юридическое лицо полуприцеп <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ был переоформлен на юридическое лицо <данные изъяты>.

В отношении ООО «СтройМостСервис» по исполнительному производству № ответы с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республику Башкортостан не получены.

В отношении ООО «СтройМостСервис» по исполнительному производству №-ИП не было запроса в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Башкортостана, а так же не производился запрос в Центр Государственной инспекции по маломерными судам МЧС России по <адрес>.

Так же в деле отсутствуют «Книга основных средств зарегистрированных на ООО «СтройМостСервис» и кассовой книги приходов и расходов с момента регистрации ООО «СтройМостСервис».

Административный истец просит суд признать не соответствующим закону постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; признать не соответствующим закону акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; Признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП по РБ ФИО3 незаконным в части снятия запрета на регистрационные действия, окончания исполнительного производства №-ИП п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца - ФИО6 в судебном заседании администативный иск поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик СПИ Уфимского РО УФССП России по РБ ФИО7 административный иск не признал, представил письменные возражения. Суду пояснил, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП.

Считает, что на момент рассмотрения данной жалобы предмет обжалования отсутствует.

Вместе с тем указал, что в соответствии со статьей 441 ГПК РФ, главы 17 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», статьи 219 КАС РФ на действия (бездействие) судебного пристав - исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может подаваться жалоба в соответствующий суд по месту нахождения судебного пристава - исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия). Заявителем обжалованы процессуальные документы судебного пристава, а именно постановление об окончании об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ№, но какие — либо уважительные причины пропуска установленного срока для обжалования или ходатайство восстановлении пропущенного срока в суд не заявлено.

В рамках исполнительных производств №-ИП в отношении ООО «Строймостсервис», №-ИП в отношении ООО «Аско», №-ИП в отношении ФИО1 судебным приставом обращено взыскание на заложенное имущество, а именно на индивидуальный жилой дом, общая площадь 514,5 кв.м., лит. А,а, адрес объекта: РБ, <адрес>, кадастровый № и земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей” по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, которые по акту от ДД.ММ.ГГГГ было передано на торги, но по инициативе взыскателя отозвано с реализации ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время совокупный долг по исполнительным производствам №-ИП в отношении ООО «Строймостсервис», №-ИП в отношении ООО «Аско», №-ИП в отношении ФИО1 перед взыскателем Акционерное Общество Банк "Северный Морской Путь" в лице филиала "ИнвестКалиталБанк" АО "СМП Банк" составляет менее <данные изъяты> млн. руб., а стоимость заложенного имущества на которое обращено взыскание составляет более <данные изъяты> млн. руб.

На основании вышеизложенного просил отказать в иске за необоснованностью.

Зинтересованное лицо ООО «Строймостсервис» будучи извещенное надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела явку своего представителя на судебное заседание не обеспечило. Об отложении судебного разбирательства не просило, о причинах неявки не сообщило.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании просил в иске откзать за необоснованностью.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 31 указанного Закона содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Уфимском РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. с должника ООО «СтройМостСервис» (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела Уфимского РОСП УФССП по РБ ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Акционерное Общество Банк "Северный Морской Путь" в лице филиала "ИнвестКалиталБанк" АО "СМП Банк" обратилось в <адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Уфимского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО4 в соответствии со статьей 14, с частью 9 статьи 47 ФЗ-229 “Об исполнительном производстве”, статьи 12 ФЗ-118 “О судебных приставах” вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, в соответствии с которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП (л.д.№).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 1, 3 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Закона.

Установив указанное, проанализировав вышеназванные нормы права и представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявленных АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств для возврата исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, действий судебного пристава – исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО7, в части снятия запрета на регистрационные действия, окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Уфимского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО4

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, нарушений прав административного истца судом не установлено.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 219 которого, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

С административным иском об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и действий судебного пристава-исполнителя административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском десятидневного срока обжалования.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд Акционерное Общество Банк "Северный Морской Путь" в лице филиала "ИнвестКалиталБанк" АО "СМП Банк" суду не представил, с ходатайством о восстановлении срока обращения в суд истец не обращался.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств для возврата исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, действий судебного пристава – исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО7, в части снятия запрета на регистрационные действия, окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Уфимский районный суд РБ.

Судья Д.М. Вахитова