Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному иску ФИО3 к Инспекции государственного строительного надзора Пермского края о признании незаконным предписания, возложении обязанности осуществить проверку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Инспекции Государственного строительного надзора Пермского края о признании предписания незаконным, возложении обязанности осуществить проверку результатов работ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в результате действия/бездействия административного ответчика в Пермском крае существенно повышаются риски возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера. ФИО1 просит признать незаконным предписание от ДД.ММ.ГГГГ№, основанием которого является акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, которым установлено: нарушения при самовольной реконструкции, совершенные в ДД.ММ.ГГГГ; нарушения выявлены предыдущими многократными проверками; реконструкция завершена, помещение эксплуатируется с ДД.ММ.ГГГГ; указаний на отклонение выполненных работ от проекта не имеется. Административный истец считает, что требования предписания противоречат акту проверки и п. 14 Положения, а именно: вывод, что нарушения выявлены непосредственно актом проверки №т от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности и является ничтожным. Предписание адресовано ненадлежащему лицу - статус истца застройщика/заказчика на момент проверки утрачен ввиду завершения работ. Требование направить извещение о постановке объекта под государственный строительный надзор неисполнимо. Также, ФИО1 считает, что требование административного ответчика не допускать эксплуатацию объекта незаконно. Считает, что данное требование не относится к предмету надзора, выходит за пределы компетенции ответчика. Превышение полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными. Требование незаконно также в силу его неисполнимости. Объект подлежит беспрерывной эксплуатации, так как в нем размещены инженерные системы многоквартирного дома. Считает, что административный ответчик произвольно представил материалы проверки так, будто проверка проведена в ходе выполнения работ, выдвинул неисполнимые требования. Считает, что административный ответчик неправильно применяет и нарушает действующее законодательство РФ, незаконно возлагает на административного истца обязанности, которые не исполнимы, которые препятствуют или могут создать препятствия для реализации конституционных прав и свобод по использованию своих способностей и своего имущества истца в соответствии с ч. 1 ст. 34 Конституции РФ. Считает, что административный ответчик выходит за пределы своих полномочий, а также бездействует в части исполнения возложенных на него законом обязанностей.

Просит признать предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции государственного строительного надзора Пермского края незаконным, возложить на административного ответчика обязанность осуществить проверку результатов работ, выполненных в ДД.ММ.ГГГГ на объекте капитального строительства по <Адрес> на предмет их соответствия или несоответствия требованиям технических регламентов, проектной документации.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, предоставил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в отпуске за пределами г. Перми.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом принципа осуществления административного судопроизводства в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которого не была признана судом обязательной, и признает причину неявки в судебное заседание не уважительной. При этом, суд учитывает, что административный истец заблаговременно был уведомлен о дате судебного заседания, намерения представить суду какие-либо дополнительные доказательства не выразил.

Представитель административного ответчика в судебном заседании с заявленными ФИО1 требованиями не согласилась. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве относительно заявленных требований, из содержания которого следует, что в процессе ранее проведенных проверок установлено, что в нарушение требований ст. 49,51 Градостроительного кодекса РФ в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) ФИО1 выполнил работы по реконструкции вышеуказанных подвальных помещений в здании 5-ти этажного многоквартирного жилого дома по <Адрес>, при проведении которых затрагивались конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего здания, безопасность строительных конструкций, изменились параметры помещения. В соответствии со ст. 49,54 Градостроительного кодекса РФ при проведении работ по реконструкции данного объекта предусмотрено осуществление государственного строительного надзора Пермского края. При этом работы по реконструкции объекта осуществлялись в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию). ФИО1 неоднократно выдавались предписания об устранении нарушений при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства. По результатам последних проверочных мероприятий Инспекцией было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ№. Непредставление ФИО1 в Инспекцию извещения о начале строительства не позволило Инспекции в установленном порядке осуществить государственный строительный надзор в ходе реконструкции объект капитального строительства и, как следствие, установить соответствие построенного объекта требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации. Учитывая, что ФИО1 не соблюдены требования Градостроительного законодательства в части обеспечения своевременного государственного строительного надзора, проверка результатов работ в отсутствии исполнительной документации на предмет их соответствия или несоответствия требованиям технических регламентов, проектной документации является невозможным. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать в полном объеме (л.д. 23-27).

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, оценив доводы административного искового заявления, доводы возражений ответчика, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании положений ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости – встроенные помещения в подвале, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты> номера на поэтажном плане № адрес объекта: <Адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 60-62).

Как следует из доводов административного искового заявления, а также доводов возражений административного ответчика, в №ФИО1 проводились работы по реконструкции указанного объекта недвижимости, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГрК РФ), в редакции, действовавшей на момент выполнения работ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.5 ч.1 ст.8 ГрК РФ, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений входит в круг полномочий органов местного самоуправления.

Согласно ч.7 ст.51 ГрК РФ, в редакции, действовавшей на момент проведения работ по реконструкции ФИО1, в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения.

Согласно ч.1 ст.54 ГрК РФ, государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией (пункт 1); реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса (пункт 2).

В соответствии с ч.2 ст.54 ГрК РФ, предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1); наличия разрешения на строительство (пункт 2); выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 данного Кодекса (пункт 3).

Порядок осуществления государственного строительного надзора установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно Положению об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (утверждено указанным Постановлением Правительства Российской Федерации) задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации (пункт 3).

Государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 8). Государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок (пункт 9).

Проверке подлежит соответствие выполняемых работ, применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства и результатов таких работ требованиям технических регламентов, нормам и правилам, а также требованиям иных нормативных правовых актов и проектной документации (пункт 10). После завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится проверка, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения (пункт 16).

Орган государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии (пункт 17).

Орган государственного строительного надзора отказывает в выдаче заключения о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства были допущены нарушения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и такие нарушения не были устранены до даты выдачи заключения о соответствии (пункт 18).

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края является государственным органом, который осуществляет региональный государственный строительный надзору при строительстве (реконструкции) объектов капитального строительства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что объект недвижимости – встроенные помещения в подвале, назначение нежилое, общей площадью <данные изъяты>., номера на поэтажном плане №, адрес объекта: <Адрес>, принадлежащий ФИО1 является предметом государственного строительного надзора.

Из акта проверки № исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края проведена внеплановая выездная проверка по исполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-13, 30-33,34-39).

В результате проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ранее Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения установленного порядка реконструкции нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> расположенного в подвале 5ти этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>. Застройщиком указанного объекта является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ№.

Разрешение на строительство застройщиком в Инспекцию представлено не было, Департаментом планирования и развития территории г. Перми разрешение на реконструкцию указанных помещений не выдавалось (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№).

По проектной документации объекта имеется положительное заключение Государственной вневедомственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№.

Также в ходе проверки было установлено, что в нежилом помещении, расположенном в подвале 5-ти этажного кирпичного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, в отсутствие разрешения на строительство, проводились работы по реконструкции помещений, при проведении которых были затронуты конструктивные характеристики надежности и безопасности всего здания, безопасность строительных конструкций, изменены параметры помещения.

В акте проверки сделаны выводы о том, что в соответствии со ст.ст.49,54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, данный объект по параметрам поднадзорен государственному строительному надзору.

По результатам указанной проверки Инспекцией государственного строительного надзора было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предписано обеспечить устранение, нарушений, изложенных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, не продолжать работы по реконструкции на объекте, до составления актов об устранении нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края, на основании распоряжения и.о. министра № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении ФИО1, по соблюдению установленного порядка реконструкции нежилого помещения, расположенного в подвале 5-ти этажного кирпичного жилого дома по <Адрес>. В ходе проверки было установлено, что в отсутствие разрешения на строительство, в указанном помещении проведены работы по реконструкции помещений, принадлежащих ФИО1, затрагивающие конструктивные характеристики надежности и безопасности всего здания, безопасность строительных конструкций, изменяются параметры помещения. В нарушение требований ст.ст. 55,55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ФИО1 организовал эксплуатацию данного объекта в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание №, установлен срок устранения выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края, на основании распоряжения и.о. министра № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении ФИО1, по соблюдению установленного порядка реконструкции нежилого помещения, расположенного в подвале 5-ти этажного кирпичного жилого дома по <Адрес>. В ходе проверки было установлено, что в отсутствие разрешения на строительство, в указанном помещении проведены работы по реконструкцию помещений, принадлежащих ФИО1, затрагивающие конструктивные характеристики надежности и безопасности всего здания, безопасность строительных конструкций, изменяются параметры помещения. В нарушение требований ст.ст. 55,55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ФИО1 организовал эксплуатацию данного объекта в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ застройщику ФИО1 было выдано предписание № в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения, изложенные в акте проверки и не допускать эксплуатацию указанного объекта.

На основании распоряжения заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении ФИО1, по соблюдению установленного порядка реконструкции нежилого помещения, расположенного в подвале 5-ти этажного кирпичного жилого дома по <Адрес>. В ходе проверки было установлено, что в отсутствие разрешения на строительство, в указанном помещении проведены работы по реконструкцию помещений, принадлежащих ФИО1, затрагивающие конструктивные характеристики надежности и безопасности всего здания, безопасность строительных конструкций, изменяются параметры помещения. В нарушение требований ст.ст. 55,55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ФИО1 организовал эксплуатацию данного объекта в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ФИО1 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений, зафиксированных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании распоряжения заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении ФИО1, по выполнению ранее выданного предписания. В ходе проверки было установлено, что требования предписания не выполнены. ФИО1 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений, зафиксированных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании распоряжения начальника Инспекции государственного строительного надзора Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении ФИО1, по выполнению ранее выданного предписания. В ходе проверки было установлено, что требования предписания не выполнены. ФИО1 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении нарушений, зафиксированных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края в адрес ФИО1 внесено предписание № об устранении нарушений при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 назначена внеплановая выездная проверка, с целью проверки исполнения требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта проверки № следует, что в ходе проверки, ДД.ММ.ГГГГ выявлены факт неисполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленных нарушений:

2.1. Нарушение установленного порядка строительства объекта капитального строительства, которое выразилось в проведении работ по реконструкции подвального помещения, расположенного в жилом доме в отсутствие разрешения на строительство;

2.2. Нарушение установленного порядка строительства объекта капитального строительства, которое выразилось в том, что ФИО1 допущена эксплуатация объекта (вышеуказанные подвальные помещения эксплуатируются в качестве кафе-кулинарии «В гостях у Марфы», в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию);

2.3.Нарушение установленного порядка строительства объекта капитального строительства, которое выразилось в том, что ФИО1 не представлены сведения об осуществлении функций строительного контроля при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства, в результате чего допущены нарушения изложенные выше;

2.4.Нарушение установленного порядка строительства объекта капитального строительства, которое выразилось в том, что ФИО1 в инспекцию не представлены журналы общих и специальных работ;

2.5.Нарушение установленного порядка строительства объекта капитального строительства, которое выразилось в том, что ФИО1 не представлена исполнительная документация по запросу Инспекции, следовательно подтверждение оценки соответствия выполняемых работ требованиям нормативных документов и стандартов, являющихся доказательной базой соблюдения требований технических регламентов при выполнении работ отсутствуют.

2.6. Нарушение установленного порядка строительства объекта капитального строительства, которое выразилось в том, что ФИО1 извещение о начале строительства, для постановки объекта под государственный строительный надзор и о начале строительства) в адрес инспекции не направлено.

По результатам проверки Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которым застройщику ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения, указанные в акте проверки и предписании, после чего направить в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края извещение о постановке объекта под государственный строительный надзор (о начале строительства, с приложением документов, предусмотренных ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Также застройщику ФИО1 предписано не допускать эксплуатацию вышеуказанного объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, о чем уведомить Инспекцию в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание было направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, получено административным истцом лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), в связи с чем, суд считает, что срок подачи административного иска не пропущен.

Таким образом, судом установлено, что проверка проведена в отношении ФИО1 с целью проверки исполнения требований предписаний, выданных ранее.

Оспариваемое предписание принято органом государственного строительного надзора в рамках предоставленных законом полномочий об осуществлении данного надзора, следовательно, соответствует требованиям закона, прав ФИО1 не нарушает, в силу чего административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В связи с тем, что оспариваемое предписание признано законным и обоснованным, требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не исполнены, документы в Инспекцию государственного строительного надзора Пермского края о проведенных работах по реконструкции не представлены, оснований для возложения обязанности осуществить проверку результатов выполненных работ на предмет их соответствия или не соответствия техническим регламентам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Инспекции государственного строительного надзора Пермского края о признании незаконным предписания № 1-7-19 от 01.04.2019 года об устранении нарушений при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства, возложении обязанности провести проверку результатов работ, выполненных в 2009 году на объекте капитального строительства по <Адрес> на предмет их соответствия или несоответствия требованиям технических регламентов, проектной документации – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

<данные изъяты>