Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузнецова А.Е. к администрации г.Арзамаса Нижегородской области, межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, признанию жилого помещения непригодным для проживания и признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании заключения незаконным, понуждении,

установил:

Кузнецов А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Арзамаса Нижегородской области о признании заключения незаконным, понуждении, в соответствии с которым просит суд: признать незаконным заключение о выявлении основания для признания многоквартирного дома <адрес> подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных характеристик в соответствие с установленными требованиями, содержащееся в заключении № от <дата> межведомственной комиссии, созданной распоряжением главы администрации г.Арзамаса от <дата>№р в соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47; обязать межведомственную комиссию устранить допущенные нарушения путем повторного обследования указанного многоквартирного дома в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, указывая, что на основании договора купли-продажи от <дата> ему принадлежит *** доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. <дата> он обратился с заявлением о проведении обследования многоквартирного дома, в котором расположена данная квартира, в межведомственную комиссию, созданную распоряжением главы администрации г.Арзамаса от <дата>№р в соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47. 24.08.2015 года межведомственной комиссией был составлен акт № обследования многоквартирного жилого дома и принято заключение № об оценке соответствия многоквартирного жилого дома требованиям, установленным в Положении. Данные документы были ему вручены <дата>. Согласно заключению № от <дата> межведомственная комиссия на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования, приняла заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома <адрес> подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик в соответствие с установленными требованиями. Данное заключение является незаконным, поскольку оно принято с нарушениями требований Положения. В составе комиссии, принявшей оспариваемое заключение, отсутствуют представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека. В нарушение абзаца 5 п.7 Положения его не привлекали к участию в работе межведомственной комиссии. Процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение не соответствует п.43 Положения, т.к. при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не производились, из содержания заключения видно, что проводился лишь визуальный осмотр дома. При визуальном осмотре дома невозможно оценить такие характеристики жилого помещения как содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качество атмосферного воздуха, уровень радиационного фона и физические факторы источников шума, вибрации, наличие электромагнитных полей, параметры микроклимата помещения. В распоряжение межведомственной комиссии им было представлено экспертное заключение № от <дата>, согласно которому обследуемый многоквартирный жилой дом является аварийным, не пригоден для проживания и не может использоваться в качестве жилья. Комиссия не приняла во внимание данное заключение, выводы комиссии противоречат содержащимся в нем выводам, несогласие с экспертом никак не мотивировано. Оспариваемое заключение не содержит надлежащего обоснования сделанных выводов, что также является неправомерным. Ничем не обоснован вывод комиссии о необходимости проведения капитального ремонта, он ничем не подтверждается. С учетом значительности дефектов строительных конструкций, исходя из смысла абзаца 3 п.47 Положения наличие технико-экономического обоснования капитального ремонта представляется обязательным.

Определениями суда в качестве административного ответчика привлечена межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, признанию жилого помещения непригодным для проживания и признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в качестве заинтересованных лиц привлечены комитет имущественных отношений г.Арзамаса, Чичигина Л.В., Миронычева В.Н., Носадкина Е.В., Горохова И.В., Грязева М.А., Коробкова К.В., Коробкова Н.А. в интересах несовершеннолетнего Комиссарова М.О., Кузнецова Н.В..

В судебное заседание административный истец Кузнецов А.Е. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика администрации г.Арзамаса Плохова С.И. административный иск не признала и пояснила, что требования о понуждении не могут быть рассмотрены в административном порядке. Заключение, представленное истцом, заключением эксперта не является, к нему следует относиться критически, т.к. нет документов, подтверждающих образование эксперта, нет расчетов, расчеты по элементам отсутствуют. Выводы межведомственной комиссии обоснованны, обследования проводилось в соответствии с п.47 Положения. Решение по заключению администрацией г.Арзамаса не принято.

Представитель заинтересованного лица комитета имущественных отношений г.Арзамаса Горшков И.А. с административным иском не согласился.

Заинтересованные лица Чичигина Л.В. и Миронычева В.Н. с административным иском согласились.

Заинтересованные лица Носадкина Е.В., Горохова И.А., М.А., Коробкова К.В., Коробкова Н.А. в интересах несовершеннолетнего Комиссарова М.О., Кузнецова Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно п.42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Согласно п.44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В соответствии с п.47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п.7 Положения собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

В судебном заседании установлено, что Кузнецов А.Е. на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>№.

<дата> Кузнецов А.Е. обратился в межведомственную комиссию с письменным заявлением о проведении обследования дома <адрес> и признании его аварийным и подлежащим сносу, приложив к заявлению заключение эксперта № от <дата>.

С аналогичными заявлениями <дата> в межведомственную комиссию обратились и другие собственники и пользователи жилых помещений указанного жилого дома - Миронычева В.Н., Грязева М.А., Носадкина Е.В., Оревина О.В., Чичигина Л.В., Коробкова К.В., Горохова И.Н.

<дата> межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, признанию жилого помещения непригодным для проживания и признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденная распоряжением главы администрации г.Арзамаса №р от <дата>, провела обследования указанного многоквартирного дома, в ходе которого было выявлено: имеется частичное разрушение цоколя и штукатурного слоя цоколя; отмостка частично отсутствует; по стенам имеется ослабление крепления и частичное отпадение асбесто-картонных плиток, трещины, частичное отпадение штукатурного слоя, частичное поражение гнилью обрешетки стен; полы имеют щели между досками. Истирание покрасочного слоя, трещины по перекрытиям; крыша имеет ослабление крепления листов к обрешетке, протечки, повреждение гнилью карниза; оконные блоки имеют нарушения окрасочного слоя, нарушение остекления в наружных рамах; дверные блоки местами перекошены.

По результатам обследования межведомственной комиссией составлен акт № от <дата>.

Из содержания данного акта также следует, что выявлены несоответствия установленным требованиям: фундамент, несущие стены, перегородки, полы, крыша имеют ограниченно работоспособное состояние, отсутствие отмостки, комиссией сделано заключение о том, что необходимо проведение капитального ремонта дома с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик за счет средств собственников.

<дата> межведомственной комиссий на основании вышеуказанного акта составлено заключение № о выявлении основания для признания многоквартирного дома <адрес> подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик в соответствие с установленными требованиями.

Письмом администрации <адрес> от <дата> в адрес Кузнецова А.Е. в ответ на его обращение от <дата> до сведения последнего доведено, что межведомственной комиссией принято заключение № от <дата>, акт обследования и заключение вручены Гороховой И.Н.

Сведений о том, что Кузнецову А.Е. были вручены вышеуказанные акт обследования и заключение, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что о нарушении своего права Кузнецов А.Е. узнал не ранее <дата>.

Из выводов заключения эксперта № от <дата>, выполненного ООО «***», следует, что многоквартирный жилой дом <адрес> является аварийным, не пригоден для проживания, не может использоваться в качестве жилья, физический износ дома составляет 65 %, состояние основных конструктивных элементов характеризуется как ограниченно-работоспособное, а таких элементов, как часть внешних стен, перекрытий, крыши, водостоки, отливы и отмостка как аварийное, существует опасность внезапного разрушения дома.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, т.к. оно выполнено организацией, имеющей допуск на работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, специалистом, обладающим соответствующими познаниями и опытом работы, в связи с чем, доводы представителя административного ответчика Плоховой С.И. о том, что к данному заключению следует относиться критически, суд не может принять во внимание.

Наличие угрозы внезапного разрушения дома свидетельствует об имеющихся опасных и вредных факторах среды обитания проживающих в данном доме лиц, не позволяющих обеспечить безопасность их жизни и здоровья.

Из содержания акта обследования № от <дата> и заключения № от <дата> следует, что ссылки на данное заключение эксперта в них отсутствуют, как и отсутствует ссылка на заявление Кузнецова А.Е. от <дата>, что свидетельствует о том, что представленное административным истцом в распоряжение межведомственной комиссии заключение эксперта учтено не было, доводы о несогласии с данным заключением эксперта в указанных актах отсутствуют, что свидетельствует о нарушении требований п.44 Положения в части рассмотрения представленных с заявлением обосновывающих документов.

В соответствии с вышеуказанными актом обследования и заключением собственники жилых помещений обследуемого дома к работе в комиссии с правом совещательного голоса не привлекались, о времени и месте заседания комиссии не уведомлялись, чем были нарушены требования п.7 Положения.

Из акта обследования № от <дата> усматривается, что межведомственной комиссией какое-либо оборудование или специальные средства не применялись, за выдачей технических заключений в контролирующие органы и проектные организации межведомственная комиссия не обращалась, экспертов не привлекала, что с учетом состояния основных строительных конструкций дома, выявленного в ходе визуального осмотра дома, проведенного межведомственной комиссией, а также отраженного в заключении эксперта № от <дата>, и степени физического износа дома *** % свидетельствует о нарушении требований п.43, 44 Положения в части процедуры проведения оценки соответствия помещений дома установленным в Положении требованиям.

Межведомственной комиссией, располагавшей заключением эксперта № от <дата> на момент проведения обследования, изложенные в нем выводы не опровергнуты.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заключение межведомственной комиссии № от <дата> о выявлении оснований для признания многоквартирного дома <адрес> подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик в соответствии с установленными требованиями, не соответствует требованиям действующего законодательства, поэтому полагает, что требования административного истца о признании его незаконным подлежат удовлетворению.

Поскольку судом административное исковое заявление о признании заключения межведомственной комиссии незаконным признано обоснованным, суд с учетом требований ч.3 ст.227 КАС РФ полагает необходимым принять решение о понуждении межведомственной комиссии в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно обследовать многоквартирный жилой дом *** и рассмотреть вопрос о соответствии данного многоквартирного дома установленным требованиям с принятием решения, предусмотренного п.47 Положения о признании помещения непригодным для проживания и признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№.

В связи с тем, что согласно Положения о признании помещения непригодным для проживания и признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47, проведение обследования жилого дома и составление заключения относится к компетенции межведомственной комиссии, суд полагает требования административного истца к администрации г.Арзамаса не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Кузнецова А.Е. удовлетворить частично.

Признать заключение Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, признанию жилого помещения непригодным для проживания и признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной распоряжением главы администрации <адрес>№р от <дата>, о выявлении оснований для признания многоквартирного дома <адрес> подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик в соответствии с установленными требованиями, незаконным.

Обязать Межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, признанию жилого помещения непригодным для проживания и признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденную распоряжением главы администрации г.Арзамаса №р от <дата>, в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно обследовать многоквартирный жилой дом <адрес> и рассмотреть вопрос о соответствии данного многоквартирного дома установленным требованиям с принятием решения, предусмотренного п.47 Положения о признании помещения непригодным для проживания и признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№.

В удовлетворении административных исковых требований в отношении администрации г.Арзамаса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу