Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Филиппов В.С. о признании решения об отказе незаконным, возложении обязанности,

установил:

Филиппов В.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения департамента земельных отношений от Дата№, устранении нарушенного права, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка по адресу: Адрес

В обоснование заявленных требований указано, что для реализации прав по закону Пермского края 293-ПК заявитель обратился в департамент земельных отношений с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка площадью ...., приложил для этого все необходимые документы. Департаментом было принято оспариваемое решение об отказе, в качестве основания к отказу указано на п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Ранее земельный участок по адресу: Адрес имел один блокированный дом, исторически сложилось, что два хозяина имели разные земельные участки, имели разные домовые книги, платили налоги. После принятия Закона о собственности муниципальное образование, не имея возможности брать налоги с неоформленных земель и домовладений, стало оформлять договоры под огородничество, в Дата именно муниципальное образование город Пермь поменяло адресацию земельного участка заявителя, предоставив соседу участок с адресом Адрес, а заявителю с адресом: Адрес. Считает, что оспариваемом решении необоснованно указано на то, что не представлены заключение архитектурно-строительной организации и домовая книга, поскольку заявление в Департамент было не первое, в заявлении указано, что пакет документов в деле .... Считает неправомерным требование Департамента о составлении технического плана здания. Заявитель проживает в указанном доме с рождения, этот дом единственное место жительства заявителя.

В судебное заседание административный истец не явился, согласно телефонограмме, просил отложить судебное заседание в связи с болезнью. Однако подтверждающие документы суду не представлены, в связи с чем судом дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика в суд не явился, о слушании дела извещен, отзыв представлен в материалы дела.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела ..., суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно подп. 7 ст. 39.5 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из Преамбулы Закона Пермского края от 14.02.2014 года № 293-ПК "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Пермского края под индивидуальными либо блокированными жилыми домами", настоящий Закон в соответствии с частью 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации определяет случаи бесплатного предоставления в собственность граждан Российской Федерации земельных участков на территории Пермского края из земель, находящихся в государственной собственности Пермского края, муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена (далее - земельный участок), под индивидуальными или блокированными жилыми домами, созданными до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 "О собственности в СССР".

Согласно ч. 1 ст. 2 названного Закона, земельный участок предоставляется в собственность гражданина (граждан) (далее - граждане) в случае, если на земельном участке расположен жилой дом, созданный до вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР", в котором гражданин (граждане) фактически проживает (проживают) не менее 15 лет и для которого данный жилой дом является единственным имеющимся жилым домом. Условиями бесплатного предоставления гражданам земельного участка под жилым домом являются: а) жилой дом пригоден для постоянного проживания; б) в отношении земельного участка под жилым домом отсутствуют ограничения либо запреты его предоставления в собственность гражданина (граждан), установленные в соответствии с земельным и (или) градостроительным законодательством; в) предоставление земельного участка под жилым домом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу ст. 5 данного Закона, граждане, заинтересованные в предоставлении земельного участка, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления муниципальных образований Пермского края, обладающий правом его предоставления в пределах их компетенции (далее - уполномоченный орган), по месту нахождения земельного участка с заявлением (абзац 1 части 1). К заявлению прилагаются: а) копии документов, удостоверяющих личность граждан; б) справка органа технической инвентаризации об отсутствии в собственности гражданина иных жилых помещений до 01.12.1998; в) заключение специализированной организации, осуществляющей деятельность в сфере инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, о результатах обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома; г) документы, подтверждающие фактическое проживание в жилом доме (часть 2). Сбор документов (включая архивные документы), указанных в части 2 настоящей статьи, проведение кадастровых работ в отношении предоставляемого земельного участка и осуществление его государственного кадастрового учета, проведение кадастровых работ в отношении жилого дома осуществляется гражданами самостоятельно за их счет до обращения с заявлением в уполномоченный орган (часть 4). Основаниями для принятия решения об отказе в предоставлении гражданам земельного участка под жилым домом в соответствии с настоящим Законом являются: а) несоответствие земельного участка и (или) жилого дома условиям, установленным в части 1 статьи 2 настоящего Закона; б) непредоставление гражданами документов и сведений, предусмотренных настоящим Законом; в) ранее реализованное гражданами право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства (часть 7).

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что Филиппов В.С. обратился в суд с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью Адрес. Согласно расписке от Дата (л.д. 8), к заявлению были приложены документ, удостоверяющий личность; кадастровый паспорт; документ, подтверждающий полномочия представителя; межевой план; акт согласования границ.

Оспариваемым решением (л.д. 6) заявителю отказано в предоставлении земельного участка по следующим причинам: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; сведения об объекте капитального строительства по Адрес в государственном кадастре недвижимости отсутствуют; технический план здания не представлен; жилой дом с кадастровым номером ... расположен по Адрес; заключение специализированной организации, осуществляющей деятельность в сфере инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, о результатах обследования несущих и ограждающих конструкций дома по Адрес, а также документы, подтверждающие фактическое проживание Филиппова В.С. не менее ... в жилом доме, не представлены.

Кроме того, в материалы дела представлены заявление Филиппова В.С. от Дата и решение Департамента по данному заявлению (л.д. 7, 9).

Как следует из кадастрового паспорта спорного земельного участка, данный участок имеет площадь ..., участок расположен по адресу: Адрес, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости Дата, разрешенное использование: под огородничество.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером ... следует, что данный участок имеет площадь ... участок расположен по адресу: Адрес, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости Дата, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство.

Согласно кадастровым паспортам зданий, на данном участке по адресу: Адрес расположены здания, а именно: жилой дом площадью ...Дата с кадастровым номером ... а также жилой дом площадью ... без указания года постройки с кадастровым номером ...

Как следует из материалов дела №, решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата удовлетворены исковые требования департамента земельных отношений о возложении на Филиппова В.С. обязанности освободить земельный участок по адресу: Адрес с кадастровым номером ... и передать участок по акту приема-передачи в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения суда. Решение суда вступило в законную силу. Во исполнение решения суда Дата возбуждено исполнительное производство. Как следует из решения суда, Дата между администрацией г. Перми (арендодатель) и Филипповым В.С. (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка по адресу: Адрес., участок предоставлен под огород.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы:

Во-первых, заявителем не были представлены в Департамент документы, подтверждающие соответствие земельного участка и (или) жилого дома условиям, установленным в части 1 статьи 2 Закона Пермского края от 14.02.2014 года № 293-ПК, а именно: на земельном участке расположен жилой дом, созданный до вступления в силу Закона СССР "О собственности в СССР", в котором гражданин (граждане) фактически проживает (проживают) не менее 15 лет и для которого данный жилой дом является единственным имеющимся жилым домом. На это указывает тот факт, что участок был сформирован и предоставлен административному истцу для использования под огород на основании договора аренды от Дата. Таким образом, вид разрешенного использования спорного земельного участка, условия и дата его предоставления административному истцу свидетельствуют о невозможности расположения на участке жилого дома, для обслуживания которого возможно предоставление земельного участка по основаниям, установленным Законом Пермского края от 14.02.2014 года № 293-ПК. Также на это указывает то обстоятельство, что жилые дома, в отношении которых проведен государственный кадастровый учет, располагаются на участке по адресу Адрес, а не на спорном земельном участке по Адрес. Доказательств иного вопреки требованиям ст. 226 КАС РФ административный истец суду не предоставил. При этом голословными являются доводы административного истца о том, что после принятия Закона о собственности муниципальное образование, не имея возможности брать налоги с неоформленных земель и домовладений, стало оформлять договоры под огородничество; в Дата именно муниципальное образование город Пермь поменяло адресацию земельного участка заявителя, предоставив соседу участок с адресом Адрес, а заявителю с адресом: Адрес. Доказательств в подтверждение данных доводов вопреки требованиям ст. 226 КАС РФ административный истец суду также не представил.

Во-вторых, административным истцом при обращении в департамент не были представлены все необходимые, т.е. предусмотренные Законом Пермского края от 14.02.2014 года № 293-ПК, документы, достаточные для принятия положительного для истца решения. Это, в частности, следует из расписки от Дата, согласно которой к заявлению не были приложены предусмотренные названным Законом документы, в том числе: заключение архитектурно-строительной организации, справка органа технической инвентаризации об отсутствии в собственности гражданина иных жилых помещений до Дата, документы, подтверждающие фактическое проживание в жилом доме. На это же указано в оспариваемом решении Департамента. Доводы административного истца о том, что в данном случае заявление в Департамент было не первым, заключение архитектурно-строительной организации и домовая книга предоставлялись им в Департамент ранее, пакет документов находится в деле ... подлежат отклонению, поскольку доказательств в подтверждение этих доводов вопреки требованиям ст. 226 КАС РФ суду не представлено. При этом действующее законодательство не устанавливает обязанность органа местного самоуправления, обладающего правом предоставления земельного участка, заниматься поиском каких-либо документов заявителя, тогда как именно заявитель обязан был собрать и представить в Департамент земельных отношений все необходимые документы, однако данную обязанность он не исполнил. Доводы заявителя о том, что он проживает в указанном доме с рождения, этот дом единственное место жительства заявителя, подлежат отклонению, поскольку самим заявителем не указано, о каком доме идет речь, при этом установлено, что на испрашиваемом спорном земельном участке каких-либо домов не имеется. Из материалов гражданского дела № установлено, что административный истец с Дата зарегистрирован по адресу: Адрес.

При указанных обстоятельствах, у департамента земельных отношений имелись основания для принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении в собственность спорного земельного участка площадью ... по адресу: Адрес. Соответственно, оспариваемое решение является обоснованным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Требования Филиппов В.С. о признании незаконным решения департамента земельных отношений от Дата..., устранении нарушенного права, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка по адресу: Адрес с кадастровым номером ... - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (04 мая 2016 года).

Судья: М.В. Казаков