Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Архангельской области в интересах неопределённого круга лиц к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

первый заместитель прокурора Архангельской области обратился в суд с административным иском в интересах неопределённого круга лиц к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области), федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что в результате проведённой 23 июля 2021 года прокурорской проверки в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области установлено не соблюдение закона в части предусмотренной законом нормы санитарной площади на человека, что являлось основанием для внесения прокуратурой представлений 31 декабря 2020 года, 30 апреля 2021 года, 30 июня 2021 года начальнику ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области и 15 марта 2021 года руководителю УФСИН России по Архангельской области. Внесение представлений не исключило в дальнейшем допущение подобных нарушений. Переполненность камерных помещений в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области ведёт к ухудшению материально-бытовых условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания, а также к нарушению предусмотренных законом прав и интересов осужденных и лиц, находящихся под стражей. Потому административный истец просил признать бездействие УФСИН России по Архангельской области и ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, выразившееся в необеспечении лиц, находящихся под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, санитарной площадью не менее четырёх квадратных метров на одного человека, обязать УФСИН России по Архангельской области и ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области устранить допущенные нарушения путём обеспечения лиц, находящихся под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, санитарной площадью не менее четырёх квадратных метров на одного человека.

В судебном заседании представитель административного истца В.С.ВБ. на удовлетворении административного иска настаивал, полагал, что ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области не соблюдает норму санитарной площади в отношении лиц, которые в нём находятся под стражей. По состоянию на 29 сентября 2021 года перелимит имел место в камере <№>. Также нарушение санитарной площади происходит во время движения караулов. Просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Архангельской области и заинтересованного лица Федеральной службы исполнения наказаний А.Н.ВБ. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административных исковых требований, считала, что УФСИН России по Архангельской области является ненадлежащим административным ответчиком.

Представитель УФСИН России по Архангельской области КурзенёваН.А. с административными исковыми требованиями также не согласилась. Пояснила суду, что административным ответчиком УФСИН России по Архангельской области на регулярной основе проводится ежедневный мониторинг численности лиц, содержащихся в следственных изоляторах, системно происходит перераспределение лиц между следственными изоляторами, незаконного бездействия не допускается.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области.

Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка, уполномоченный по правам ребёнка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначенным для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также для выполнения функций исправительных учреждений в отношении осужденных в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

У данного учреждения функционируют два режимных корпуса, общее количество камер – 73.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 11 ноября 2020 года <№> для ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области установлен лимит наполнения – 328 человек.

По результатам прокурорской проверки состояния законности в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, проведённой 23 июля 2021 года, старшим помощником прокурора области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний выявлена переполненность камер №17, 21, 22, 24, 35, 45, 52, 56, 58, 59, 65, 67 и 71, поскольку на одного обвиняемого приходилось от 2,15 до 3,75 кв.м. площади камеры.

Федеральный закон от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон №103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно статье 4 Федерального закона №103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу. Следственные изоляторы обладают правами юридического лица (часть первая статьи 8 Федерального закона №103-ФЗ).

В соответствии с частью первой статьи 15 Федерального закона №103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (часть вторая статьи 15 Федерального закона №103-ФЗ).

Как указано в части первой статьи 23 Федерального закона №103-ФЗ, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно части пятой статьи 23 Федерального закона №103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырёх квадратных метров с учётом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Полагая, что административными ответчиками указанные положения закона о санитарной норме площади в отношении лиц, которые находятся под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, не соблюдаются, прокурор обратился в суд с настоящим административным иском.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в части 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Право прокурора обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если прокурор полагает, что нарушены права, свободы и законные интересы граждан, неопределённого круга лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, предусмотрено положениями части 4 статьи 218 КАС РФ.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, в данном случае неопределённого круга лиц, в чьих интересах прокурор обратился в суд.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия (бездействия) незаконным принимается при установлении одновременно двух условий: действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом бремя доказывания факта отсутствия нарушений требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, в силу части 11 статьи 226 КАС РФ возложено на административного ответчика, чьи действия (бездействие) оспариваются в судебном порядке.

В судебном заседании представители административного ответчика УФСИН России по Архангельской области пояснили, что УФСИН России по Архангельской области на регулярной основе проводится мониторинг наполняемости подведомственных следственных изоляторов, анализируются причины и условия, влияющие на переполненность следственных изоляторов. В качестве одной из принимаемых мер является направление в распоряжение других субъектов Российской Федерации осужденных, ожидающих рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, а также лиц, уголовные дела которых рассмотрены судами первой и второй инстанции, ожидающих вступления судебного решения в законную силу. Для обеспечения соблюдения норм санитарной площади в следственных изоляторах УФСИН России по Архангельской области принимаются меры к обеспечению равномерного распределения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся под стражей, между подведомственными следственными изоляторами.

Указанные доводы стороны административного ответчика подтверждаются справками о числе спецконтингента в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области по состоянию на 17 сентября 2021 года, на 29 сентября 2021 года, на 1 октября 2021 года, согласно которым в настоящее время фактическое количество содержащихся в камерах режимного корпуса <№> и <№> лиц соответствует количеству мест по санитарной площади и не превышает установленный лимит наполняемости.

Нарушение санитарной нормы площади в отношении лиц в одной лишь камере <№> по состоянию на 29 сентября 2021 года о незаконном бездействии административных ответчиков не свидетельствует, поскольку уже на 1 октября 2021 года данное нарушение устранено, что административным истцом не оспаривается.

Представленные суду справки составлены на основании книг количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области, эти справки признаются судом допустимым доказательством по делу.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что установленная законом санитарная площадь в камере на одного человека в настоящее время в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области не нарушается.

Превентивный (предупреждающий) мотив обращения прокурора в суд с целью пересечения возможных нарушений в будущем, в том числе во время предстоящего движения плановых железнодорожных караулов в соответствии с утверждённым графиком движения караулов, с учётом конкретных обстоятельств дела является не убедительным.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования первого заместителя прокурора Архангельской области не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, статьёй 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления первого заместителя прокурора Архангельской области в интересах неопределённого круга лиц к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов