Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску с. к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>м., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

с. обратился в суд с административным иском к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>м., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении должника АО «Фирма «Культбытстрой» было подано заявление о предъявлении исполнительного листа ко взысканию с реквизитами для перечисления денежных средств. До настоящего времени административному истцу не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о прекращении исполнительного производства, денежные средства не перечислены по реквизитам взыскателя, информация об исполнительном производстве у административного истца отсутствует. Денежные средства АО «Фирма «Культбытстрой» находятся на депозитном счете в ОСП по <адрес>, до настоящего времени денежные средства не перечислены.

Истец просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника АО «Фирма «Культбытстрой»; признать незаконным действие административного ответчика, выразившееся в не перечислении денежных средств взыскателю, находящихся на депозитном счете в ОСП по <адрес>; обязать административного ответчика перечислить денежные средства по исполнительному листу ФС №; взыскать с административного ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Административный истец с. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель административного истца а. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Административные ответчики – представитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>м., представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Заинтересованное лицо – представитель АО «Фирма «Культбытстрой» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 226 КАС РФ, поскольку явка указанных лиц не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.п. 1 - 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица,- на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматриваются меры, которые судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать. Их перечень является открытым, поскольку в числе указанных мер значатся и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении АО «Фирма «Культбытстрой», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 40 000 рублей в пользу взыскателя с.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление СПИ об окончании ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 98 947 руб. в отношении должника АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу взыскателя с.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, Находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление СПИ об окончании ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления.

Все вышеперечисленные постановления направлялись в адрес взыскателя с.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника АО «Фирма «Культбытстрой» перечислено взыскателю с. сумма в размере 98 947 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются и представленными ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, а также 12.07.22022 года (повторная оплата).

Таким образом, доводы истца о бездействии судебного пристава-исполнителя выразившихся в том, что по исполнительному производству не исполняются требования исполнительного документа, постановление о возбуждении ИП, прекращении ИП не направлены, а также не перечислены с депозитного счета денежные средства по исполнительному производству в адрес взыскателя, суд не принимает во внимание, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, направлялись в адрес взыскателя постановления, денежные средства с депозитного счета были перечислены взыскателю, в связи с чем, исполнительное производство было окончено.

На основании вышеизложенного, суд признает необоснованными доводы административного истца о ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в не перечислении денежных средств взыскателю.

Административным истцом по настоящему делу не представлено доказательств того, что бездействием судебного пристава - исполнителя нарушены его права и законные интересы, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств.

Также не подлежат удовлетворению административные исковые требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, поскольку в удовлетворении основных требований административного истца отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления с. к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>м., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023 года.