Гражданский кодекс часть 1

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Купиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Бабайкиной В.А., старшему судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Богдановой Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Бабайкиной В.А., выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства <номер>-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от <дата>, акта о наличии обстоятельств от <дата>, судебного приказа от <дата><номер>, обязании старшего судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Богданову Н.Н. возобновить исполнительное производство <номер>-ИП, направить документы после окончания исполнительного производства: постановления об окончании исполнительного производства от <дата>, акта о наличии обстоятельств от <дата>, судебного приказа от <дата><номер>, наложении штрафа на судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер> УФССП по Республике Марий Эл Бабайкину В.А., взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» (далее ООО «Корпорация 21 век») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Бабайкиной В.А., старшему судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Богдановой Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Бабайкиной В.А., выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства <номер>-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от <дата>, акта о наличии обстоятельств от <дата>, судебного приказа от <дата><номер>, обязании старшего судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Богданову Н.В. возобновить исполнительное производство <номер>-ИП, направить в адрес взыскателя документы: постановление об окончании исполнительного производства от <дата>, акт о наличии обстоятельств от <дата>, судебный приказ от <дата><номер>, в случае установления утраты исполнительных документов наложить на судебного пристава-исполнителя Бабайкину А.А. штраф, взыскать с административных ответчиков судебные расходы, понесенные административным истцом по договору поручения в размере 5000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении в Йошкар-Олинском городском отделе судебных приставов <номер> находилось исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа <номер>, в отношении должника Савинова И.П., взыскатель ООО «Корпорация 21 век». Данное исполнительное производство окончено <дата> на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В нарушение требований закона, судебным приставом Бабайкиной В.А. не были направлены административному истцу постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, судебный приказ, определение о процессуальном правопреемстве, иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному документу.

Представитель административного истца ООО «Корпорация 21 век» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился извещен. Согласно отзыву просит прекратить производство по делу, отказать во взыскании судебных расходов.

Заинтересованное лицо Савинов И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что <дата> в Йошкар-Олинский ГОСП <номер> УФССП по Республике Марий Эл поступил судебный приказ <номер> в отношении Савинова И.П.

<дата> в отношении Савинова И.П. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

<дата> судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП по Республике Марий Эл Бабайкиной В.А. составлен акт о невозможности установления местонахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежавших ему денежных средств и иных ценностей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП Бабайкиной В.А. исполнительное производство <номер>-ИП окончено, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежавших ему денежных средств и иных ценностей (пункт 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Йошкар-ОЛинского ГОСП <номер> УФССП по Республике Марий Эл от <дата> постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП отменено, данное исполнительное производство возобновлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «Корпорация 21 век» об обязании возобновить производство по делу, поскольку спорное исполнительное производство возобновлено должностным лицом УФССП по Республике Марий Эл.

Вместе с тем заслуживают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП по Республике Марий Эл Бабайкиной В.А., выразившегося в несвоевременном направлении в его адрес постановления об окончании исполнительного производства от <дата>, акта о наличии обстоятельств от <дата>, судебного приказа от <дата> в отношении Савинова И.П.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество. Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Из отзыва административных ответчиков на административное исковое заявление следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства от <дата> с оригиналом судебного приказа не была направлена административному истцу. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП <номер>УФССП по Республике Марий Эл Бабайкина В.А. допустила бездействие, выразившееся в не направлении административному истцу постановления об окончании исполнительного производства от <дата>, судебного приказа от <дата>.

Вместе с тем, оснований для направлении указанных документов административному истцу не имеется, поскольку спорное исполнительное производство возобновлено.

В соответствии со статьями 122, 123 КАС РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на орган государственной власти, иной государственный орган, не может превышать ста тысяч рублей, на орган местного самоуправления, иные органы и организации, которые наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями, - восьмидесяти тысяч рублей, на организацию - пятидесяти тысяч рублей, на должностное лицо - тридцати тысяч рублей, на государственного или муниципального служащего - десяти тысяч рублей, на гражданина - пяти тысяч рублей. Суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность. Судебные штрафы, наложенные судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, на государственных и муниципальных служащих, взыскиваются из личных средств этих лиц. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета. Вопрос о наложении на лицо судебного штрафа разрешается в судебном заседании. По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа суд выносит мотивированное определение. На определение о наложении судебного штрафа может быть подана частная жалоба лицом, на которое наложен судебный штраф, в течение месяца со дня получения копии данного определения.

Судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на орган государственной власти, иной государственный орган, не может превышать ста тысяч рублей, на орган местного самоуправления, иные органы и организации, которые наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями, - восьмидесяти тысяч рублей, на организацию - пятидесяти тысяч рублей, на должностное лицо - тридцати тысяч рублей, на государственного или муниципального служащего - десяти тысяч рублей, на гражданина - пяти тысяч рублей. Суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность. Судебные штрафы, наложенные судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, на государственных и муниципальных служащих, взыскиваются из личных средств этих лиц. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета. Вопрос о наложении на лицо судебного штрафа разрешается в судебном заседании.

Доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП по Республике Марий Эл Бабайкиной В.А. не имеется, в связи с чем у суда отсутствуют основания для наложения штрафа на судебного пристава-исполнителя Бабайкину В.А.

Статьей 103 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу положений статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, <дата> между ООО «Корпорация 21 век» (доверитель) и Леонтьевым В.А. (поверенный) заключен договор порученияуслуг, в соответствии с условиями которого поверенный обязуется совершать от имени доверителя юридические действия по представлению интересов доверителя в Йошкар-Олинском городском суде Республике Марий Эл по административному иску ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП <номер> УФССП по Республике Марий Эл Бабайкиной В.А, УФССП по Республике Марий Эл о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанностей. Стоимость услуг, оказываемых поверенным доверителю составила сумму в размере 5000 рублей.

Факт оплаты ООО «Корпорация 21 век» расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

Принимая во внимание то обстоятельство, что административные исковые требования удовлетворены частично, то соответственно требования последнего о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя являются правомерными.

С учетом категории дела, объема реально оказанной представителем правовой помощи ООО «Корпорация 21 век», суд полагает возможным взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в пользу административного истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей. Оснований для взыскания в возмещение спорных судебных расходов в большей или меньшей сумме, у суда с учетом вышеприведенных обстоятельств и требований закона не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Бабайкиной В.А., старшему судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Богдановой Н.Н. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о возобновлении исполнительного производства <номер>-ИП, направлении документов постановления об окончании исполнительного производства от <дата>, акта о наличии обстоятельств от <дата>, судебного приказа от <дата><номер>, наложении штрафа на судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер> УФССП по Республике Марий Эл Бабайкину В.А. отказать.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов <номер> УФССП по Республике Марий Эл Бабайкиной В.А., выразившееся в не направлении обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» постановления об окончании исполнительного производства от <дата>, акта о наличии обстоятельств от <дата>, судебного приказа от <дата><номер>.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 28 июня 2021 года