Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Ижевска, Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации г. Ижевска о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по факту нарушения Правил благоустройства г. Ижевска и возложении обязанности выявить лиц, осуществивших незаконную обрезку дерева,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Указывает, что <дата> через интернет-приемную на официальном сайте МО «Город Ижевск» обратился в Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации г. Ижевска с информацией о проведенной обрезке дерева на придомовой территории дома по адресу: <адрес>, с доводами о ее незаконности ввиду нарушения Правил благоустройства г. Ижевска и просьбой выявить лиц, совершивших данную обрезку и принять меры по факту нарушения. В ответе на обращение приведены доводы о законности проведенной обрезки дерева. Ссылки на законодательные нормы, не дающие права на проведение данного вида обрезки, не опровергнуты, при этом считать проведенную обрезку нарушением Управление отказалось, лица, осуществившие данные работы, не были выявлены. <дата> ФИО1 была направлена жалоба и.о. главы МО «Город Ижевск» с доводами о несогласии с бездействием Управления. В ответе доводы ФИО1 были проигнорированы. Бездействие Управления в части непринятия мер по факту нарушения Правил благоустройства г. Ижевска, связанных с незаконной обрезкой дерева на дворовой территории, прилегающей к дому по адресу: <адрес> – нарушает закон (ст. 42 ФИО2, раздел 6 Правил благоустройства г. Ижевска, п. 2 Положения об Управлении природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации г. Ижевска), нарушает право на благоприятную окружающую среду. Просит признать незаконным бездействие Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации г. Ижевска в части непринятия мер по факту нарушения Правил благоустройства г. Ижевска и возложить обязанность выявить лиц, осуществивших незаконную обрезку дерева. И принять меры по восстановлению нарушенного права на благоприятную окружающую среду.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Ижевска.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на административном иске настаивал, поддержал доводы заявления в полном объеме. Представил суду письменные объяснения, в которых указывается следующее. Поскольку дерево является компонентом природной среды и составляет часть естественной экологической системы, то незаконной обрезкой дерева нарушено качество окружающей среды. Управлением природных ресурсов не установлен факт нарушения при обрезке дерева, не предприняты соответствующие меры, следовательно, в соответствии с принципом презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности бездействие Управления нарушает право истца на благоприятную окружающую среду. Требования Правил благоустройства г. Ижевска являются обязательными и являются формой реализации предусмотренного ст. 42 Конституции РФ права граждан на благоприятную окружающую среду. Исходя из высокой агрессивности и загрязненности окружающей среды в городе, оказывающей постоянное негативное влияние на растения, важность правильного проведения мероприятий по содержанию зеленых насаждений (в частности, древесных растений) очень высока. Неправильное проведение мероприятий по содержанию городских зеленых насаждений усугубляет негативное влияние отрицательных факторов и приводит к деградации зеленых насаждений, а как следствие, ухудшению качества окружающей среды, нарушая права административного истца на благоприятную окружающую среду. Административное исковое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод, законных интересов. Ответ Управления от <дата> поступил истцу по электронной почте <дата> Срок для обжалования истекает <дата> В этот же день было подано административное исковое заявление, соответственно срок не пропущен.

Суду пояснил, что Управление природных ресурсов не предприняло никаких мер, чем нарушает закон. Обрезка дерева имела место в апреле 2018 года. Обрезку произвели либо собственники жилых помещений, либо управляющая компания. В ответе на обращение не было установлено нарушения моих прав на благоприятную окружающую среду. Есть определенные виды обрезки, в данном случае обрезка была под самое основание ветвей, что не соответствует требованиям закона. Бездействие выразилось в том, что Управление не усмотрело незаконности обрезки, нарушен п. 6.5 «Правил благоустройства». Доказательством незаконности обрезки являются фотографии. В данном случае нарушены права, предусмотренные ст. 42 Конституции РФ о качестве окружающей среды - право на благоприятную окружающую среду. Оснований для омолаживающей обрезки не было. Теперь после обрезки дерево не способно выполнять свою функцию. Ухудшение качества окружающей среды выразилось в уменьшении зеленой массы. У дерева обрезаны ветки, нет листвы. Дерево стало менее устойчивым к воздействиям окружающей среды, производит меньше кислорода. Кислород важен для жизнедеятельности. Обрезка ухудшает качество жизни. Так же был нарушен эстетический вид города, производит депрессивное состояние. В настоящее время дерево распустилось, есть немного листьев.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат Федорова В.В., действующая по устному заявлению, полностью поддержала доводы искового заявления, пояснения административного истца. Суду пояснила, что обрезка был произведена незаконно, были нарушены Правила благоустройства г. Ижевска №, Правила создания и содержания зеленых насаждений №, которые являются обязательными для исполнения. Обрезкой дерева был нарушен закон и права истца, что подтверждается фотографией. Основанием административного иска является незаконная обрезка. Если бы обрезка была произведена законно, то были бы соответствующие ответвления, листва бы росла обильнее. Административным ответчиком не были предприняты меры по выявлению незаконности обрезки, выявлению лиц, которые произвели незаконную обрезку, чем нарушается право истца на благоприятную окружающую среду. Акты Прокуратуры от <дата>, от <дата>, куда обращался истец, не подтверждают законность обрезки и законность бездействия Управления природных ресурсов Администрации г. Ижевска. Прокуратурой оценивались только сроки предоставления ответов на обращения истца. Управляющие компании должны соблюдать Правила благоустройства г. Ижевска. Если Правила не соблюдаются, то Управление природных ресурсов должно использовать свои контрольные полномочия, привлекать виновных лиц к ответственности. Нарушение прав истца подтверждается фотографиями, нормами Закона «О защите окружающей среды». Ухудшение качества окружающей среды также подтверждается фотографиями.

Представитель административных ответчиков Администрации г. Ижевска, Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации г. Ижевска ФИО3, действующий на основании доверенностей, представил суду письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указывается следующее. <дата> административный истец через интернет-приемную Администрации г. Ижевска обратился с жалобой об обрезке дерева, произрастающего на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Принимая во внимание то обстоятельство, что поступившее обращение содержало информацию о возможной незаконной вырубке зеленых насаждений, в соответствии с п.2.23 Положения об УПРиООС; п. 6.2 Порядка вырубки деревьев и кустарников на территории муниципального образования «Город Ижевск», утвержденного решением Городской думы города Ижевска от 29 ноября 2006 года №199; п. 33.26 Сводного реестра функций Администрации города Ижевска, утвержденного Распоряжением Администрации г. Ижевска от 19.10.2009 №402, специалистами Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска <дата> было произведено обследование дерева, указанного административным истцом. В ходе обследования был установлен факт омолаживающей обрезки одного дерева липы, произрастающего на придомовой территории <адрес>. Работы по обрезке дерева были выполнены в период с <дата> по <дата>, что соответствовало п. 6.6.2 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от <дата>№ (в редакции от <дата>, действовавшей на момент проведения обследования и предоставления ответа заявителю). На момент обследования у дерева наблюдалось образование молодых побегов из спящих почек. Фактов нарушения Порядка вырубки деревьев и кустарников на территории муниципального образования «Город Ижевск», утвержденного Решением Городской думы г. Ижевска от <дата>№ установлено не было. Результаты обследования были зафиксированы в Акте Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска № от <дата><дата> административному истцу в полном объеме был дан ответ на поступившую жалобу. Рассмотрение жалобы административного истца было произведено в установленный законом срок и в рамках компетенции административного ответчика. При проведении обследования дерева, указанного в жалобе, специалистами Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска, в рамках предоставленных полномочий, был осуществлен контроль за соблюдением Порядка вырубки деревьев и кустарников на территории муниципального образования «Город Ижевск», утвержденного Решением Городской думы г. Ижевска от <дата>№. Фактов незаконной вырубки деревьев установлено не было. Факта повреждения дерева до степени прекращения роста, так же установлено не было, а напротив вегетация (рост) дерева продолжался. Порядок вырубки деревьев и кустарников на территории муниципального образования «Город Ижевск», утвержденный Решением Городской думы г. Ижевска от <дата>№, контроль за которым осуществляет административный ответчик, не содержит обязанности получать порубочный билет для проведения обрезки деревьев, а так же не регламентирует саму процедуру проведения обрезки деревьев. Работы по обрезке дерева были выполнены в установленный срок (в период с <дата> по <дата>), что соответствовало п. 6.6.2 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от <дата>№ (в редакции от <дата>, действовавшей на момент проведения обследования и предоставления ответа заявителю). Работы по обрезке дерева были произведены управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что всецело соответствует подпункту 1 п. 4.2. Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от <дата>№. Ссылки административного истца на нарушение Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от <дата>№ не состоятельны, поскольку указанный документ в соответствии с его преамбулой носит характер не обязательного, а рекомендательного документа. Административный ответчик в соответствии с Положением об УПРиООС не наделен полномочиями по контролю за соблюдением лицами, указанными в п. 4.2 Правил благоустройства города Ижевска, требований Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от <дата>№. Принимая во внимание то, что указанными лицами не было совершено незаконной вырубки дерева, а, также не было допущено нарушений сроков проведения обрезки, которые можно было бы признать повреждением дерева не до степени прекращения роста, оснований для применения каких-либо мер воздействия не имеется. В судебном заседании представитель административных ответчиков полностью поддержал доводы представленных возражений.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее – КАС РФ, действует с <дата>) - производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, поскольку заявителем оспаривается бездействие органа местного самоуправления, спора о праве в настоящем деле не усматривается.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К решениям, действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам КАС РФ с особенностями, установленными гл.22 КАС РФ и другими федеральными законами.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч. 10 ст.226 КАС РФ).

При этом ч. 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что <дата> ФИО1 через интернет-приемную Администрации г. Ижевска обратился в Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации г. Ижевска с жалобой об обрезке дерева, произрастающего на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В жалобе было указано на незаконность указанной обрезки ввиду нарушения Правил благоустройства г. Ижевска, содержалась просьба выявить лиц, совершивших данную обрезку и принять меры по факту нарушения. <дата> ФИО1 был получен ответ по электронной почте на поступившую жалобу, в котором указывается на то, что нарушений Правил благоустройства г. Ижевска № от <дата> (в частности п.4.2 и Раздел 6) при обрезке указанного дерева не установлено. <дата> ФИО1 через интернет-приемную Администрации г. Ижевска была направлена жалоба и.о. главы МО «Город Ижевск» ФИО4 с доводами о несогласии с бездействием Управления природных ресурсов Администрации г. Ижевска в части не принятия им мер реагирования по факту нарушения Правил благоустройства г. Ижевска. <дата> по электронной почте ФИО1 был направлен ответ на жалобу, в котором указывается на отсутствие нарушений правовых норм.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, и сторонами не оспариваются.

Административный истец ФИО1 оспаривает бездействие Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации г. Ижевска в части непринятия мер по факту нарушения Правил благоустройства г. Ижевска и возложить обязанность выявить лиц, осуществивших незаконную обрезку дерева.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 44 Устава муниципального образования «Город Ижевск» организация системы мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда города относится к полномочиям Администрации города Ижевска в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов.

В соответствии с п. 1.1 Положения об Управлении природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска, утвержденного Решением Городской думы г. Ижевска от <дата>№ Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска является функциональным органом – структурным подразделением Администрации г. Ижевска, осуществляющим управление в области использования природных ресурсов и охраны окружающей среды в соответствии с полномочиями, установленными Положением об УПРиООС.

На основании пунктов 2.18, 2.23 и 2.26 Положения об УПРиООС, Управление наделено полномочиями по рассмотрению обращений граждан и организаций по вопросам охраны окружающей среды; контролю за исполнением Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от <дата>№ в части, касающейся вопросов по регулированию очистки территории муниципального образования «Город Ижевск» от отходов, и контролю за исполнением Порядка вырубки деревьев и кустарников на территории муниципального образования «Город Ижевск, утвержденного решением Городской думы города Ижевска от <дата>№; организации мероприятий по охране окружающей среды в границах МО «Город Ижевск».

Из представленных материалов следует, что по поступившему в Управление обращению ФИО1 от <дата> специалистами Управления <дата> было произведено обследование указанного административным истцом дерева, в соответствии с п. 2.23 Положения об УПРиООС; п. 6.2 Порядка вырубки деревьев и кустарников на территории МО «Город Ижевск» от <дата>№, п. 33.26 Сводного реестра функций Администрации города Ижевска, утвержденного Распоряжением Администрации г. Ижевска от <дата>№.

В ходе обследования был установлен факт омолаживающей обрезки одного дерева липы, произрастающего на придомовой территории <адрес>.

Работы по обрезке дерева были выполнены в период с <дата> по <дата>, что соответствовало п. 6.6.2 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от <дата>№ (в редакции от <дата>, действовавшей на момент проведения обследования и предоставления ответа заявителю). На момент обследования у дерева наблюдалось образование молодых побегов из спящих почек. Фактов нарушения Порядка вырубки деревьев и кустарников на территории МО «Город Ижевск» от <дата>№ установлено не было.

Результаты обследования отражены в Акте Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска № от <дата>.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 г. №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под рубкой деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

При проведении обследования дерева, указанного в жалобе, специалистами Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации города Ижевска, в рамках предоставленных полномочий, был осуществлен контроль за соблюдением Порядка вырубки деревьев и кустарников на территории муниципального образования «Город Ижевск», утвержденного Решением Городской думы г. Ижевска от <дата>№.

Фактов незаконной вырубки деревьев установлено не было. Факта повреждения дерева до степени прекращения роста, так же установлено не было, а напротив вегетация (рост) дерева продолжался.

Порядок вырубки деревьев и кустарников на территории МО «Город Ижевск», утвержденный Решением Городской думы г. Ижевска от <дата>№, контроль за которым осуществляет административный ответчик, не содержит обязанности получать порубочный билет для проведения обрезки деревьев, а так же не регламентирует саму процедуру проведения обрезки деревьев.

Работы по обрезке дерева были выполнены в установленный срок (в период с <дата> по <дата>), что соответствовало п. 6.6.2 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы г. Ижевска от <дата>№ (в редакции от <дата>, действовавшей на момент проведения обследования и предоставления ответа заявителю).

Суд соглашается с доводами стороны административного ответчика о том, что учитывая то, что сроки проведения обрезки дерева были соблюдены, данные работы нельзя признать повреждением дерева не до степени прекращения его роста по смыслу абзаца 5 п. 4.1.1 Порядка вырубки деревьев и кустарников на территории МО «Город Ижевск», утвержденного Решением Городской думы г. Ижевска от <дата>№.

Работы по обрезке дерева были произведены управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, что соответствует подпункту 1 п. 4.2. Правил благоустройства города Ижевска от <дата>№.

Суд принимает во внимание довод административного ответчика о том, что ссылки административного истца на нарушение Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от <дата>№ не состоятельны, поскольку указанный документ, в соответствии с его преамбулой, носит рекомендательный характер.

Дерево, в отношении которого была произведена омолаживающая обрезка, обладает высокой побегопроизводительной способностью и хорошо переносит единовременную обрезку, каких-либо нарушений при производстве названных работ допущено не было.

Суд обращает внимание на то, что Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации г. Ижевска, в соответствии с Положением о данном управлении, не наделен полномочиями по контролю за соблюдением лицами, указанными в п. 4.2 Правил благоустройства города Ижевска, требований Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от <дата>№.

Указанными лицами не было совершено незаконной вырубки дерева, а, так же не было допущено нарушений сроков проведения обрезки, которые можно было бы признать повреждением дерева не до степени прекращения роста, оснований для применения каких-либо мер воздействия не имеется.

Суд приходит к выводу, что Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации г. Ижевска обеспечено объективное всестороннее и своевременное рассмотрение обращения ФИО1 по факту произведенной омолаживающей обрезки дерева по адресу: <адрес>. Ответы, направленные в адрес заявителя, содержат разъяснения в части доводов, указанных в заявлении.

Таким образом, суд считает, что незаконного бездействия со стороны органа местного самоуправления Администрации г. Ижевска и его подразделения Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации г. Ижевска, не имеет места быть.

Представителем административного ответчика в материалы административного дела представлено фото, сделанное <дата>, на котором изображено указанное дерево, в отношении которого была проведена обрезка. На фото видно, что рост дерева продолжается.

Таким образом, суд также приходит к выводу, что права административного истца, действиями бездействиями ответчика, как указывает истец, не нарушены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Факт незаконного бездействия со стороны органа местного самоуправления не установлен, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Следовательно, на основании выше изложенного, требования административного истца ФИО1 о признании незаконным бездействия Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации г. Ижевска в части непринятия мер по факту нарушения Правил благоустройства г. Ижевска и возложении обязанности выявить лиц, осуществивших незаконную обрезку дерева, не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление ФИО1 подано в суд <дата>, согласно штампу на нем. Исследовав материалы административного дела, учитывая то обстоятельство, что административным истцом обжалуется бездействие, которое по своей сути носит длящийся характер, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано без нарушений срока.

Также трехмесячный срок для подачи административного иска в суд не считается пропущенным, если его исчислять с даты ответа Управления, а именно с <дата> В таком случае срок истекает <дата> Административное исковое заявление подано в этот же день.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации г. Ижевска, Управлению природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации г. Ижевска о признании незаконным бездействия Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации г. Ижевска в части непринятия мер по факту нарушения Правил благоустройства г. Ижевска и возложении обязанности выявить лиц, осуществивших незаконную обрезку дерева, и принять меры по восстановлению нарушенного права на благоприятную окружающую среду – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца (через Первомайский районный суд г. Ижевска) со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено: 22 октября 2018 года.

Судья : М.А. Обухова