Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Казанское высшее танковое командное ордена Жукова Краснознаменное училище» об оспаривании действий начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), связанных с отказом исключить из Акта № от 22 июня 2017 г. суммы ущерба в размере 325 907 руб. 45 коп и 32 635 руб. 23 коп. в части незаконного расхода денежных средств по продовольственному обеспечению военнослужащих училища,

установил:

административный истец, не соглашаясь с действиями начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), через своего представителя ФИО2, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать действия Начальника Управления, связанные с отказом исключить из Акта от 22 июня 2017 г. № суммы ущерба, в связи с несвоевременным снятием с продовольственного обеспечения и незаконным зачислением на продовольственное обеспечение курсантов училища, убывших в основной и каникулярный отпуска на сумму 325 907 руб. 45 коп., и в связи с несвоевременным снятием с продовольственного обеспечения военнослужащих по призыву, исключенных из списков личного состава училища по истечение срока военной службы по призыву, на общую сумму 32 635 руб. 23 коп.

Обосновывая требования иска, административный истец, выражая несогласие с выявленными нарушениями, и трактуя положения порядка обеспечения военнослужащих продовольствием в различных ситуациях, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. № 946 «О продовольственном обеспечении военнослужащих….» и приказом Министра обороны РФ от 21 июня 2011 г. № 888 «Об утверждении руководства по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил РФ и некоторых других категорий лиц,…», указывает, что в 2017 г. Управлением были рассмотрены возражения на акт, которые оставлены без удовлетворения, в целях досудебного урегулирования спора административным истцом начальнику Управления в феврале 2020 г. было направлено письмо с предложением исключить из Акта № и снять с контроля постановки на учет суммы ущерба, однако оно оставлено без удовлетворения.

Далее представитель административного истца в административном исковом заявлении пишет, что действия начальника Управления возлагают на административного истца необоснованную обязанность принять меры к возмещению ущерба, которого в действительности не имеется и, ссылаясь на нормы КАС РФ, Федерального закона «О материальной ответственности», разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 209 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», указывает, что выводы, изложенные в Акте №, порождают правовые последствия для административного истца и могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства. Положения Акта носят властно-обязывающий характер и являются обязательным для исполнения, а поэтому затрагивают права начальника училища, что подтверждается выводами и предложениями в Акте №, протоколом № и письмом начальника Управления об отказе в удовлетворении их возражений, поданных на указанный Акт.

Также представитель административного истца в иске написал, что вопрос об отсутствии ущерба, связанного с продовольственным обеспечением военнослужащих, поддержан военной прокуратурой Казанского гарнизона.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании требования административного иска не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив о законности выводов, сделанных в Акте по незаконному продовольственному обеспечению военнослужащих училища, на которые административным истцом подавались возражения и были рассмотрены в соответствии с приказом МО РФ от 2017 г. №. Оспариваемые действия начальника Учреждения, связанные с повторным рассмотрением обращения административного истца от 14 февраля 2020 г. об исключении сумм ущерба из Акта по продовольственному обеспечению военнослужащих не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца, так как данное обращение было рассмотрено в соответствии с требованиями приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2015 г. № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Также ФИО1 пояснил, что письмо военного прокурора об отсутствии материального ущерба не может свидетельствовать об обратном, так как обязанность по осуществлению финансового контроля возложена на Межрегиональное управление, а не на органы военной прокуратуры, кроме того в адрес Управления мер прокурорского реагирования по поводу неправомерности в действиях должностных лиц Управления по этому вопросу не поступало.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам административного дела судом установлено, что Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) (далее – Управление) в период с 15 мая по 13 июня 2017 г. проведена проверка Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» (филиал, г. Казань) в настоящее время Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Казанское высшее танковое командное ордена Жукова Краснознаменное училище» (далее – административный истец), по итогам которой 22 июня 2017 г. составлен акт №

В ходе проверки было выявлено, что административный истец в период с 15 июня 2015 г. по 13 мая 2017 г. несвоевременно снимал с котлового довольствия и незаконно зачислял на котловое довольствие курсантов, чем государству был причинен ущерб на сумму 325 907 руб. 45 коп.

Также было выявлено, что административный истец в период с 15 июня 2015 г. по 13 мая 2017 г. несвоевременно снимал с котлового довольствия военнослужащих, исключенных из списков личного состава филиала, чем государству был причинен ущерб на сумму 32 635 руб. 24 коп.

Не соглашаясь с указанными нарушениями, административный истец подал возражения на Акт № от 22 июня 2017 г., которые были рассмотрены Управлением 24 июля 2017 г. и оставлены без удовлетворения в части этих нарушений, о чем составлен протокол №. 14 февраля 2020 г. административный истец обратился в адрес начальника Управления с письмо, в котором просил исключить из Акта № от 22 июня 2017 г. выявленные нарушения, в том числе по продовольственному обеспечению военнослужащих на суммы 325 907 руб. 45 коп. и 32 635 руб. 24 коп.

Начальник Управления, рассмотрев письмо административного истца, 25 марта 2020 г. оставил обращение без реализации, по доводам, изложенным в Акте № от 22 июня 2017 г. и в протоколе на возражения от 24 июня 2017 г. №.

Суд считает, что действия начальника Управления по заявленным требованиям административного иска не нарушают права и законные интересы административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из письма начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) от 25 марта 2020 г. № на обращение начальника Казанского высшего командного Краснознаменного училища от 14 февраля 2020 г. №, начальник Управления, оставил обращение начальника военного училища об исключении из Акта выездной проверки № от 22 июня 2020 г. в части выявленных инспекторским составом нарушений, связанных с несвоевременным снятием с продовольственного обеспечения и незаконным зачислением на продовольственное обеспечение курсантов училища, убывших в основной и каникулярный отпуска на сумму 325 907 руб. 45 коп., и в связи с несвоевременным снятием с продовольственного обеспечения военнослужащих по призыву, исключенных из списков личного состава училища по истечение срока военной службы по призыву, на общую сумму 32 635 руб. 23 коп., без реализации.

При этом в письме начальник Управления каких-либо властно-обязывающих предписаний, нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца, не указывает.

Суд считает, что письмо начальника Управления на обращение начальника военного училища носит информативный характер и напрямую не затрагивает права и законные интересы административного истца.

Довод предстателя административного ответчика, что начальник Управления возлагает на административного истца необоснованную обязанность принять меры к возмещению ущерба, суд признает несостоятельным, поскольку в письме об этом не говорится.

То обстоятельство, что положения Акта, как указывает в административном иске представитель, носят властно-обязывающий характер и являются обязательным для исполнения, а поэтому затрагивают права начальника военного училища, что подтверждается выводами и предложениями в Акте №, протоколом №, не может свидетельствовать о незаконности действий начальника Управления, связанных с рассмотрением обращения начальника военного училища.

Безусловно Акт № от 22 июня 2017 г. предписывает начальнику военного училища принять к учету суммы, выявленные контрольными мероприятиями, реального ущерба, провести административные расследования, принять меры по возмещению выявленного ущерба и т.д., то есть Акт затрагивает права и законные интересы начальника военного училища.

Однако эти предписания были известны административному истцу 22 июня 2017 г.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Суд приходит к выводу, что административный истец, обратился в военный суд в апреле 2020 г., то есть по прошествии более двух лет после контрольных мероприятий, с административным иском об оспаривании действий начальника Управления, связанного с рассмотрением обращения в 2020 г., с целью оспорить Акт проверки по выявленным нарушениям в продовольственной службе за сроком, установленным ст. 219 КАС РФ.

Обстоятельство того, что военной прокуратурой Казанского гарнизона поддержана позиция начальника военного училища об отсутствии ущерба, связанного с продовольственным обеспечением военнослужащих, не может свидетельствовать о незаконности действий начальника Управления по рассмотрению обращения начальника военного училища от 14 февраля 2020 г.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов проверки №, проведенной военной прокуратурой Казанского гарнизона в августе 2017 г. по итогам контрольных мероприятий Межрегиональным управление ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) в отношении административного истца, сотрудниками военной прокуратуры не исследовался вопрос нарушений в части выявленного ущерба по продовольственному обеспечению военнослужащих военного училища.

Каких-либо предписаний по итогам проверки в этой части военным прокурором не выносилось.

Кроме того, из исследованных в судебном заседании решений военных судов о привлечении к уголовной и гражданской ответственности бывших военнослужащих военного училища не связанна с выявленными контрольными мероприятиями нарушений в продовольственной службе военного училища.

Суд считает, что рассмотрение обращения административного истца начальником Управления было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», каких-либо нарушений при рассмотрении обращения судом не установлено.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска военного училища.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Казанское высшее танковое командное ордена Жукова Краснознаменное училище» об оспаривании действий начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), связанных с отказом исключить из Акта № от 22 июня 2017 г. суммы ущерба в размере 325 907 руб. 45 коп и 32 635 руб. 23 коп. в части незаконного расхода денежных средств по продовольственному обеспечению военнослужащих училища, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 30 ноября 2020 г.

Председательствующий Ю.В. Находкин

Согласовано «___»___________ 2020г.