Гражданский кодекс часть 1

ООО «Хорольский хлебозавод» Хорольского райпо обратилось в суд с административным иском о признании незаконным решения №34 от 25.05.2017 прокурора Хорольского района в лице и.о.прокурора района И.В. Бутова о проведении проверки соблюдения трудового законодательства. Также истец просил признать незаконными требование прокурора от 26.05.2017 №7-1-2017 о предоставлении сведений (документов) и действия прокурора, проведшего 29.05.2017 проверку в ООО «Хорольский хлебозавод», и обязать прокурора вернуть предприятию копии документов, изъятые в ходе проверки.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено юридическое лицо – Прокуратура Приморского края.

В судебном заседании административный истец в лице своего представителя поддержал иск по изложенным в нем основаниям в полном объеме. Представитель пояснил, что нарушение прав и законных интересов предприятия выразилось в невозможности сотрудниками проверяемого подразделения надлежащим образом исполнять свои трудовые функции в ходе прокурорской проверки, проводимой в отсутствие установленных законом оснований. Истребование прокурором документов, содержащих сведения о работниках предприятия, административный истец полагает нарушением законодательства о защите персональных данных. Полагает, что проверка проводилась на основе предположений заместителя прокурора.

Прокурор Хорольского района и Прокуратура Приморского края в письменных возражениях и в судебном заседании в лице представителя по существу административного иска возразили, указали на наличие оснований для проведения проверки ООО «Хорольский хлебозавод» на предмет соблюдения трудового законодательства и на законность, и обоснованность действий проверяющего.

Согласно положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исследовав в порядке ст.84 КАС РФ текст административного иска и возражения на него, представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит в силу следующего.

В силу с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации граждане и должностные лица, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Как следует из материалов дела, и.о.прокурора Хорольского района И.В. Бутовым принято решение №34 от 24.05.2017 о проведении проверки с целью соблюдения ООО «Хорольский хлебозавод» трудового законодательства. Предметом проверки являлось соблюдение трудовых прав работников, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В качестве основания проверки указано решение коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 14.03.2017.

26.05.2017 прокуратурой Хорольского района Приморского края в адрес директора ООО «Хорольский хлебозавод» направлено требование №7-1-2017 о предоставлении сведений, документов. Указанное требование содержало указание на период проверки с 29.05.2017 по 02.06.2017, а также на перечень документов, которые необходимо предоставить.

По результатам выездной проверки, проведенной и.о.прокурора И.В.Бутовым на территории предприятия 29.05.2017, составлен акт. Проверкой установлены нарушения: ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата нескольким работникам выплачена позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, работнику заработная плата за апрель 2017 года не выплачена в полном объеме; ст.147 ТК РФ работнику предприятия, переведенному на другую должность, не выплачивается надбавка за работу с вредными условиями труда. Названный акт направлен предприятию по почте. Сведений о реакции предприятия на выявленные прокурором нарушения у суда не имеется.

В ходе проведения проверки изъяты копии коллективного договора с приложением на 2л., документов по выплате заработной платы за апрель 2017 года на 8л., расчетных листков работников ФИО3 и ФИО4 на 3л., трудового договора с дополнительными соглашениями ФИО4 на 4л., карты специальной оценки условий труда пекаря 4 разряда на 2л.

ООО «Хорольский хлебозавод», считая свои права нарушенными, обратилась в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Предметом прокурорского надзора является надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (п.1 и п.2 ст.21 Закона о прокуратуре).

Согласно п.1 ст.22 и п.1 ст.27 этого же Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения проверяемых юридических лиц, иметь доступ к их документам и материалам, требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.ст.9.1, 22, 27, 30 и 33 Закона о прокуратуре, подлежат безусловному исполнению в установленный срок (п.1 ст.6 Закона о прокуратуре).

Пункт 6 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законом, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» обязывает прокуроров проводить проверки исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите. В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

Таким образом, прокурор наделен правом проводить проверки хозяйствующих субъектов в рамках прокурорского надзора, в том числе на основании имеющейся в его распоряжении правоприменительной практики.

В п.3.1 и п.3.2 решения коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 14.03.2017 прокурорам субъектов Российской Федерации и приравненных к ним военным и другим специализированным прокурорам на постоянной основе осуществлять мониторинг состояния законности в сфере оплаты труда, осуществлять надзор за исполнением законодательства об охране труда. Прокуратурой Приморского края издано распоряжение №78/20р от 11.05.2017, в п.5 которого указано городским, районным, межрайонным и специализированным прокурорам в пределах своей компетенции принять меры к реализации названного решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

24.05.2017 и.о.прокурора Хорольского района И.В. Бутову поступил рапорт заместителя прокурора Хорольского района Д.М. Аргунова, составленный в рамках исполнения п.п.3.1 и 3.2 решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации. В рапорте указано, что в феврале 2016 года у ООО «Хорольский хлебозавод» перед работниками возникала задолженность перед 30 работниками по заработной плате за январь 2016 года на общую сумму <данные изъяты> Кроме того, в апреле 2017 года в прокуратуру поступило обращение гражданина о наличии задолженности предприятия за сданную молочную продукцию на сумму <данные изъяты>

Названные сведения соотносятся с основаниями проведения прокурорской проверки, указанными с п.6 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 №195, проведение проверки по данному основанию не противоречит ст.22 Закона о прокуратуре. В связи с чем, решение о проведении проверки принято прокурором на законном основании.

Реализуя предоставленные полномочия по проведению проверки, и.о.прокурора Хорольского района И.В.Бутов не превысил предмет проверки и сроки ее проведения, не выходил за пределы проводимой проверки. Прокурор не возлагал на общество и его руководителя объективно невыполнимых в установленный срок требований по предоставлению необходимых документов. Требовал предоставить только те документы и материалы, ознакомление с которыми необходимо для проверки соблюдения предприятием трудового законодательства. Следовательно, требование прокурора о предъявлении сведений, документов, касающихся исполнения трудового законодательства, было законным. Оснований для их возврата предприятию суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Хорольский хлебозавод» Хорольского райпо в удовлетворении административного иска о признании незаконными решения, действий прокурора Хорольского района Приморского края по проведению проверки и возложении обязанности возвратить изъятые документы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления его полного текста.

Судья О.В. Рыпчук

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 22.06.2017. Полный его текст изготовлен 26.06.2017.

Судья О.В. Рыпчук