Гражданский кодекс часть 1

Красноармейский районный суда Приморского края в составе судьи Садовой С.А., при секретаре Банной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноармейского района УФССП России по Приморскому краю, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Красноармейского района УФССП России по Приморскому краю, Управлению ФССП России по Приморскому краю, ФИО об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество (НАО) «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица. В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в отделе судебных приставов по Красноармейскому району УФССП России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № Судебного участка №<адрес> судебного района в отношении должника ФИО в пользу НАО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действий и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трёхдневный срок с момента принятия решения. Должностным лицом не вовсе организации сделаны запросы по отысканию имущества должника, а именно в Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, в органы службы занятости населения. В результате отсутствия необходимых запросов (полученных ответов), говорит о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по отысканию имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течении длительного времени. После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, т.к. указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана. Должностным лицом принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за не выполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, который, прежде всего, направлен не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. Бездействие начальника ОСП по Красноармейскому району выражается в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, вверенного ему подразделения. Административный истец просит признать: незаконными бездействия начальника ОСП по Красноармейскому району, по не осуществлению должного контроля за действиями должностных лиц, вверенного ему подразделения; незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя: в части своевременного направления процессуальных документов; в части своевременного истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, органов службы занятости населения; обязать должностных лиц устранить нарушения.

Административный ответчик, начальник ОСП по Красноармейскому району Лядецкий Д.Б., в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на административное исковое заявление указал, что исполнении в отделении судебных приставов по Красноармейскому району находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> в отношении должника ФИО о взыскании кредитных платежей в пользу НАО «ПКБ» в размере 157222,07 руб.. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, направлена его сторонам в установленный законом срок. В срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, ФИО исполнены не были. В ходе исполнения требований указанных в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: в банки и иные кредитные организации о наличие счетов и денежных средствах на них, в ГИБДД о наличие авто, мототранспорта, ЗАГС, Росреестр о наличие недвижимости, зарегистрированной на имя должника, в ФНС о наличие счетов, ЦЗН, ГУВМ МВД России, в ГУ УПФ РФ о месте получения дохода с целью проверки имущественного положения ФИО. Согласно полученным сведениям установлено, что автотранспортные средства за должником не зарегистрированы. На налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит, в ЦЗН не обращался и выплат не получал, имеет расчетные счета в открытых в банках, но на них отсутствуют денежные средства. Выход по месту жительства должника судебным приставом не осуществлялся. Из ответов регистрирующих органов следует, что у ФИО отсутствует какое-либо имущество, на которое могло быть обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Из ответа ПФР следует, что должник имеет официальное место работы в ООО «Алмаз-розница», в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту получения дохода для удержания. При поступлении денежных средств во временное распоряжение ОСП, в установленный законом срок, они будут перечислены взыскателю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству взыскано 29,02 руб. Остаток долга составляет 157193,05 руб. Считает, что действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя не противоречит действующему законодательству РФ, приняв полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда и не нарушает права и законные интересы административного истца и просит в удовлетворении требований отказать.

Судебный пристав исполнитель Савко Е.П., в судебное заседание не явилась, просила о слушании дела в ее отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

ФИО в судебное заседание не явилась, судебная повестка возвращена в суд, в виду истечения сроков хранения. Суд считает её извещенным надлежащим образом и рассматривает дело в её отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ - постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе и, согласно пункту 17 данной статьи совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие при исполнение судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Красноармейского района УФССП России по Приморскому краю Савко Е.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> судебного района <адрес> о взыскании со ФИО в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере 157222,07 руб..

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в государственные органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения ФИО.

Материалами данного дела подтверждено и судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Савко Е.П. осуществлены действия по исполнению судебного акта, а именно: в банки и иные кредитные организации о наличие счетов и денежных средствах на них, в ГИБДД о наличие авто, мототранспорта, ЗАГС, Росреестр о наличие недвижимости, зарегистрированной на имя должника, в ФНС о наличие счетов, ЦЗН, ГУВМ МВД России, в ГУ УПФ РФ о месте получения дохода с целью проверки имущественного положения ФИО, согласно которым автотранспортные средства за должником не зарегистрированы; на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит, в ЦЗН не обращалась и выплат не получала, имеет расчетные счета открытых в банках, но на них отсутствуют денежные средства; из ответа ПФР следует, что должник имеет официальное место работы, в результате чего вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Выход по месту жительства должника не осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 20.07.2020 № 215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов, должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судом установлено, что все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом и, руководствуясь Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", он может самостоятельно определять какие меры к должнику должны быть приняты и исполнительные действия совершены для исполнения требований конкретного исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона, разъясненного в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняется, что, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, оснований для признания незаконным заявленного бездействия, как судебного пристава-исполнителя, так и начальника отдела судебных приставов в части не осуществления должного контроля за действиями должностных лиц, вверенного ему подразделения, судом не усматривается. Судебным приставом-исполнителем предпринят и предпринимается необходимый комплекс мер в рамках исполнительного производства направленные на исполнение судебного акта.

Доводы административного иска о не привлечение виновных лиц к административной ответственности, сами по себе не могут являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов.

Судом установлено, что представленные административным ответчиком документы, свидетельствуют об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению в адрес взыскателя процессуальных документов.

Административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноармейского района УФССП России по Приморскому краю, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП Красноармейского района УФССП России по Приморскому краю, Управлению ФССП России по Приморскому краю, ФИО об оспаривании бездействия должностного лица, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть апелляционная жалоба, в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течении одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: С.А. Садовая