Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика старшего следователя ФИО1, представителя административного ответчика Следственного управления Следственного комитета по Иркутской области ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-302/2021 по административному иску ФИО3 к Следственному отделу по городу Усть-Илимск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, старшему следователю следственного отдела по г. Усть-Илимск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области ФИО1, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование истец указал, что 18 декабря 2020 года ему было вручено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу №. При вызове на допрос к старшему следователю Следственного отдела по г. Усть-Илимск СУ СК РФ по Иркутской области ФИО1 24 декабря 2020 года истец передал следователю ходатайство о выдаче копии постановления о возбуждении уголовного дела №, и ходатайство о разъяснении противоречий между постановлением о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу № от 28.10.2020 и справкой № 038/84373-Е от 14.12.2020, выдаче копии постановления о приостановлении уголовного дела №, копии постановления об объявлении в розыск по уголовному делу №. В ходатайствах истец просил выдать копии документов ему на руки. 06 января 2021 года во время явки к старшему следователю ФИО1, на вопрос истца будут ли выданы ему запрашиваемые документы, следователь пояснила, что все документы высланы почтой. Однако в почтовом отделении по месту жительства истца отсутствует данная корреспонденция, так как не поступала. Считает, что старший следователь ФИО1 нарушила его права на получение документов. Просит признать незаконным бездействие старшего следователя Следственного отдела по г. Усть-Илимск СУ СК РФ по Иркутской области ФИО1, выразившееся в непредставлении ФИО3 копии постановления о возбуждении уголовного дела №, разъяснения противоречий между постановлением о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу № от 28.10.2020 и справкой № 038/84373-Е от 14.12.2020, копии постановления о приостановлении уголовного дела №, копии постановления об объявлении в розыск по уголовному делу №. Обязать старшего следователя Следственного отдела по г. Усть-Илимск СУ СК РФ по Иркутской области ФИО1 выдать ФИО3 на руки: копию постановления о возбуждении уголовного дела №, разъяснение противоречий между постановлением о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу № от 28.10.2020 и справкой № 038/84373-Е от 14.12.2020, копию постановления о приостановлении уголовного дела № копию постановления об объявлении в розыск по уголовному делу №

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Фот Д.Г.

Представитель административного истца Фот Д.Г. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик старший следователь Следственного отдела по г. Усть-Илимск СУ СК РФ по Иркутской области ФИО1 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что поступившие от ФИО3 24.12.2020 ходатайства о предоставлении документов, были разрешены по существу в соответствии с требованиями УПК РФ, о чем 27.12.2020 были вынесены соответствующие постановления. Постановления с приложенными документами направлены почтовой корреспонденцией по месту жительства ФИО3, считает, что нарушений прав истца не допущено. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика Следственного управления Следственного комитета по Иркутской области ФИО2 в судебном заседании требования не признал, пояснил, что старший следователь ФИО1 при рассмотрении поступивших от ФИО3 ходатайств действовала строго в рамках УПК РФ. По каждому из ходатайств принято процессуальное решение, оформленное в виде постановления следователя. Ходатайство о выдаче копии постановления о возбуждении уголовного дела был удовлетворено, в удовлетворении ходатайства о даче разъяснений и выдаче копий постановления о приостановлении уголовного дела и объявлении в розыск, отказано. Постановления, принятые следователем по заявленным ходатайствам были направлены заявителю почтовой корреспонденцией. Нормами УПК РФ не предусмотрено обязательное вручение указанных документов заявителю лично в руки. Каких либо жалоб или повторных заявлений от ФИО3 в связи с неполучением документов не поступало, постановления следователя, принятые в рамках разрешения ходатайств, заявителем не обжаловались.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно со ст. 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как установлено в судебном заседании постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Усть-Илимск СУ СК РФ по Иркутской области ФИО1 от 28 октября 2020 года ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе:

1) знать, в чем он обвиняется, и получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, по которому он привлечен в качестве обвиняемого, если копию такого постановления он не получил в соответствии с пунктом 1 части четвертой статьи 46 настоящего Кодекса;

2) получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления;

3) возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. При согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса;

4) представлять доказательства;

5) заявлять ходатайства и отводы;

6) давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет;

7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

8) пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

9) иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности;

9.1) с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста иметь свидания без ограничения их числа и продолжительности с нотариусом в целях удостоверения доверенности на право представления интересов обвиняемого в сфере предпринимательской деятельности. При этом запрещается совершение нотариальных действий в отношении имущества, денежных средств и иных ценностей, на которые может быть наложен арест в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

10) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания;

11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта;

12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме.

24 декабря 2020 года ФИО3 в рамках уголовного дела № подал старшему следователю ФИО1 заявление о выдаче копии постановления о возбуждении уголовного дела №, и заявление о разъяснении противоречий между постановлением о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу № от 28.10.2020 и справкой № 038/84373-Е от 14.12.2020, выдаче копии постановления о приостановлении уголовного дела №, копии постановления об объявлении в розыск по уголовному делу №. Факт подачи ФИО3 указанных заявлений подтверждается представленными копиями заявлений с отметкой старшего следователя ФИО1 о получении и административными ответчиками не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 120 УПК РФ ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное - заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.

Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления (ст. 121 УПК РФ).

В силу требований ст. 122 УПК РФ об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд - определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных административным ответчиком документов, постановлением старшего следователя ФИО1 от 27 декабря 2020 года ходатайство (заявление) ФИО3 о выдаче копии постановления о возбуждении уголовного дела удовлетворено.

Также постановлением старшего следователя ФИО1 от 27 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства (заявления) ФИО3 о разъяснении противоречий между постановлением о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу № от 28.10.2020 и справкой № 038/84373-Е от 14.12.2020, выдаче копии постановления о приостановлении уголовного дела №, копии постановления об объявлении в розыск по уголовному делу №, отказано.

Согласно представленного реестра исходящей корреспонденции постановления старшего следователя ФИО1 от 27 декабря 2020 года направлены в адрес ФИО3 почтовой корреспонденцией 30.12.2020.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии старшего следователя ФИО1 в части непредставления документов по заявленным ФИО3 ходатайствам не нашли своего подтверждения, поскольку в судебном заседании установлено, что старший следователь ФИО1 в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ рассмотрела поступившие от обвиняемого заявления и вынесла, соответствующие постановления по каждому из них, о чем уведомила ФИО3, путем направления копий постановлений по месту жительства заявителя.

Доводы представителя административного истца о том, что поскольку в заявлении было указано о необходимости вручения запрашиваемых документов на руки, старший следователь должна была вручить ФИО4 постановления и прилагаемые к ним документы лично на руки, суд находит несостоятельными. Действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность должностных лиц вручать процессуальные документы лично в руки заинтересованных лиц.

Также суд находит обоснованными доводы представителя административного ответчика о том, что в случае несогласия с вынесенным старшим следователем постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства, заявитель вправе обжаловать постановление в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Кроме того, отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия старшего следователя ФИО1, понуждении к совершению действий, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 к Следственному отделу по городу Усть-Илимск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, старшему следователю следственного отдела по г. Усть-Илимск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области ФИО1, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению действий, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.С. Третьяков