Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному иску Бу Х. к УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Бу Х. изначально обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю (далее – МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю) ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Черновским районным судом г. Читы возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения являлся уголовный штраф как дополнительный вид наказания, в размере 500 000 рублей в пользу взыскателя Читинского ЛО МВД России на транспорте.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника Бу Х.. Постановлением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ должнику была предоставлена рассрочка уголовного штрафа сроком на 5 лет в размере ежемесячной выплаты в сумме 8 330 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлен график рассрочки платежа штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации административному истцу отказано.

Ссылаясь на то, что своевременно вносит платежи по штрафу, полагая постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации нарушающим его права, Бу Х. просил признать указанное постановление незаконным.

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы.

Определением Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы.

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Центральный районный суд г. Читы.

В настоящее судебное заседание административный истец Бу Хэ не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФССП России по Забайкальскому краю, МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, ФИО2, действуя по доверенности, и как административный ответчик судебный пристав – исполнитель МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю, заявленные требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать за пропуском срока для обращения в суд.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения стороны ответчика, разрешая ходатайство о пропуске срока для обращения в суд, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю (далее – МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю) ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Черновским районным судом г.Читы, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Предметом исполнения являлся уголовный штраф как дополнительный вид наказания, в размере 500 000 рублей в пользу взыскателя Читинского ЛО МВД России на транспорте, должник – Бу Х.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника Бу Х..

Из материалов дела следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 отказала в удовлетворении заявления Бу Х. об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации, принятого в рамках совершения исполнительских действий постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ Бу Х. лично получил его копию, о чем свидетельствует его подпись.

Вместе с тем, в Железнодорожный районный суд г. Воронежа, куда изначально был подан настоящий административный иск, Бу Х. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пропуском срока на обращение в суд.

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском.

Доказательств таких обстоятельств в суд не представлено.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать за пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение в окончательной форме принято 7 мая 2019 года.

Судья Т.В. Лоншакова