Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае об оспаривании действий.

В обоснование административного иска указал, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Прокуратуру Краснодарского края с жалобой на нарушение Работодателем трудового законодательства, просил провести проверку по доводам изложенным в жалобе, а при наличии нарушений в действиях (бездействии) лиц, ответственных за нарушение трудового законодательства, привлечь их к ответственности.

Впоследствии письмом Прокуратуры Карасунского внутригородского округа от ДД.ММ.ГГГГФИО1 уведомлен о передаче жалобы для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае.

Таким образом, в Государственную инспекцию труда Краснодарского края поступило его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении работодателем трудового законодательства, а именно незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности, незаконное возложение дополнительных обязанностей, не предусмотренных должностной инструкцией без дополнительной оплаты, отсутствие правильного учета фактически отработанного Работником времени, неполную и несвоевременную выплату заработной платы, установление плановых показателей в работе, просил привлечь Работодателя к ответственности.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 получен ответ из Инспекции по результатам рассмотрения жалобы №, из которого следует, что Инспекцией проведена проверка соблюдения трудового законодательства в Унитарной некоммерческой организации — микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края», при этом ответ на Заявление был направлен ему по истечении срока, установленного Федеральным законом № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской федерации». Кроме того, выводы изложенные в ответе не соответствуют трудовому законодательству Российской Федерации и противоречат фактическим обстоятельствам. Истец считает, что при рассмотрении Заявления Инспекцией не вынесен процессуальный документ, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению ФИО1 Инспекцией при проведении проверки допущены нарушения.

ФИО1 просит суд признать Решение Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным, необоснованным, отменить данное Решение в части признания необоснованными доводов жалобы ФИО1 на нарушение трудового законодательства при привлечении к дисциплинарной ответственности, возложении на Работника Работодателем, без дополнительной оплаты, дополнительных обязанностей, не предусмотренных должностной инструкцией, отсутствии со стороны Работодателя учета фактически отработанного Работником времени, неполной и несвоевременной выплаты заработной платы, а также обязать Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае провести повторную проверку по факту нарушения микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» трудового законодательства, с учетом доводов, изложенных в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании требования, изложенные в административном иске, поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик надлежащим образом уведомленный в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, отзыв на административный иск не представил.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Статьей 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае поступило заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении работодателем трудового законодательства, а именно привлечении к дисциплинарной ответственности, возложении на Работника Работодателем, без дополнительной оплаты, дополнительных обязанностей, не предусмотренных должностной инструкцией, отсутствии со стороны Работодателя учета фактически отработанного Работником времени, неполной и несвоевременной выплаты заработной платы.

ФИО1 работает в должности менеджера отдела развития в Фонде микрофинансирования Краснодарского края, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Работодателем по отношению к нему были допущены нарушения трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае с заявлением о нарушении трудовых прав со стороны Работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае с заявлением о нарушении трудовых прав.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Прокуратуру Краснодарского края с жалобой на нарушение Работодателем трудового законодательства, просил провести проверку по доводам изложенным в жалобе, а при наличии нарушений в действиях (бездействии) лиц, ответственных за нарушение трудового законодательства, привлечь их к ответственности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГФИО1 уведомлен о передаче жалобы для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 получен ответ по результатам рассмотрения жалобы №, из которого следует, что Инспекцией проведена проверка соблюдения трудового законодательства в Унитарной некоммерческой организации — микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края».

Проведенной проверкой установлен факт нарушения Работодателем ч. 1 ст. 136 Трудового кодекса РФ в связи с отсутствием в расчетных листах сведений о начислении сверхурочной работы.

По результатам проверки Работодатель привлечен к административной ответственности по ч.1. ст. 5.27 КоАП РФ.

По другим доводам, изложенным в жалобе, Инспекция указала следующее: «Правовых оснований для отражения в табеле учета рабочего времени сведений за ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Кроме того, из ответа следует, что «по иным доводам, изложенным в жалобе, ранее была проведена проверка соблюдения трудового законодательства, по результатам которой мне направлен письменный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ года».

При этом оценка действий Работодателя при привлечении Работника к дисциплинарной ответственности, возложении на Работника Работодателем, без дополнительной оплаты, дополнительных обязанностей, не предусмотренных должностной инструкцией Менеджера отдела развития, а также за отсутствие со стороны Работодателя учета фактически отработанного Работником времени, неполную выплату заработной платы специалистом Инспекции, проводившим проверку, не проведена.

Инспекция фактически уклонилась от проведения проверки по доводам, изложенным в жалобе.

Материалами дела установлено, что вместе с жалобой на нарушение трудового законодательства, ФИО1 были представлены доказательства нарушения, а именно: требования о предоставлении объяснений, объяснительные, внутренние Регламенты и Положения, регулирующие деятельность Работодателя, что не было принято во внимание Инспекцией.

Суд принимает во внимание, что специалистом инспекции, проводившим проверку, не дана оценка всем обстоятельствам, изложенным в жалобе ФИО1

Так, Приказ о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен Работодателем с нарушением сроков, установленных ст. 193 ТК РФ.

Кроме того, ответ Инспекции не содержит выводов и результатов по каждому факту нарушения, изложенному в заявлении, не отражает полных результатов проведенной проверки.

Судом установлено, что в ходе проверки Инспекция руководствовалась не представленными или полученными доказательствами, нормами трудового законодательства, а письменными объяснениями исполнительного директора Работодателя истца - ФИО5.

Судом также установлено, что ответ Инспекции не содержит выводов относительно утверждений Истца о нарушении сроков выплаты заработной платы.

Заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 ТК РФ).

Согласно п. 5.4. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается 20-го числа текущего месяца и 5 числа месяца, следующего за отработанным, окончательный расчет за отработанный месяц.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Работодателем перечислена Истцу сумма в размере <данные изъяты> копеек, данная сумма перечислена с нарушением сроков, установленных для выплаты заработной платы.

Ответ Инспекции также не содержит выводов о проверке соблюдения работодателем ежедневной продолжительности рабочего времени, с учетом предоставления перерывов для отдыха и питания, ведения учета рабочего времени, соблюдения требований охраны труда.

Суд не может согласиться с выводами Инспекции, изложенными в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что проведенная проверка является не полной, не учитывает все доводы, изложенные заявителем.

В своем ответе по результатам проверки Инспекция уклонилась от правовой оценки действий Работодателя, при этом основания для признания действий Работодателя законными в ответе не указала.

Кроме того, акт проверки истцу не направлен, в суд не представлен. Доводы, изложенные истцом, ответчиком не оспорены.

Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон от 02.05.06 № 59-ФЗ) устанавливает, что граждане вправе обращаться в государственные органы либо к должностным лицам с жалобами и заявлениями. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется (ч. 6 ст. 8 Закона от 02.05.06 № 59-ФЗ).

Заявление – просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц

Жалоба – просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Компетентный государственный орган или должностное лицо при рассмотрении жалобы принимает меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных вопросов. Жалоба по общему правилу должна быть рассмотрена в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. 12 Закона от 02.05.06 № 59-ФЗ).

Основной функцией государственной инспекции труда является надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (ч. I ст.353 ТК РФ).

Под решением государственных инспекторов труда понимается предписание об устранении нарушений трудового законодательства, протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания, а также иные решения, выносимые государственным инспектором труда, например письменный ответ на обращение о нарушении трудового законодательства.

При нарушении компанией трудового законодательства трудовой инспекцией, как правило, составляется предписание и постановление (п.1 ч.1 ст.17 Закона № 294-ФЗ, абз.6 части первой ст.357 ТК РФ, ст.218 КАС РФ).

Когда инспектором проведены все проверочные мероприятия, составляется акт установленной формы в двух экземплярах. Один экземпляр с копиями приложений вручается руководителю организации или его заместителю под расписку либо направляется почтой с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта, остающемуся в деле ГИТ.

Формы документов, используемые в Федеральной службе по труду и занятости (Роструде), утверждены приказом от 10.12.04 № 47. К ним относятся такие документы, как акт о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, – форма № 1-ГИТ, предписание – форма № 2-ГИТ, протокол об административном правонарушении – форма № 3-ГИТ, постановление о назначении административного наказания – форма № 5-ГИТ, решение по жалобе или протесту на постановление по делу об административном правонарушении – форма № 8-ГИТ и т. д.

Согласно ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке; составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Частью 2 ст. 357 ТК РФ определено: в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю (или его представителю) предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Государственные инспекторы труда при осуществлении надзорно-контрольных функций согласно ст. 358 ТК РФ обязаны: соблюдать законодательство РФ, права и законные интересы работодателей – физических лиц и работодателей – юридических лиц (организаций). За противоправные действия или бездействие государственные инспекторы труда несут ответственность, установленную федеральными законами (ст. 364 ТК РФ).

Порядок обжалования решений государственных инспекторов труда установлен ст. 361 ТК РФ, которая предусматривает административный и (или) судебный порядок обжалования решений государственных инспекторов труда, предоставляя возможность выбора одного из них, т. е. данный вопрос отдан на усмотрение лицу, которому направлено решение государственного инспектора труда.

ТК РФ не содержит ограничений по кругу лиц, имеющих право обжаловать решения государственных инспекторов труда. Как правило, соответствующие решения обжалуются либо работодателем, действия которого признаны неправомерными, либо работником (его представителем), заявление которого, адресованное в государственную инспекцию труда, признано необоснованным. Также отсутствуют правовые препятствия к обжалованию решений госинспекторов труда иными лицами, чьи права и свободы нарушены (ограничены) принятым решением.

Если в суд подается заявление об оспаривании действий (решений), нарушающих права и свободы граждан, в части, не противоречащей ГПК РФ, применяется Закон РФ от 27.04.93 № 4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Как следует из ответа Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, часть доводов заявления ФИО1 не нашла своего документарного подтверждения, оснований для применения мер реагирования не имеется. Заявителю рекомендовано за защитой нарушенных трудовых прав обратиться в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответ на обращение ФИО1 дан Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае с нарушением сроков, установленных законом, не содержит подробных выводов по существу поставленных в заявлении вопросов, а приведенные в ответе выводы не основаны на нормах действующего трудового законодательства.

Суд приходит к выводу о том, что проверка проведена Инспекцией без учета представленных Заявителем документов, без фактической проверки доводов Заявителя.

В полученном истцом ответе от ДД.ММ.ГГГГ относительно приведенных фактов нарушения трудового законодательства нет никаких сведений по результатам проверки, что указывает на то, что в данной части проверка не проводилась, оценка представленным Истцом документам не давалась. А также на отсутствие полного ответа по существу всех поставленных в заявлении вопросов, что является нарушением ст. 10 Федерального Закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской федерации».

При рассмотрении заявления ФИО1 и при наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушениях Работодателем трудового законодательства, Инспекция проявила полное бездействие и вынесла ответ, содержащий доводы, как не соответствующие трудовому законодательству РФ, так и противоречащие действительности, в результате чего не было осуществлено пресечение нарушения его трудовых прав со стороны работодателя.

При этом действия должностного лица и содержание ответа на заявление ФИО1 не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае об оспаривании действий – удовлетворить.

Признать Решение Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным, необоснованным.

Отменить данное Решение в части признания необоснованными доводов жалобы ФИО1 на нарушение трудового законодательства при привлечении к дисциплинарной ответственности, возложении на Работника Работодателем, без дополнительной оплаты, дополнительных обязанностей, не предусмотренных должностной инструкцией, отсутствии со стороны Работодателя учета фактически отработанного Работником времени, неполной и несвоевременной выплаты заработной платы.

Обязать Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае провести повторную проверку по факту нарушения микрокредитной компанией «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» трудового законодательства, с учетом доводов, изложенных в жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья -