Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области, начальнику Федерального казенного учреждения Следственный изолятор №*** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области об оспаривании бездействия должностного лица

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области (далее- ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области), начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области об оспаривании бездействия должностного лица, в обоснование которого указал, что он является осужденным по уголовному делу, находившемуся в производстве Железнодорожного районного суда г. Орла.

ДД.ММ.ГГ ему избрана мера пресечении в виде заключения под стражу и с указанного времени он содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ избранная в отношении ФИО1 мера пресечения продлена до ДД.ММ.ГГ включительно.

ДД.ММ.ГГ<данные изъяты> вынесен приговор в отношении ФИО1 которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты>. Приговор суда не вступил в законную силу.

В резолютивной части приговора суда от ДД.ММ.ГГ отсутствует указание о применении к административному истцу меры пресечения до вступления приговора в законную силу. В ходе судебного разбирательства вопрос о продлении меры пресечения до вступления приговора в законную силу не обсуждался.

Полагает, что назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы недопустимо рассматривать как достаточное основание для оставления без изменения ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГ защитником ФИО1 адвокатом Кутузовым С.А. подано заявление в адрес начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области о немедленном освобождении административного истца из-под стражи, в связи с отсутствием, по его мнению, законных оснований для содержания учреждении.

Ссылаясь на положения статей 49, 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» полагает, что поскольку срок его содержания под стражей истек ДД.ММ.ГГ, административный истец должен был быть немедленно освобожден начальником учреждения, до настоящего времени ФИО1 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области при содержании ФИО1 под стражей в отсутствие на то оснований с ДД.ММ.ГГ

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель адвокат Кутузов С.А. поддержали административные исковые требования по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении. Указали, что содержание административного истца под стражей в отсутствие указания в резолютивной части приговора выводов о продлении меры пресечения до вступления приговора в законную силу, является незаконным, нарушающим права ФИО1 на свободу и личную неприкосновенность. Кроме того выразили несогласие с доводами административного ответчика, ссылающимися в обоснование совей позиции на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ, которым разъяснено в приговоре суда от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 об оставлении без изменения меры пресечения в виде содержания под стражей.

В судебном заседании представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО2 считала административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. Согласно письменному возражению начальник учреждения обратился в Железнодорожный районный суд г. Орла с заявлением о разъяснении сомнений и неясностей в приговоре суда от ДД.ММ.ГГ в части меры пресечения. В связи с разъяснением суда в постановлении от ДД.ММ.ГГ данного вопроса, ФИО1 содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области. Также указала, что поступившее ДД.ММ.ГГ обращение адвоката ФИО1 рассмотрено начальником учреждения, ДД.ММ.ГГ по существу обращения дан письменный ответ.

Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещался надлежаще.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 ранее избрана мера пресечения в виде <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГ он содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражей. Установлен срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГ включительно.

ДД.ММ.ГГ<данные изъяты> в том числе в отношении ФИО1 вынесен приговор которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты> основании части <данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты>

Приговор Железнодорожного районного суда г. Орла не вступил в законную силу.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определены в Федеральном законе № 103-ФЗ от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (статья 1).

Согласно статье 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил в следственных изоляторах устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 93 Правил предложения, заявления и жалобы, изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных и докладываются начальнику СИЗО, который принимает меры по их разрешению. При отсутствии такой возможности подозреваемому или обвиняемому даются соответствующие разъяснения.

Ответ на письменную жалобу в адрес администрации должен быть дан в течение десяти суток.

ДД.ММ.ГГ защитником ФИО1 адвокатом Кутузовым С.А. начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области подано заявление о немедленном освобождении административного истца из-под стражи, в связи с отсутствием, по его мнению, законных оснований для содержания ФИО1 в учреждении, поскольку в резолютивной части приговора отсутствует указание о применении к ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу и не обсуждения в ходе судебного разбирательства вопроса о продлении меры пресечения до вступления в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Уголовно-процессуального кодекса РФ отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» основаниями освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи являются судебное решение, вынесенное в порядке, предусмотренном законом; постановление следователя, органа дознания; постановление начальника места содержания под стражей или прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей, об освобождении указанного подозреваемого или обвиняемого в связи с истечением установленного законом срока содержания под стражей.

Согласно части 1 статьи 50 указанного федерального закона освобождение подозреваемых и обвиняемых из-под стражи производится начальником места содержания под стражей по получении соответствующего решения суда либо постановления следователя, органа дознания или прокурора.

ДД.ММ.ГГ начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области обратился в <данные изъяты> с ходатайством о разъяснении порядка исполнения приговора суда от ДД.ММ.ГГ в связи с изложением решения о мере пресечения до вступления приговора в законную силу в описательно- мотивировочной части обвинительного приговора.

Постановлением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ разъяснено начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, что мера пресечения в приговоре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 оставлена без изменения- содержание под стражей.

ДД.ММ.ГГ адвокату административного истца врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области дан письменные ответ, согласно которому на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ мера пресечения в приговоре суда от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 оставлена без изменения.

В связи с чем требование защитника о немедленном освобождении ФИО1 из под стражи по месту его нахождения в учреждении оставлено административным ответчиком без удовлетворения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком соблюдены приведенные требования законодательства, поступившее обращение рассмотрено в установленные сроки, уполномоченным лицом, по результатам обращения дан письменный мотивированный ответ. Обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении административным ответчиком каких– либо обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, при рассмотрении обращения защитника ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, судом не установлены. Несогласие ФИО1 с действиями административного ответчика де не может рассматриваться как нарушение прав административного истца.

Следовательно, незаконного бездействия начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области не допущено.

Несогласие административного истца с указанными судебными актами Железнодорожного районного суда г. Орла и их оспаривание административным истцом в настоящее время, на выводы суда не влияют, поскольку не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области, начальнику Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области об оспаривании бездействия должностного лица оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Орловский областной суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 29 октября 2021 г.

Председательствующий Т.Н. Горбачева