Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к администрации <адрес> (заинтересованные лица: ДНТ «Лесник», комитет градостроительства администрации <адрес>, комиссия по землепользованию и застройке <адрес>) об оспаривании решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации <адрес>, в котором просит:

признать незаконным постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым №, площадью 628 кв.м, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Лесник», 78, и расположенного на нем объекта капитального строительства с кадастровым номером № – магазины;

обязать администрацию <адрес> предоставить ФИО1 разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым №, площадью 628 кв.м, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Лесник», 78, и расположенного на нем объекта капитального строительства с кадастровым номером № - магазины на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении указано на то, что ФИО1 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, ДНТ «Лесник», 78, площадью: 628 кв.м, категория: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№.

На данном земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности садовый дом с кадастровым №, площадью 35,8 кв.м., назначение: нежилое здание, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, который фактически является жилым, и используется для постоянного проживания.

Также, на данном земельном участке расположен принадлежащий истцу на праве собственности садовый дом с кадастровым №, площадью 106,8 кв.м., назначение: нежилое, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, который используется как магазин.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через МФЦ <адрес> было подано заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка - магазины, дело №_8-98264, к которому были приложены необходимые документы: выписка из ЕГРН на земельный участок, информация об объектах недвижимости, расположенных на данном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято постановление № об отказе в предоставлении административному истцу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - магазины, с указанием на заключение комиссии по землепользованию и застройке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного данного участка.

Административный истец считает постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным, противоречащим ст. ст. 37 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и статье 42 Ж-4 Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденных постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

Указывает, что по главной улице, где и расположено строение истца, находятся 9 действующих магазинов.

Административный истец ссылается на положения ч. 1 ст. 36, п. 9 ст. 1, ст. 37, ч. ч. 1, 8, 9 ст. 39 ГрК РФ, п. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).(

Указывает, что земельный участок с кадастровым номером № располагается в территориальной зоне ЖЗ-4 "Зона садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан", градостроительным регламентом которой к условно разрешенному виду использования отнесено, в том числе, размещение объектов торговли - магазинов (п. 4.4 статьи 42 Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденных постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено ДНТ «Лесник» (л.д. 38).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: комитет градостроительства администрации <адрес> и комиссия по землепользованию и застройке <адрес> (л.д. 101).

Представителем административного ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО2 представлены письменные возражения на административный иск, в которых она просит отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства - «магазины».

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 628 кв.м., по адресу: <адрес>, ДНТ «Лесник», 78, имеет вид разрешенного использования «для ведения садоводства» и принадлежит на праве собственности заявителю (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№).

Согласно сведениям ЕГРН на рассматриваемом земельном участке расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами:

№ площадью 106,8 кв.м, назначение - нежилое, наименование садовый дом, принадлежит на праве собственности заявителю (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№);

№ площадью 35,8 кв.м, назначение - нежилое, наименование садовый дом, принадлежит на праве собственности заявителю (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№;

26:12:013705:405 площадью 27,1 кв.м, назначение нежилое, наименование садовый домик, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края, утвержденных постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Правила землепользования и застройки <адрес>), рассматриваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-4. Зона садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан», где вид «магазины (4.4)» относится к условно разрешенному виду использования для данной территориальной зоны.

В ходе проведения общественных обсуждений комитетом градостроительства администрации города Ставрополя было указано, что в соответствии с п. 24 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами Садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменение вида разрешенного использования отдельных садовых и огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу названного Федерального закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан не допускается.

Кроме того, заявителем не представлен эскиз предпроектной проработки на объект торгового назначения (магазин), его функционала, а также схемы генплана с указанием парковок, разгрузочно-погрузочных площадок в соответствии с требованиями действующих градостроительных нормативов, установленных для таких объектов, предоставление которых предусмотрено подпунктом 5 пункта 14 Административного регламента администрации города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги «Предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 31.03.3030 №455 (далее также административный регламент).

Кроме того, в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № имеются сведения об ограничении прав и обременений объектов недвижимости: ипотека в силу закона (договор ипотеки от 04.03.2009 №40958/3).

Учитывая, что изменение вида разрешенного использования земельного участка приведет к изменению предмета залога, в соответствии со статьей 345 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие согласия залогодержателя на проведение данных мероприятий либо представление заявителем документов, подтверждающих отсутствие необходимости такого согласия. Указанные документы заявителем не представлены.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (постановления от 30.06.2011 № 13-П, от 14.11.2019 № 35-ГТ, от 12.11.2020 № 46-П; определения от 24.12.2013 № 2153-0, от 23.06.2015 № 1453-0 и др.).

В свою очередь, Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», учитывая как исторические особенности создания садоводческих, огороднических объединений граждан в Российской Федерации, так и необходимость сохранения самой возможности комплексного освоения и использования предоставленных в этих целях земель, вводит в качестве одного из своих понятий - территорию ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (пункт 8 статьи 3), в границах которой могут располагаться и земельные участки, имеющие то же целевое назначение, но не принадлежащие членам садоводческого и огороднического объединения (статья 5).

Способы определения границ данных территорий также закреплены в указанном Федеральном законе, в том числе исходя из местоположения земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» соответствующей некоммерческой организации или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства (пункт 2 части 28 статьи 54).

Подобное правовое регулирование обеспечивает баланс коллективных и индивидуальных интересов граждан и преемственность отношений по использованию ими единого земельного массива с учетом его исходного предназначения.

Представителем заинтересованного лица комитета градостроительства администрации города Ставрополя по доверенности ФИО3 представлен письменный отзыв на административный иск, в котором просит отказать в удовлетворении требований.

В возражениях комитет градостроительства администрации города Ставрополя ссылается на п.п. 8 п. 1 ст. 1, п. 5 ст. 7, п. п. 2, 3 ст. 85 ЗК РФ, ст. 5.1, п. 9 ч. 1 ст. 1, ст. ст. 30, 32, 37, 39 ГрК РФ.

Указывает на то, что Положение о порядке организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утверждено решением Ставропольской городской Думы от 25.07.2018 №251 (далее также – Положение №251).

Органом, уполномоченным на организацию и проведение общественных обсуждений, публичных слушаний по проектам и вопросам, указанным в разделе II Положения №251, является постоянно действующая комиссия по землепользованию и застройке города Ставрополя (далее также – Комиссия), положение о которой утверждено постановлением администрации города Ставрополя от 02.08.2011 №2119.

На основании п. 8 Положения №251 рассмотрению на общественных обсуждениях подлежат вопросы предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 39 ГрК РФ, заключением от 27.04.2022 о результатах общественных обсуждений, проведенных комиссией по землепользованию и застройке города Ставрополя, рекомендацией главе города Ставрополя об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства, постановлением администрации города Ставрополя Ставропольского края от 22.06.2022 №1297 административному истцу отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка - «магазины».

Комитет градостроительства администрации города Ставрополя указывает на то, что в соответствии с п. 24 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменение вида разрешенного использования отдельных садовых или огородных земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного созданному до дня вступления в силу настоящего Федерального закона садоводческому или огородническому некоммерческому объединению граждан (за исключением случаев, если такое некоммерческое объединение ликвидировано или исключено из единого государственного реестра юридических лиц как недействующее), не допускается.

Земельный участок административного истца входит в состав ДНТ «Лесник», созданного до вступления в силу указанного закона и на момент вынесения оспариваемого отказа, являющегося действующим юридическим лицом. Поэтому оснований полагать незаконным постановление администрации города Ставрополя Ставропольского края от 22.06.2022 №1297, не имеется.

Кроме того, ФИО1 не был предоставлен эскиз предпроектной проработки на объект торгового назначения (магазин), его функционала, а также схемы генплана с указанием парковок, разгрузочно-погрузочных площадок в соответствии с требованиями действующих градостроительных нормативов, установленных для таких объектов. Также отсутствовало решение общего собрания членов ДНТ «Лесник» о согласовании использования земельного участка, обеспечиваемого инженерной и транспортной инфраструктурой товарищества, для коммерческих целей.

Учитывая изложенное, комитет полагает, что оспариваемое постановление администрации <адрес> является законным и не нарушающим права и законные интересы административного истца.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам письменных возражений.

Представитель заинтересованного лица комитета градостроительства администрации <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Председатель ДНТ «Лесник» ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требования ФИО1, ссылалась на то, что магазины нужны товариществу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 129).

Представитель заинтересованного лица комиссии по землепользованию и застройке <адрес> в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом (л.д. 135).

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст. 152 КАС РФ, не установлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, по существу заявленных административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ административный истец обязан доказать факт или угрозу нарушения своих прав административным ответчиком.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 628 кв.м. по адресу: <адрес>, ДНТ «Лесник», 78, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д. 80).

На указанный земельный участок зарегистрировано обременение в виде ипотеки на срок с 25.03.2009 по 11.08.2028 в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке расположено три объекта недвижимости с кадастровыми номерами:

№, - нежилое здание, садовый дом площадью 35,8 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в пользу ПАО Сбербанк на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

№, - нежилое здание, садовый дом, площадью 106,8 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы право собственности ФИО1 и ипотека в пользу ПАО Сбербанк на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

№, - нежилое здание, садовый домик площадью 27,1 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 80-86).

Вместе с тем, согласно акту обследования земельного участка комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля, на указанном земельном участке расположено 2 объекта капитального строительства. При этом примыкающий к зданию навес из металлоконструкций размещен за пределами границ земельного участка на неразграниченной территории общего пользования, площадью примерно 10 кв.м. (л.д. 87).

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца также заявляла, что на земельном участке 2 здания.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края, утвержденных постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – Правила землепользования и застройки <адрес>), земельный участок с кадастровым номером №, расположен в территориальной зоне «Ж-4. Зона садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан», где вид «магазины (4.4)» относится к условно разрешенному виду использования для данной территориальной зоны.

Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства установлен ст. 39 ГрК РФ.

Статьей 5.1 ГрК РФ предусмотрена процедура проведения общественных обсуждений, публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в случае размещения на нем объектов капитального строительства предполагает изменение вида разрешенного использования земельного участка и всех расположенных на нем строений.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден административный регламент администрации <адрес> по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства" (далее – административный регламент).

В соответствии с п.п. 2 п. 12, 95, 101 указанного административного регламента, одним из этапов предоставления указанной муниципальной услуги является проведение общественных обсуждений или публичных слушаний.

Решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение о порядке организации и проведения общественных обсуждений, публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности на территории муниципального образования <адрес> края (Положение №).

Органом, уполномоченным на организацию и проведение общественных обсуждений, публичных слушаний по проектам и вопросам, указанным в разделе II Положения №, является постоянно действующая комиссия по землепользованию и застройке <адрес> (далее также – комиссия), положение о которой утверждено постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 обратилась в офис многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Ставрополе по адресу: <адрес>, - с заявлением о предоставлении муниципальной услуги: «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства» (л.д. 60).

Заявление подано в отношении земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером №, испрашиваемый условно разрешенный вид использования – под магазин.

Обжалуемым постановлением администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ№ отказано в предоставлении указанной муниципальной услуги (л.д. 53).

Давая оценку законности оспариваемого постановления, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 административного регламента заявителями являются физические или юридические лица, заинтересованные в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства (за исключением государственных органов и их территориальных органов, органов государственных внебюджетных фондов и их территориальных органов, органов местного самоуправления).

От имени заявителей с заявлением о предоставлении муниципальной услуги вправе обратиться представители заявителей.

В п. 14 административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, предоставляемых вместе с заявлением о предоставлении муниципальной услуги.

При этом судом установлено, что в нарушение п.п. 5 п. 14 административного регламента к заявлению не были приложены информационные и демонстрационные материалы по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства.

Более того, в заявлении о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства (для физических лиц) указано, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:013705:101 расположено здание с кадастровым номером 26:12:013705:833, тогда как в судебном заседании достоверно установлено, что на земельном участке расположено 2 здания, а по данным государственного кадастрового учета – 3. При этом заявитель ФИО1 не является правообладателем здания с кадастровым номером 26:12:013705:405, которое по данным государственного кадастрового учета расположено на указанном земельном участке (л.д. 61).

Таким образом, в заявлении о предоставлении муниципальной услуги, форма которого установлена административным регламентом, заявителем указаны недостоверные сведения относительно зданий и сооружений, расположенных на земельном участке.

Комитетом градостроительства администрации <адрес> в рамках предоставления указанной муниципальной услуги подготовлено отрицательное градостроительное заключение от ДД.ММ.ГГГГ№ и рекомендация об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № и объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, <адрес>, - по результатам общественных обсуждений (л.д. 66, 67).

Согласно выписке из протокола общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ№ и выписке из заключения о результатах общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ комиссия по землепользованию и застройке <адрес> решила рекомендовать главе <адрес> принять решение об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства, местоположение: <адрес> – «магазины» (л.д. 69-75).

Судом установлено, что порядок проведения общественных обсуждений не нарушен.

Так, в газете «Вечерний Ставрополь», № от ДД.ММ.ГГГГ, было опубликовано оповещение о начале общественных обсуждений по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № и объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, территориальная зона «Ж-4. Зона садоводческих, огороднических некоммерческих объединений граждан», запрашиваемый условно разрешенный вид использования - магазины (4.4) (л.д. 76).

Решение по данному вопросу: «против», - принято комиссией по землепользованию и застройке <адрес> единогласно, кворум имелся, поскольку участвовали и голосовали 12 членов комиссии, включая председателя комиссии, заместителя председателя комиссии, секретаря комиссии.

Всего на 25-27 апреля 2022 года в комиссию по землепользованию и застройке города Ставрополя входило 18 членов, согласно постановлению администрации города Ставрополя от 13.08.2020 N1344 "Об утверждении состава комиссии по землепользованию и застройке города Ставрополя" в редакции от 18.06.2021.

Таким образом, процедура предоставления муниципальной услуги и порядок принятия оспариваемого постановления администрации города Ставрополя от 22.06.2022 №1297 – не нарушены.

В п. 20 административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, а именно:

1) документы, указанные в пункте 14 Административного регламента, заявителем не представлены либо представлены не в полном объеме;

2) представление заявителем неправильно оформленных (по форме или содержанию), не соответствующих действующему законодательству или утративших силу документов, а также документов, содержащих исправления (подчистки, приписки);

3) поступление в отношении земельного участка уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, указанных в части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев, если по результатам рассмотрения указанного уведомления в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило данное уведомление, направлено уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается либо вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

4) отрицательная рекомендация Комиссии.

Таким образом, судом установлено, что постановлением администрации города Ставрополя от 22.06.2022 №1297 законно и обоснованно отказано в предоставлении муниципальной услуги, поскольку имеется отрицательная рекомендация комиссии по землепользованию и застройке города Ставрополя, кроме того заявителем представлено заявление, содержащее недостоверную информацию о зданиях, расположенных на земельном участке. Также заявителем не были приложены информационные и демонстрационные материалы по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства.

Следовательно, не имеется оснований для возложения на администрацию города Ставрополя обязанностей в порядке ч. 3 ст. 227 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1:

о признании незаконным постановления администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по адресу: Российская Федерация, <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Лесник», 78, и расположенного на нем объекта капитального строительства»;

о возложении обязанности на администрацию <адрес> предоставить ФИО1 разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 628 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «Лесник», 78, и расположенного на нем объекта капитального строительства с кадастровым номером № – магазины, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ,

- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.10.2022.

Судья М.В. Волковская