Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения Комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от 8.02.2019г. об отказе в даче согласия на замещение должности в структурном подразделении АО “ВУЗ Банк”.

Доводы своих административных исковых требований истец обосновал тем, что < дата > истец обратился в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан с заявлением, в котором просил дать согласие на свое трудоустройство в АО “ВУЗ Банк” на должность специалиста группы управления рисками отдела интеграции. Однако, решением от < дата >. ему в этом было отказано, в связи с тем, что в должностные обязанности входило вынесение постановлений и иных процессуальных документов обязательных для исполнения, всех кредитных учреждений, в том числе АО “ВУЗ Банк”, а также возлагались функции по распределению денежных средств на расчётные счета указанной организации, таким образом имелась возможность повлиять на законность принятия решений при работе с указанной организацией, что подпадает под отдельные функции по государственному (административному) управлению этой организацией, в связи с чем имеется возможность возникновения конфликта интересов.

Истец не согласен с принятым комиссией решением от < дата >., просит признать его незаконным и отменить, поскольку в его должностные обязанности не входили отдельные функции государственного управления АО “ВУЗ Банк”, он не мог принимать никаких решений, обязательных к исполнению данной организацией.

Во время работы в Кировском районном отделе судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан у него на исполнение находилось одно исполнительное производство ...-ИП от < дата >. о взыскании денежных средств в размере 32048.36 руб. с должника ФИО4 < дата > г.р. в пользу АО “Вуз Банк”. Согласно сводки исполнительного производства в рамках данного производства им вынесено лишь постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о распределение денежных средств в пользу АО «ВУЗ Банк» не выносилось.

Полагает, что принятое комиссией решение от < дата > незаконное и не соответствует действующему законодательству, нарушает его права, свободы и законные интересы, создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, поскольку в его должностные обязанности не входили отдельные функции государственного управления АО "ВУЗ-банк", он не мог принимать никаких решений, обязательных к исполнению данной организацией. Согласно должностного регламента в пределах своей компетенции должностного лица осуществлял решение оперативных, организационных и иных вопросов структурного подразделения. В решении комиссии не указано, какую угрозу интересам государства или ФССП России будет приносить, работая в АО «ВУЗ-банк».

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Труд свободен.

Заявитель полагает, что оспариваемое решение комиссии нарушает конституционные права заявителя на труд.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика УФССП по РБ - ФИО2, возражала относительно удовлетворения административных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, указав, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, поскольку должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ... УФССП по РБ, которую замещал ФИО1, включена в Перечень должностей, предусмотренных п.1 Указа Президента РФ от 21.07.2010г. №925 (далее Указ ФИО5 №925). В соответствии с требованиями п.1 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин обязан получить согласие комиссии на замещение на условиях трудового договора должности в организации, если должность государственной гражданской службы, которую он замещал, включена в Перечень должностей, предусмотренных п.1 Указа Президента РФ №925 и осуществление отдельных функций государственного управления в отношении данной организации во время прохождения государственной службы входили в должностные обязанности ФИО1

В судебное заседание представители заинтересованного лица ... отдел судебных приставов ... УФССП по РБ не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.6 ст.226, ч.7 ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч. 1, 4 ст.15, ст.120 Конституции РФ, ст.5 ТК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, ТК РФ, иных федеральных законов и нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу, прохождением и прекращением гражданской службы, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ст.73 Федерального закона №79-ФЗ).

Оценивая правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат разрешению по нормам КАС РФ, поскольку не являются связанными со служебным спором, в том числе, связанными с доступом и прохождением различных видов государственной службы, так как в настоящее время ФИО3 освобожден от замещения должности государственного гражданского служащего, соответственно оспариваемое решение Комиссии УФССП по РБ подлежит проверки по нормам КАС РФ.

В соответствии с п.3.1 ст.17 Федерального закона №79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданин, замещавший должность гражданской службы, включенную в перечень должностей, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с гражданской службы не вправе без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работу (оказывать данной организации услуги) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского служащего. Согласие соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из ч.1 ст.64.1 ТК РФ следует, граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 №273 «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Аналогичные нормы закреплены Указом Президента РФ от 21.07.2010 №925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции".

В п.4 ч.1 ст.1 Федерального закона от 25.12.2008 «О противодействии коррупции» понятие функции государственного, муниципального (административного) управления организацией определено как полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений.

Правовую основу противодействия коррупции наряду с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами составляют общепризнанные принципы и нормы международного права (статья 2 поименованного закона).

Конвенция Организации Объединённых Наций против коррупции, (принята резолюцией 58/4 Генеральной Ассамблеи ООН от 31 октября 2003 г., ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 8 марта 2006 г. N 40-ФЗ) закрепляет право государства в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связана с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор (подпункт "е" пункта 2 статьи 12).

Статья 12 Федерального закона о противодействии коррупции устанавливает такие ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора. Таким образом, правовое регулирование приведённой федеральной нормы имеет целью устранение коллизии публичных и частных интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с < дата >. замещал должность государственного гражданского служащего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ.

На основании приказа ...-к от < дата >. с ФИО3 расторгнут служебный контракт, он освобождён от замещаемой должности судебного пристава-исполнителя и уволен с федеральной государственной службы по инициативе гражданского служащего на основании п.3 ч.1 ст.33 Федерального закона №79-ФЗ.

< дата > административный истец обратился в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов УФССП по РБ с заявлением, в котором просил дать согласие на свое трудоустройство в АО “ВУЗ-Банк” на должность специалиста группы управления рисками отдела интеграции.

Решением Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов УФССП по РБ от < дата >. в даче согласия на замещение должности специалиста досудебной защиты в АО “ВУЗ-Банк” было отказано в связи с тем, что в должностные обязанности ФИО3 входило вынесение постановлений и иных процессуальных документов обязательных для исполнения, всех кредитных учреждений, в том числе АО “ВУЗ-Банк”, а также возлагались функции по распределению денежных средств на расчётные счета указанной организации, таким образом имелась возможность повлиять на законность принятия решений при работе с указанной организацией, что подпадает под отдельные функции по государственному (административному) управлению этой организацией, в связи с чем имеется возможность возникновения конфликта интересов.

Как следует из подпункта «б» п.16 Положения о Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению Федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утв. Указом Президента РФ №821 от 1.07.2010г., в качестве основания для проведения комиссии указано поступившее в подразделение кадровой службы государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностному лицу кадровой службы государственного органа, ответственному за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений, в порядке, установленном нормативным правовым актом государственного органа: обращение гражданина, замещавшего в государственном органе должность государственной службы, включенную в перечень должностей, утвержденный нормативным правовым актом Российской Федерации, о даче согласия на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, до истечения двух лет со дня увольнения с государственной службы.

Пунктом 24 Положения о Комиссия предусмотрено, что по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце втором подпункта "б" пункта 16 настоящего Положения, комиссия принимает одно из следующих решений:

а) дать гражданину согласие на замещение должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности;

б) отказать гражданину в замещении должности в коммерческой или некоммерческой организации либо в выполнении работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, и мотивировать свой отказ.

Отказывая ФИО3 в даче согласия на замещении должности специалиста досудебной защиты в АО «ВУЗ-Банк» Комиссия обосновала свой отказ тем, что в должностные обязанности ФИО3 входило вынесение постановлений и иных процессуальных документов обязательных для исполнения, всех кредитных учреждений, в том числе АО «ВУЗ-Банк», а также возлагались функции по распределению денежных средств на расчётные счета указанной организации, таким образом имелась возможность повлиять на законность принятия решений при работе с указанной организацией, что подпадает под отдельные функции по государственному (административному) управлению этой организацией, в связи с чем имеется возможность возникновения конфликта интересов.

Вместе с тем, оспариваемое заявителем решение Комиссии фактически мотивов отказа не содержит, факт установления, что отдельные функции государственного управления осуществлял ФИО3 в отношении АО «ВУЗ-Банк» не является безусловным по смыслу закона обязательным отказом бывшему государственному гражданскому служащему в замещении должности в коммерческой или некоммерческой организации.

Как следует из протокола ... от < дата >. заседания Комиссии УФССП по РБ Комиссия при рассмотрении обращения ФИО3 ограничилась сведениями из должностного регламента.

Однако, при вынесении решения Комиссия не дала объективную оценку исполнительным производствам, возбужденным в пользу АО «ВУЗ-Банк», которые находились в ведении ФИО3 при исполнении им должностных обязанностей, что было предметом исследования в судебном заседании.

Так, как следует из представленной сводки по исполнительному производству, где взыскателем явился АО «ВУЗ-Банк» ФИО3 в рамках ведения исполнительного производства ...-ИП к должнику ФИО4 в рамках данного производства ФИО3 вынесено лишь постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в порядке предусмотренном ст.ст. 68,70 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» как применение мер принудительного исполнения, при этом распределением денежных средств на расчётные счета АО «ВУЗ-Банк» заявитель не производил и не имел на это соответствующие полномочия.

Глава 14 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» регулирует распределение взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей.

Указанная норма содержит лишь право судебного пристава-исполнителя выносить постановления о распределении денежных средств, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей.

Порядок учета средств, поступающих по временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов ФССП установлен в Инструкции, утв.Приказом Министерства юстиции РФ №11/15н от 25.01.2008г., согласно пункта 9 которой ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несет распорядитель счетов – старший судебный пристав, учет средств ведется в книге учета.

Данная книга учета Комиссией при даче заключения не исследована, а соответственно выводы Комиссии о том, что у ФИО3 имелась возможность повлиять на законность принятия решений при работе с АО «ВУЗ-Банк» являются преждевременными.

В судебном заседании установлено, что постановления о распределении денежных средств на расчётные счета АО «ВУЗ-Банк» ФИО3 не выносились.

Помимо прочего, в решении Комиссии в отношении ФИО3 отсутствуют мотивы, по которым Комиссия пришла к выводу о том, какие административный истец принимал обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении АО «ВУЗ-Банк» в период работы в Кировском районом отделе судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ.

Материалами дела также не установлено, что функции, которые выполнял ФИО3 по замещаемой должности в структурном подразделении Управления ФССП по РБ касались хозяйственной деятельности АО «ВУЗ-Банк», а также предусматривали принятия каких-либо решений о лицензировании отдельных видов деятельности, выдаче разрешений на отдельные виды работ, размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, проведение государственной экспертизы и выдаче заключений; и что вновь замещаемая должность как специалиста группы управления рисками отдела интеграции АО «ВУЗ-Банк» (специалиста досудебной защиты) взаимосвязана с ранее осуществленной истцом деятельностью при замещении государственной гражданской службы.

Таким образом, поскольку решение Комиссии УФССП по РБ от 8.02.2019г. в отношении ФИО3 принято по формальным основаниям ввиду установления факта, что отдельные функции по государственному управлению организации входили в должностные обязанности истца, без оценки совершенных ФИО3 фактических действий в отношении АО «ВУЗ-Банк», влияющих на возможность установления конфликта интересов, суд приходит к выводу с учетом установленных и приведенных выше обстоятельств, что решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов от 8 февраля 2018 года в части отказа ФИО3 в даче согласия на замещение должности в структурном подразделении АО «ВУЗ-Банк» не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Суд также находит доводы административного истца заслуживающими внимание, что решение Комиссии не должно ограничивать гражданина в его конституционном праве на осуществление труда, органы государственной власти должны руководствоваться принципом соблюдения баланса интересов как государства так и конкретного гражданина.

При таких обстоятельствах, проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить в части решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан от < дата > года об отказе ФИО3 в замещении должности специалиста группы управления рисками отдела интеграции в АО «ВУЗ-Банк».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение месяца.

Судья Э.Р. Абузарова