Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании действий незаконными, признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании действий незаконными, признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указав, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворен встречный иск ФИО7 к ИП ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенные в . Тем же решением произведен раздел указанных земельных участков, в собственность ФИО7 выделена часть земельного участка с кадастровым номером № в границах точек, указанных в решении суда. В целях исполнения указанного решения суда и государственной регистрации права собственности на выделенную ему по решению суда часть земельного участка с кадастровым номером №, ФИО7, руководствуясь экстерриториальным принципом регистрации, через многофункциональный центр государственных и муниципальных услуг обратился в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив названное решение. Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Росреестра по Амурской области на имя ФИО7 была зарегистрирована не часть спорного земельного участка в установленных в решении арбитражного суда границах, а весь земельный участок полностью. Кроме того, в качестве документа-основания возникновения права собственности ФИО7 на спорный земельный участок был указан договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. обнаружив данный факт, ФИО7 через многофункциональный центр государственных и муниципальных услуг обратился в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки, в котором указал как на необходимость исправления сведений реестра недвижимости (в части исключения указания на договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ), так и на необходимость корректировки сведений кадастра недвижимости в части регистрации в отношении ФИО7 всего земельного участка, а не его части в установленных судом границах. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № Управление Росреестра по Амурской области сообщило административному истцу только об исправлении сведений реестра недвижимости в части исключения указания на договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Какая-либо информация касающаяся исправления ошибки в данных кадастра недвижимости в уведомлении отсутствует. При этом, как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № по-прежнему зарегистрирован в отношении ФИО7 полностью, а не в части, выделенной уме Арбитражным судом Амурской области. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным ответчиком вопреки нормам Закона о государственной регистрации недвижимости совершены незаконные действия по государственной регистрации на имя ФИО7 всего земельного участка с кадастровым номером №, чем не только нарушены предписания судебного акта, но и нарушены права и законные интересы ФИО7, который не только лишен права владеть, пользоваться и распоряжаться причитающейся ему частью земельного участка, но и вынужден нести бремя содержания земли, на которую у него фактически нет прав. Более того, данными незаконными действиями административный ответчик необоснованно лишил ФИО1 прав на выделенную ему судом часть земельного участка. Кроме того, оставляя без какого-либо ответа заявление ФИО7 об исправлении технической ошибки в части исправления сведений кадастра недвижимости, административный ответчик допустил неправомерное бездействие, которое нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет за собой сохранение в данных в ЕГРН сведений о правах административного истца на ту часть земельного участка с кадастровым номером №, которая ему не принадлежит. просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по по государственной регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №; признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в оставлении без рассмотрения и ответа заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № №-1 об исправлении технической ошибки в части, касающейся исправления технической ошибки в сведениях кадастра недвижимости; возложить обязанность зарегистрировать право собственности ФИО7 на часть земельного участка с кадастровым номером № в границах, установленных в решении Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

В ходе судебного разбирательства административным истцом уточнены административные исковые требований, просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области по государственной регистрации права собственности ФИО7 на весь земельный участок с кадастровым номером № площадью 6802 кв.м. в следующих границах поворотных точек, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 1 №; признать незаконным бездействие, выразившееся в оставлении без рассмотрения и ответа заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № № об исправлении технической ошибки в части, касающейся исправления технической ошибки в сведениях кадастра недвижимости; возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области обязанность право собственности ФИО7 на часть земельного участка с кадастровым номером № в границах поворотных точек, установленных в решении Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил материалы реестрового дела, а также пояснения, из которых следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на основании решения Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № № осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером №. В результате раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами № в границах, установленных указанным решением суда, межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 Право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером № прекращено, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся административного истца, административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно частям 3, 5 статьи 1 названного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт (пункт 5 части 2 статьи 14 указанного закона).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Амурской области находилось дело № № по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО7 о разделе земельный участков, и по встречному иску ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении права собственности. Решением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований по первоначальному заявлению. Исковые требования по встречному заявлению удовлетворены. Прекращено право собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 и ФИО7 на земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенные в . Произведен раздел общего имущества – земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенные в , согласно схемы расположения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером ФИО6, путем передачи в собственность ФИО7 земельные участки с кадастровыми номерами: №, а также выдела в собственность части земельного участка с кадастровым номером № в границах точек: № передать в собственность индивидуального предпринимателя ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № в границах точек: №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 6802.0 кв.м., расположенный в . К заявлению было приложено решение Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Росреестра по за ФИО7 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 6802 +/- 29, расположенный в . Основанием к осуществлению государственной регистрации прав указаны решение Арбитражного суда № № от ДД.ММ.ГГГГ и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ответчику подано заявление с требованием исправить техническую ошибку, допущенную в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, а именно в части указания документа-основания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и в части регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в границах не соответствующих решению суда.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № Управление Росреестра по Амурской области сообщило административному истцу об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о «Наименование», «Дата документа», «Код документа» «[2]» земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , . Удалены сведения ЕГРН: «Наименование» «Договор дарения», «Дата документа» «ДД.ММ.ГГГГ», «Код документа» «[2]».

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО7 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 6802 +/- 29 кв.м., расположенный по адресу: , на основании решения Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , общей площадью 1401 +/- 13 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 Управлением Росреестра по амурской области направлено уведомление об исправлении технической ошибки в разделе Единого государственного реестра недвижимое имущество, открытого на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: . Сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО7 № на весь земельный участок с кадастровым номером № на основании Решения Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которого в собственность ФИО7 выделена часть земельного участка с кадастровым номером № в границах точек указанных в решении суда. В рамках обращения № №ДД.ММ.ГГГГ осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером № в границах точек указанных в решении суда на два земельных участка на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 и решением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № №. В результате раздела образован земельный участок с кадастровым номером № выделенный в собственность ФИО7 и земельный участок с кадастровым номером 28:10:013002:4002 выделенный в собственность ФИО1 в границах точек указанных в решении суда. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ исправлена техническая ошибка, прекращено право собственности ФИО7 № на земельный участок с кадастровым номером № и осуществлена регистрация права собственности ФИО7 № на земельный участок с кадастровым номером №

Согласно части 3 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

Учитывая, что административным ответчиком исправлена техническая ошибка, произведена государственная регистрация права собственности в отношении части земельного участка с кадастровым номером 28:10:013002:1571, выделенного в собственность ФИО7 решением Арбитражного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела обстоятельства послужившие основанием для обращения истца с административным иском в суд отпали.

В соответствии с частью 5 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

Доводы административного истца и его представителя о не направлении в его адрес ответа о внесении исправления в ЕГРН, суд находит несостоятельным, поскольку в адрес ФИО7 были направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми требования административного истца об исправлении технических описок в ЕГРН удовлетворены в полном объеме, технические ошибки устранены.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о признании действий незаконными, признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

СудьяЮ.В. Ким

Мотивированное решение составлено 14.06.2022.